Решение суда № 2-5750/2014 ~ М-5538/2014

2-5750/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

23 декабря 2015 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Леоновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5750/2015 по иску Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Козьмину имя и отчество взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Козьмину Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> - проценты по реструктуризированному кредиту, <данные изъяты>. - проценты по просроченному реструктуризированному кредиту, а также сумму оплаченной при подаче иска в суд госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, сумма кредита в размере <данные изъяты> была зачислена на текущий счет заемщика. Однако ответчик Козьмин Н.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> - основной долг<данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> - проценты по реструктуризированному кредиту, <данные изъяты>. - проценты по просроченному реструктуризированному кредиту.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.№

Ответчик Козьмин Н.Н. в судебное заседание не явился возражений на иск, а также документы, подтверждающие уважительность причины не явки в суд не представил.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика по последнему известному месту жительства, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> годовых. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> была зачислена на счет Козьмина Н.Н. №, таким образом банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Платежи в счет погашения кредита ответчик обязался осуществлять в соответствии с графиком платежей в погашения суммы кредита и платы за его использование (л.д. №).

Ответчик обязался соблюдать условия обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (л.д.№

Приложением № к договору (л.д. № установлена ставка штрафной неустойки в виде пени за просроченный платеж в погашение кредита (дневная) в размере <данные изъяты> %, ставка на просроченную задолженность по основному долгу в размере 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты.

Козьмин Н.Н. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем согласно представленного расчета образовалась задолженность в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> - проценты по реструктуризированному кредиту, <данные изъяты> - проценты по просроченному реструктуризированному кредиту. (л.д. №

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не выплачена, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности, размера процентов по договору и штрафных санкций.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата суммы кредита и причитающихся процентов. Учитывая, что кредит до настоящего времени не погашен, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд находит, что исковые требования о взыскании с ответчика Козьмина Н.Н. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина (л.д. 2) подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с Козьмина Н.Н. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» сумму госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Козьмина имя и отчество в пользу Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в счет погашения задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Симонова Е.А.