Постановление суда по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ № 5-255/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2016 года

Судья Головинского районного суда г.Москвы Яковлев И.А.

С участием Умарова Ж.К.,

Рассмотрев административное дело в отношении ФИО7, <данные изъяты>, о совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Умаров Ж.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП – невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

12.12.2016 года в 14.13 часов, управляя автомашиной МАН TGL гос. рег. Знак №, по адресу: г.Москва ул.Клары Цеткин д.2 он совершил наезд на автомашину Нисан Кашкай гос. рег. знак №, которая получила повреждения, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, покинул, сотрудников полиции не вызвал.

Согласно протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Умарова Ж.К., он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, опрошенный в ходе рассмотрения дела, Умаров Ж.К. пояснил, что после разгрузки выезжал со строительной площадки по указанному адресу, разворачивался, сдавал задним ходом и того, что задел стоящее транспортное средство, не заметил.

Выслушав объяснения Умарова Ж.К., проверив материалы дела об административном правонарушении, в том числе, показания, данные в ходе административного расследования, потерпевшим Кочановым К.А., суд считает, что вина Умарова Ж.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, подтверждается:

- справкой по ДТП и схемой ДТП, из которых видно, что ДТП имело место в указанном месте, в ДТП пострадала автомашина Нисан Кашкай гос. рег. знак №, управляемая Кочановым К.А., у нее повреждены левое крыло и левое боковое зеркало, водитель второй автомашины – участника ДТП скрылся,

- показаниями потерпевшего Кочанова К.А, данными в ходе административного расследования дела, о том, что 12.12.2016 года в 14.13 часов его автомобиль Нисан Кашкай гос. рег. знак № был припаркован по адресу: г.Москва ул.Клары Цеткин д.2, на него был совершен наезд желтым грузовиком МАН TGL гос. рег. знак №, что было установлено по видеозаписи,

- видеозаписью с видеокамеры, установленной по указанному адресу.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 г. № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», статьей 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием... Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае Умаров Ж.К. оставил место происшествия не с целью избежать ответственности, а в связи с тем, что ошибочно полагал, что дорожно-транспортного происшествия не было. При таких обстоятельствах в связи с тем, что, оставив место дорожно-транспортного происшествия, он лишь осложнил процедуру его оформления, но избежать привлечения к юридической ответственности не пытался, квалифицировать его действия как умышленное оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП нельзя. Тем не менее, Умаров Ж.К. в соответствии с п.1.5 ПДД РФ обязан был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и при необходимой внимательности имел возможность сознавать свое участие в ДТП, у Умарова Ж.К. в связи с указанным ДТП возникли обязанности, предусмотренные п. 2.5 ПДД РФ, в число которых входят обязанности сообщить о случившемся в полицию, ожидать сотрудников полиции до их прибытия, а Умаров Ж.К. эти обязанности не исполнил, и суд считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся.

При назначении наказания Умарову Ж.К. суд учитывает характер совершенного правонарушения, а также данные о личности последнего, который ранее к административной ответственности привлекался неоднократно, и суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 ч. 1 п.1, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ

ФИО8 признать виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья