Постановление суда по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ № 5-3191/2014

Дело № 5-3191/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2016 года в судебном заседании оглашена резолютивная часть

05 ноября 2016 года изготовлен полный текст постановления

Судья Головинского районного суда г.Москвы Самохина Н.А.,

с участием ФИО6, потерпевшей ФИО7, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО8, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

    Петрунёк Э.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

    Так она, 17.10.2016 г., примерно в 15 часов 00 минут, у дома 50 корп.2 по ул. Лавочкина в г.Москве, управляя автомобилем марки БМВ Х1 с г.н. №, совершила наезд на стоящее транспортное средство марки Рено Дастер с г.н. №, после чего, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Петрунёк Э.А. свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признала, пояснив, что ДТП не заметила, в связи с чем с места ДТП не скрывалась.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения Петрунёк Э.А., потерпевшей Грубовой И.А., суд считает, что вина Петрунёк Э.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении, согласно которому 17.10.2016 г., примерно в 15 часов 00 минут, у дома 50 корп.2 по ул. Лавочкина в г.Москве, Петрунёк Э.А. управляя автомобилем марки БМВ Х1 с г.н. №, совершила наезд на стоящее транспортное средство марки Рено Дастер с г.н. №, после чего, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась;

схемой места ДТП и справкой по ДТП от 17.10.2016г., из которых усматривается, что по адресу: г.Москва, ул. Лавочкина, д.50, корп.2 совершен наезд на стоящее транспортное средство, в результате которого поврежден автомобиль марки Рено Дастер с г.н. №, второй участник ДТП – автомобиль марки БМВ Х1 с г.н. № с места ДТП скрылся;

Протоколом осмотра транспортных средств марки Рено Дастер с г.н. № и марки Рено Дастер с г.н. №, с приложенными фотографическими изображениями, согласно которому на автомобилях имеются повреждения, которые совпадают по характеру повреждений в результате произошедшего ДТП и по высоте от дорожного покрытия;

Объяснениями потерпевшей Грубовой И.А., данными в судебном заседании о том, что 17.10.2016г., примерно в 15:00 час., подойдя к своему автомобилю марки Рено Дастер с г.н. №, обнаружила на нем вмятину на переднем правом крыле и передней правой двери с ссадинами красного цвета. Обойдя двор, обнаружила автомобиль марки БМВ Х1 с г.н. № цвета с характерными повреждениями на переднем бампере.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд находит вину Петрунёк Э.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной полностью.

При этом суд исходит из того, что в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, обязывающего водителя при дорожно-транспортном происшествии немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Доводы Петрунёк Э.А. о том, что столкновение с автомобилем Рено Дастер с г.н. № она не заметила, а потому с места дорожно-транспортного происшествия она не скрывалась, суд расценивает как не состоятельные, поскольку опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Кроме того, характер повреждений, полученных транспортными средствами в результате дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что при четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании, Петрунёк Э.А., как участника дорожного движения, не могла не заметить и не почувствовать факт столкновения с другим автомобилем.

При назначении Петрунёк Э.А. наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения, а также личность виновной, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

    Признать ФИО9 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г.Москвы.

    Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья