Постановление суда по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ № 5-428/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва Дата обезличена года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Абакумова Г.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 12.26. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гр. Атеяна ФИО-1, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., временно зарегистрированного по адресу: ..., к административной ответственности ранее не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена года в 01 час. 00 мин., по адресу: ..., Атеян Р.К. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Гр. Атеян Р.К. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в порядке, установленном ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в суд не поступало. При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не находит оснований для признания присутствия Атеяна Р.К., ранее опрошенного судом по обстоятельствам дела, в судебном заседании обязательным, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 и ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии Атеяна Р.К.

Атеян Р.К., опрошенный в судебном заседании Дата обезличена года, вину свою не признал, суду показал, что ехал со своим приятелем свидетель-1 Дата обезличена года поздно вечером к девушке свидетель-1 в автомобиле марки «Газ», которым он и его знакомый свидетель-1 управляют по доверенности от собственника автомобиля. Тогда машиной управлял его друг, Атеян сидел на пассажирском сидении. Подъехав по нужному адресу в районе ..., свидетель-1 поднялся к девушке, а Атеян Р.К. остался ждать друга в машине, сидел на пассажирском кресле. Мимо проезжали сотрудники ДПС, решили, что он в нетрезвом состоянии, вызвали инспектора ГИБДД, который предложил Атеяну Р.К. поехать в наркологическую больницу на медицинское освидетельствование. На месте пройти освидетельствование не предлагали. Атеян Р.К. отказался, потому что автомобилем не управлял. К ним подошел свидетель-2, он работал раньше у отца Атеяна Р.К., свидетель-2 присутствовал при составлении документов. Ему же передали автомашину. Когда сотрудники милиции уехали, вернулся свидетель-1, и они все вместе уехали, за рулем был свидетель-2

Свидетель свидетель-6 суду показал, что является инспектором полка 1 роты ДПС ГИБДД УВД ЮЗАО г. Москвы, далее свидетель показал, что в ночь на Дата обезличена года находился на дежурстве, получив сообщение, что сотрудниками милиции остановлен водитель с признаками опьянения, прибыл на место, по адресу: ..., ..., где было установлено со слов сотрудников милиции и представленных ими рапортов, что у Атеяна, который управлял автомобилем марки «ГАЗ», были явные признаки алкогольного опьянения. Атеяну было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте Атеян категорически отказался, проехать в наркологическую больницу он также отказалась, мотивируя тем, что автомобилем не управлял, находился на пассажирском сидении, о чем написал в протоколе об административном правонарушении, в остальных протоколах, составленных в присутствии двух понятых, от подписи отказался. Ему были разъяснены права и ст. 12.26 КоАП РФ. Машина была передана родственнику Атеяна, приехавшему минут через 25 на своей автомашине марки «Джип».

Свидетели свидетель-5 и свидетель-3 дали аналогичные друг другу показания, суду пояснили, что являются сотрудниками милиции. Дата обезличена года находился на дежурстве. Патрулируя участок ..., ими была замечена стоявшая автомашина марки «Газ», в которой молодой человек распивал пиво. Патрульным объяснил, что кого-то ждет, друга или девушку, которые и будут в дальнейшем управлять автомашиной. Продолжая патрулировать данный участок, примерно через 1 час. 30 мин, патрульная автомашина следовала по ..., навстречу им проехала автомашина марки «Газ», которую они ранее проверяли. Автомобилем управлял тот самый молодой человек, который пил в автомобиле пиво, в последствии он был установлен как Атеян, в автомашине он был один. Пока патрульная автомашина разворачивалась, Атеян успел въехать на своей автомашине во двор, машину остановил и пересел на пассажирское сидение. Сначала Атеян отрицал, что управлял автомашиной, говорил, что ждет друга. Свидетели вызвали сотрудников ДПС, т.к. у Атеяна были признаки опьянения, ждали минут 40. За это время к Атеяну никто не подошел, а Атеян признался, что действительно управлял автомобилем, и предлагал как-то решить это дело без сотрудников ГИБДД. Свидетелями были составлены рапорта, и переданы сотрудникам ДПС.

Вина Атеяна Р.К. подтверждается письменными материалами дела:

1. Протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена л.д.Номер обезличен);

2. Рапортом ин-ра 1 роты полка ДПС ГИБДД УВД ЮЗАО г. Москвы л.д. Номер обезличен);

3. Рапортами сотрудников милиции о том, что Дата обезличена г. Атеян Р.К. управлял автомашиной с признаками опьянения л.д. Номер обезличен)

4. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Номер обезличен от Дата обезличена, подписанного двумя понятыми, из которого следует, что гр. Атеян Р.К. от прохождения медицинского освидетельствования отказался л.д. Номер обезличен).

Свидетель свидетель-2, опрошенный по ходатайству Атеяна, суду показал, что в конце Дата обезличена года он прогуливался в районе ..., числа он точно не помнит, время было примерно 24 часа. Увидел стоящий автомобиль с открытой дверью и сотрудников милиции. В машине на переднем пассажирском сидении сидел Атеян, свидетель его знает, поскольку работал раньше у его отца. Атеян предложили пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте, с помощью прибора, а также поехать в наркологическую больницу, но он отказался, сказал, что машиной он не управлял. Кто управлял автомашиной до того, как она была припаркована, свидетель не видел.

Свидетель свидетель-1, опрошенный по ходатайству Атеяна, суду показал, что недели две назад, точного времени он не помнит, он, его знакомая девушка и Атеян Р.К. в машине марки ГАЗ, которой свидетель-1 и Атеян Р.К. управляют по доверенности, ехали домой к девушке свидетель-1, которая живет в районе ..., номер дома свидетель не помнит. Сначала за рулем автомашины сидел Атеян, по дороге они остановились, где, свидетель не знает, и поменялись с Атеян местами, машину повел Атеян, почему они это сделали, свидетель не помнит. Когда приехали на место, свидетель-1 поднялся с девушкой к ней домой, отсутствовал свидетель-1 минут 40. Сотрудников милиции он не видел, когда он подошел к машине, Атеян рассказал ему, что сотрудники милиции оформили на него административный протокол за то, что Атеян отказался поехать на медицинское освидетельствование. Около машины находился знакомый Атеяна. свидетель-1 сел в автомобиль и уехал, а Атеян и его знакомый возвращались самостоятельно.

Оценивая показания Атеяна Р.К., свидетеля свидетель-1, который является знакомым Атеяна, суд относится к ним критически, поскольку они противоречивы, опровергаются всей совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств, так Атеян показал, что они с свидетель-1 приехали на автомашине вдвоем, и свидетель-1 поднялся в квартиру своей девушки, в то время как свидетель-1 показал суду, что в автомашине Газ они ехали втроем, с ними была его девушка, и он с девушкой поднялся к ней в квартиру, также свидетель-1 показал, что один уехал на автомашине «Газ», в то время как Атеян показал, что они уехали на машине «Газ» вместе с свидетель-1 и свидетель-2, который был за рулем. В тоже время в материалах дела имеется расписка л.д.10), что автомашина «Газ» была передана сотрудниками ДПС после отстранения Атеяна от управления транспортными средствами гр. свидетель-4

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей свидетель-6, свидетель-5 и свидетель-3, поскольку они логичны, последовательны, свидетели не заинтересованы в исходе дела.

Оценивая показания свидетеля свидетель-2, суд доверяет данным показаниям в той части, в которой они не противоречат собранны по делу доказательствам, а именно, что Атеян отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также отказался проехать на медицинское освидетельствование в наркологическую больницу, в остальной части суд относиться к показаниям свидетель-2 критически.

Суд, основываясь на собранных по делу доказательствах, показаниях свидетелей, подтвердивших факт невыполнения Атеяном законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и признавая данное требование законным, поскольку у Атеяна Р.К. имелись признаки алкогольного опьянения, при этом он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, полагает установленным в действиях Атеяна Р.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и признает его виновным в совершении данного правонарушения.

При назначении наказания учитываю, что Атеян Р.К. к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения ранее не привлекался. Наказание назначаю в соответствии со ст. 12.26. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12.26. ч. 1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

Атеяна ФИО-1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение гр. Атеяна Р.К. оставить на хранение в картотеке полка ДПС ГИБДД УВД ЮЗАО г. Москвы.

Разъяснить Атеяну Р.К., что срок наказания исчисляется со дня сдачи или изъятия временного разрешения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья