Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 1-699/2014

Дело 1-699-2016

ПРИГОВОР

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

Г.Москва                  09 декабря 2016 года

Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Шараповой Е.В.

при секретаре Мартыновой Н.Н.

с участием гос. Обвинителя помощника Черемушкинского межрайонного прокурора Краль Г.И.

потерпевшего ФИО2

защитника Чмурова Д.М. предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

    Ахмедова Ю.Э.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого, не имеющего постоянного места жительства

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ

    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы подсудимого суд

            

УСТАНОВИЛ:

    Ахмедов Ю.Э. о. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Ахмедов Ю.Э. о., имея преступный умысел направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут подъехал к дому <адрес>, где встретился с ФИО2, после чего во исполнение своего преступного умысла, под предлогом покупки у последнего мобильных телефонов марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>) в количестве 6 штук, 1 из которых стоимостью <данные изъяты> рублей и 5 стоимостью <данные изъяты> рублей каждый и мобильных телефонов марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в количестве 5 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих «ООО <данные изъяты>», попросил последнего передать данные телефоны ему, для того чтобы показать их вымышленному покупателю, введя таким образом в заблуждение ФИО2 не подозревавшего его о преступных намерениях. После чего Ахмедов Ю.Э. о. зашел в БЦ «<данные изъяты>» расположенный по вышеуказанному адресу, якобы для встречи с покупателем и с похищенными мобильными телефонами с места совершения преступления скрылся, совершив таким образом мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей,

    Подсудимый Ахмедов Ю.Э. о. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью и суду подтвердил факт совершения данного преступления при изложенных выше обстоятельствах, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Данное ходатайство заявлено, добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы и государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО2 согласны на особый порядок принятия судебного решения.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что предъявлено Ахмедову Ю.Э. о. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Действия Ахмедова Ю.Э.о суд квалифицирует по ст. 159 ч. 4 УК РФ так как он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, выразившемся в явке с повинной, имеет на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>

Содеянное Ахмедовым Ю.Э. о. относится к умышленным тяжким преступлениям.

Учитывая то, что Ахмедовым Ю.Э. о. не имеет постоянного места жительства в <адрес> и <адрес>, он нигде не работает, поэтому не имеет источника дохода, то в целях пресечения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Ахмедова Ю.Э.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета имей №; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета имей №; мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета имей № - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        

    Судья                                         Шарапова Е.В.


 

Приговоры судов по ч. 4 ст. 159 УК РФ

Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ

Подсудимые Родин А.Н. и Шедько А.А. виновны в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в составе организованной группы, в особо крупном размере.Преступление совершено при след...

Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ

        Каранга М.Н. виновна в том, что он совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно: она,...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru