Решение суда о взыскании неустойки с застройщика № 2-5450/2014 ~ М-5387/2014

Дело № 5450/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Леоновой С.Г.

С участием представителя истца Петрова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5450/2015 по иску Новосада имя и отчество к ООО «Былово Недвижимость» взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика неустойку <данные изъяты> свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен инвестиционный договор № по строительству жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по <адрес> Согласно Договора ответчик обязался осуществить строительство жилого дама ввести его эксплуатацию, зарегистрировать в установленном порядке право собственности на жилой дом и после полной оплаты инвестором передать жилой дом истцу. Так же ответчик обязался вместе с домом передать истцу в собственность земельный участок. Передача права собственности на дом должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ. Истец в соответствии с договором в полном объеме исполнил свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о завершении строительства вышеуказанного дома, с указанием о готовности передачи жилого дома и земельного участка истцу. Однако в уведомлении ответчик указал, что площадь жилого дома увеличена <данные изъяты> по сравнению с проектной площадью жилого дома, указанной в договоре. Цена договора так же увеличена на <данные изъяты> общий размер задолженности составляет <данные изъяты>. Истец не согласился с требованием и направил ответчику письмо в котором указал, что данное требование не законно. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил истцу технический паспорт с результатами обмера БТИ, так же сообщил о необходимости доплаты <данные изъяты> В последствии ответчик направил истцу письмом, в котором сообщил о готовности передачи дома и земельного участка истцу, после полной оплаты цены договора. Размер доплаты по договору, уточненный по обмерам БТИ составил <данные изъяты>. На момент подачи искового заявления ответчик не передал истцу ни жилой дом, ни земельный участок, тем самым нарушив условия договора.

Истец Новосад В.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Петров И.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение, приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и заданными в соответствии с ним иными правовым актами.

По своей сути инвестиционный договор представляет собой договор купли - продажи инвестиционного объекта - жилого дома - с условиями предварительной оплаты товара (инвестиционного объекта), следовательно, к указанным правоотношениям полежат применению нормы главы 30 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Новосад В.П. и ответчиком ООО «Былово Недвижимость» был заключен инвестиционный договор № 26. Согласно п.2 Договора, ответчик обязуется своими силами и /или с привлечением третьих лиц осуществить строительство жилого дома, ввести его в эксплуатацию, зарегистрировать за собой в установленном порядке право собственности на жилой дом и после полной оплаты инвестором цены договора, передать жилой дом общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п.3.1 Договора, передача собственности на дом, должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого инвестиционный вклад инвестора в строительство жилого дома составляет <данные изъяты>, (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было сообщено истцу о готовности передачи жилого дома и земельного участка, так же указан размер задолженности который истец обязан оплатить, (л.д.№).

Истец неоднократно обращался с письменными претензиями к ответчику, однако до настоящего времени жилой дом и земельный участок истцу ответчиком не переданы, иного суду не представлено.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору и в установленный срок жилой дом и земельный участок не передал, предложения об изменении условий договора не направил.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве, обоснованны, расчет неустойки, представленный истцом, произведен верно.

Однако суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и уменьшить сумму неустойки подлежащей уплате за нарушение обязательств, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, взыскав в пользу истца сумму неустойки в размере <данные изъяты>

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ №2300-1 от 07.02.201992 года (в ред. От 28.12.2015 г.) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не выполнены ответчиком добровольно с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, в размере <данные изъяты>

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Былово Недвижимость» в пользу Новосада имя и отчество неустойку в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Былово Недвижимость» государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова