Приговор суда по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ № 1-220/2015

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Москва                                3 апреля 2015 г.

Мещанский районный суд <адрес> в составе судьи Аккуратовой И.В., при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя – помощника Мещанского межрайонного прокурора <адрес> ФИО8, подсудимой ФИО4, защитника АК № МГКА ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № №, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

        ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО4 совершила организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, а именно:

     она, имея умысел на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, ДД.ММ.ГГГГ подыскала с целью совершения преступления <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, имеющую необходимые условия для проживания, после чего в тот же день она заключила договор аренды жилого помещения с ранее ей знакомой ФИО10, являющейся владелицей данной квартиры и не осведомленной о ее (ФИО4) преступных намерениях. С целью реализации задуманного, она (ФИО4) обеспечила быт и уют в данной квартире, поддерживала порядок. Далее она в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, находясь в указанной квартире, куда пришла ранее ей незнакомая ФИО1, которая подыскивала себе место для проживания, предложила ФИО1 проживать в <адрес>, при этом она (ФИО4) в устной беседе, узнав, что у ФИО1 отсутствует регистрация по месту пребывания, осознавая, что ФИО1 является гражданкой Республики Узбекистан и находится на территории РФ незаконно, то есть в нарушение требований Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предложила ФИО1 проживать в указанной квартире, оплачивая при этом за проживание денежные средства в сумме 3 000 рублей ежемесячно, без заключения договора субаренды, на что ФИО1 согласилась, вселившись в указанную квартиру, а она (ФИО4) своими преступными действиями организовала незаконное пребывание ФИО1 на территории Российской Федерации. Далее она (ФИО4) примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, находясь в указанной квартире, по адресу: <адрес>, куда пришли ранее ей незнакомые ФИО2 и ФИО3, которые подыскивали себе место для проживания, предложила ФИО2, а затем ФИО3 проживать в указанной квартире, при этом она (ФИО4) в устной беседе, узнав, что у ФИО2 и ФИО3 отсутствует регистрация по месту пребывания, а свои паспорта они утеряли, осознавая, что ФИО2 и ФИО5 Э.Г. являются гражданами Республики Узбекистан и находятся на территории РФ незаконно, то есть в нарушение требований Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предложила ФИО2 и ФИО3 проживать в указанной квартире, оплачивая при этом за проживание денежные средства в сумме 3 000 рублей ежемесячно каждый, без заключения договора субаренды, на что ФИО2 и ФИО5 Э.Г. согласились, вселившись в указанную квартиру, а она (ФИО4) своими преступными действиями организовала незаконное пребывание ФИО2 и ФИО3 на территории Российской Федерации. Таким образом, она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовала незаконное пребывание иностранных граждан ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в <адрес> в <адрес>, пока ее преступная деятельность 12 января 2015 года не была пресечена сотрудниками полиции, выявившими указанную квартиру, а ФИО1, ФИО2 и ФИО5 Э.Г. привлечены к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, совершенное в г. Москве.

После консультации с защитником, подсудимой ФИО4 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Учитывая, что наказание за совершенное ФИО4 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимой понятно предъявленное обвинение, с которым она согласна, вину признала полностью, ей разъяснены и понятны сущность и последствия особого порядка и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел возможным постановить приговор по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд действия ФИО4 квалифицирует по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, поскольку она совершила организацию незаконного пребывания в РФ иностранных граждан, выразившиеся в обеспечении последних жильем, достоверно зная о незаконности пребывания иностранных граждан ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на территории России, т.к. последними не соблюден установленный законом порядок пребывания.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, состояние её здоровья, влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

ФИО4 ранее не судима, впервые совершила умышленное преступление, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, на протяжении предварительного следствия давала полные и последовательные показания, способствуя раскрытию преступления, имеет на иждивении ребенка, 2005 г. рождения и нетрудоспособную мать, положительно характеризуется по месту работы, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

Оснований изменения категории преступлений суд не находит.

Учитывая изложенные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств в совокупности, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, суд считает возможным исправление ФИО4 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

Наказание назначается с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судебные издержки в виде оплаты труда защитника взысканию с подсудимой не подлежат, т.к. дело рассмотрено в особом порядке.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 изменению не подлежит, поскольку основания для её избрания не изменились и не отпали, а также в целях исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она вправе подать ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также мнение осужденной о нежелании участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, осужденная вправе изложить в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: