Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-132/2015

Уголовное дело №1-132/15

ПРИГОВОР

ИФИО1

Адрес Дата

Пресненский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора Адрес ФИО5, подсудимого ФИО3, защитника адвоката ФИО9, представившей удостоверение Номер и ордер №206, потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, с высшим профессиональным образованием, не состоящего в браке, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Примерно в 01 час 40 минут Дата, при ясной, без осадков погоде и в условиях достаточной, несмотря на темное время суток, в пути следования видимости ФИО3, находясь в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял таким образом технически исправным автомобилем «Ниссан X-TRAIL», г.р.з Н 037 ВМ 40. На данном автомобиле ФИО3 двигался в Адрес по сухой, асфальтированной, горизонтального профиля, без выбоин и разрытий проезжей части Новинского бульвара в направлении от Смоленской площади в сторону Адрес движении внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникающим на ней изменениям ФИО3 не был, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью, не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства.

Следуя таким образом и подъезжая к расположенному у Адрес нерегулируемому перекрестку проезжей части последней с проезжей частью Новинского бульвара Адрес, ФИО3, уснув за рулевым управлением своего транспортного средства, выехал на перекресток вышеуказанных улиц и, в нарушении установленного перед ним с правой от него стороны предписывающего дорожного знака «Уступите дорогу», предусмотренного п.2.4 и знака «Движение направо», предусмотренного п.4.1.2 Приложения 1 к ПДД России, а также требований дорожной разметки, предусмотренной п.1.18 Приложения 2 к ПДД России, проехал на нём прямо, в процессе чего пересек разделительную полосу, отделяющую друг от друга потоки транспортных средств, следующих по Адрес в противоположном друг другу направлении и выехал на проезжую часть встречного ему направления, чем создал условия, способствующие возникновению ДТП и причинения вреда здоровью другим участникам дорожного движения. Проявляя, таким образом, преступную небрежность по соблюдению требований ПДД России, ФИО3 нарушил своими действиями следующие пункты данных Правил: п.п.1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров), п.п.1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п.п.2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), п.п.9.1 (количество полос для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой...), п.п.9.9 (запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам) и п.п.10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) ПДД России, а также требования предписывающего дорожного знака «Уступите дорогу», предусмотренного п.2.4 Приложения 1 к ПДД России, и знака «Движение направо», предусмотренного п.4.1.2 Приложения 1 к ПДД России, и разрешающего движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками, и предусмотренной п.1.18 Приложения 2 к ПДД России горизонтальной дорожной разметки, указывающей разрешенные на перекрестке направления движения.

В результате нарушения вышеперечисленных требований ПДД РФ, ФИО3, выехав на расположенный у Адрес нерегулируемый перекресток проезжей части указанной Адрес бульвар, на полосу предназначенную для движения транспортных средств по Адрес, в направлении от Адрес пр-та в Адрес, совершил на ней столкновение с автомобилем «Хендэ Солярис», г.р.з. МА 254 77, под управлением ФИО7

В результате данного ДТП пассажиру автомобиля «Хендэ Солярис», г.р.з. МА 254 77, под управлением ФИО7, ФИО2, располагавшемуся на его переднем пассажирском сиденье, были причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: двух ушибленных ран лобной области (потребовавших проведения первичной хирургической обработки ран с наложением швов), перелома лобной кости, ушиба головного мозга легкой степени, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО3 подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3, управляющего транспортным средством автомобилем «Ниссан X-TRAIL», г.р.з. H 037 BM 40, выразившиеся в нарушении требований п.п.1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ, а также п.4.1.2 Приложения 1 к ПДД РФ и п.1.18 Приложения 2 к ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшим ФИО2 к подсудимому ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещения материального ущерба, в размере 145000 руб., и компенсации морального вреда, в размере 200000 руб.

Подсудимый ФИО3 исковые требования признал частично, пояснив при этом, что он признает требование потерпевшего о возмещении средств, затраченных на лечение последнего, требование о компенсации морального вреда он признает в меньшем размере, чем указано в исковом заявление, и он не признает требование о возмещении потерпевшему утерянной выгоды.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что преступными действиями ФИО3 потерпевшему ФИО2 был причинён материальный ущерб и моральный вред, но в связи с тем, что необходимо произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, то суд, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который вину признал и в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, судом так же учитывается состояние здоровья подсудимого, указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

Судом так же учитывается и то, что до дня совершения указанного ДТП ФИО3 5 раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год, установив, на основании ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не изменять место жительства по адресу: Адрес, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не выезжать за пределы Адрес и Адрес. Возложить на ФИО3 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Меру пресечения ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, – оставить прежней.

Признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО3 и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Шипиков А.И.