Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-113/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 29 апреля 2015 г.

Судья Таганского районного суда г. Москвы Орлова М.Е.,

с участием государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Слоновой В.В.,

подсудимого Грачева А. Н.,

защитника Самосудова К.С., представившего удостоверение № 13036 и ордер № КС-05,

при секретаре Клевошиной С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-113/2015 в отношении

Грачева А. Н., , -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грачев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, а именно:

так он, (Грачев А.Н.), работая в должности водителя в ООО «Перевозоf» 24.11.2014 г. в неустановленное следствие время, но не позднее 17 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Рабочая, д. 84, где расположен ООО «Перевозоf», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства имущество, принадлежащее Б., воспользовавшись тем, что за его (Грачева А.Н.) преступными действиями никто не наблюдает, и он может действовать тайно от окружающих, имея доступ к ключам и документам от манипулятора марки «MITSUBISHI FUSO» г.р.з. , которые хранились в помещении «Перевозоf» по вышеуказанному адресу и воспользовавшись ими, тайно похитил манипулятор марки «MITSUBISHI FUSO» г.р.з. стоимостью 996 920 рублей, принадлежащий Б., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив последней имущественный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Грачев А.Н. вину не признал, показал, что умысла на хищение манипулятора «Мицубиси Фусо» г.р.з. не имел, манипулятор забрал, чтобы подработать на нем, далее собирался вернуть манипулятор на место. Манипулятор он забрал и уехал на нем в районе 17.00 ч. <дата> года, а остановлен был уже в районе 22.00 ч.

Грачев А.Н. показал, что с июня 2014 года по настоящее время работает в должности водителя, с июля 2014 года является водителем манипулятора «Мицубиси Фусо» г.р.з. в фирме ООО «Перевозов». В его должностные обязанности входит перевозка строительных материалов. Примерно <дата> года, точную дату не помнит, стал плохо себя чувствовать, поднялась высокая температура. На следующий день он обратился за денежное вознаграждение к терапевту в поликлинику, которая расположена на ул. Новорогожская в г. Москве, ему поставили диагноз подозрение на воспаление легких, рекомендовали постельный режим. Далее, примерно <дата> он сказал своему руководителю Б., что приболел, в связи с чем поедет лечиться к своей матери в Тульскую область и в тот же день уехал на междугородном автобусе со ст. Красногвардейская в поселок Куркино Тульской области. <дата> в 06 ч. 20 мин. на автобусе поехал в г. Москву с целью забрать манипулятор «Мицубиси Фусо» г.р.з. , чтобы на нем подработать, а именно перевезти груз из г. Рязани в Солнечногорский район, где он должен был созвониться с человеком, который оплатит груз по приезду в г. Солнечногорск. За работу ему обещали 20 000 руб. Б. он предупреждать не стал, т.к. часть заработанных денег тот забрал бы себе. <дата> примерно в 13 ч. 00 мин. он приехал на базу по адресу: г. Москва, ул. Рабочая, д. 84, и пройдя к себе в комнату на втором этаже лег спать, т.к. плохо себя чувствовал. Примерно в 15 ч. 00 мин. он проснулся и решил пойти до станции метро Римская с целью оплатить мобильные телефоны. Оплатив телефоны, вернулся на базу примерно в 16 ч. 00 мин. В это время на базу приехали его знакомый Попов с ранее незнакомым ему Летуновским, которые передали ему одежду. После этого, те сказали, что едут в сторону дома в Тульскую область и уехал на автомашине «Туарег». Он сел в манипулятор «Мицубиси Фусо» г.р.з. , завел его и уехал в сторону г. Рязани. То, что он забрал манипулятор, он никого не предупредил и на базе его никто не видел. Он поехал в сторону метро «римская», после на ТТК, потом на Волгоградский проспект в сторону области. Когда доехал до Коломны, у него стала ломаться автомашина, он позвонил Попову и попросил подъехать к нему, чтобы помочь с ремонтом. Вместе они ремонтировали автомашину, после чего тронулись вместе на двух машинах в сторону г. Рязани, а потом автомашина опять сломалась и они остановились возле поста ДПС. Там к ним подъехали сотрудники. Которые попросили документы, после чего задержали их до выяснения обстоятельств. О том, что манипулятор неисправен, он не знал. Когда он забирал манипулятор <дата> он никого не поставил об этом в известность, с сотрудниками ООО «Перевозов», включая Б., не виделся в тот день, виделся только с сотрудниками соседних организаций. Если бы встретил кого-либо из сотрудников ООО «Перевозов» он не стал бы забирать манипулятор. <дата> в район 18.00-19.00 ч. ему звонил Б., спрашивал где автомашина, он сказал тому, что приедет утром и все решим, о том, что автомашина у него он Б. не сообщал. Кто-то из братьев Бежановым ему тоже звонил, о чем был разговор не помнит. Таким образом заработать он решил в первый раз. Руководителю Б. он ничего не сказал, т.к. тот забрал бы себе большую часть заработанных денежных средств, а ему бы досталось всего 1 200 руб.

Виновность подсудимого Грачева А.Н. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Б., оглашенными в судебном заседании, о том, что манипулятор марки «MITSUBISHI FUSO» г.р.з. приобрела в г. Владивостоке в 2011 году у К., был составлен договор купли-продажи. Стоимость вышеуказанной автомашины 2 200 000 рублей. Вышеуказанный автомобиль находился в пользовании ее сына Б. по генеральной доверенности. По факту хищения автомобиля ей известно только со слов ее сына Б. Причиненный ущерб в сумме 2 200 000 рублей является для нее значительным. С заключением эксперта о том, что ущерб составляет 996 920 руб. согласна, т.к. манипулятор марки «MITSUBISHI FUSO» г.р.з. не новый и в пользовании ее сына Б. уже длительное время, место постановки манипулятора на учет в г. Вязьма;

показаниями Б. М., оглашенными в судебном заседании, о том, что с июля 2014 года работает в фирме ООО «Перевозов», расположенной по адресу: г. Москва, ул. Рабочая, д. 84. Данная фирма занимается грузоперевозом. Состоит в должности водителя. В его должностные обязанности входит перевозка грузов. Работает на основании трудового договора. Работает на автомобиле марки «Б.» г.р.з. . С Грачевым А.Н. знаком с июля 2014 года, отношения между ними рабочие. Грачев А.Н. работал водителем манипулятора «Митсубиши Фусо» г.р.з. . О том, что Грачев А.Н. находился на больничном, было известно ему, а также остальным сотрудникам ООО «Перевозов» со слов последнего, а также о том, что тот обращался в поликлинику. <дата> Грачева А.Н. он не видел, т.к. рано уехал с базы и приехал на базу только в 17 ч. 07 мин. Грачева А.Н. видел только в 17 ч. 00 мин. <дата> г., тот сидел за рулем манипулятора, а рядом с ним находился еще неизвестный молодой человек, и двигался по ул. Международной в сторону шоссе Энтузиастов г. Москвы. Грачев А.Н., не замечая его, проехал мимо. После чего в 18 ч. 00 мин. приехал сотрудник ООО «Перевозов» К.. Он рассказал К. о том, что видел Грачева А.Н. на манипуляторе, после чего они решили позвонить директору Б. Далее, К. набрал со своего мобильного телефона и рассказал о том, что манипулятора на базе нет. Потом К. сразу позвонил на мобильный телефон Грачева А.Н. и спросил у того, где манипулятор, на что тот ответил ему, что не знает, далее К. спросил где тот, на что Грачев А.Н. ответил, что едет в г. Дмитров на электричке, затем К. задал тому вопрос, почему так шумно, на что Грачев А.Н. сбросил трубку. Далее К. еще раз набрал директору и сообщил, что Грачев А.Н. уехал в г. Дмитров. После чего Б. сказал ему и К., чтобы они поехали в сторону Грачева, т.к. манипулятор был в неисправном состоянии и не мог далеко уехать. После чего они проехали 3-4 км по шоссе Энтузиастов, не обнаружив манипулятор, поехали обратно на базу;

показаниями свидетеля Б. И., оглашенными в судебном заседании, о том, что с июля 2014 года работает в фирме ООО «Перевозов», расположенной по адресу: г. Москва, ул. Рабочая, д. 84. Данная фирма занимается грузоперевозом. Состоит в должности водителя. В его должностные обязанности входит перевозка грузов. Работает на основании трудового договора. Работает на автомобиле марки «Б.» г.р.з. . С Грачевым А.Н. знаком с июля 2014 года, отношения между ними рабочие. Грачев А.Н. работал водителем манипулятора «Митсубиши Фусо» г.р.з. . О том, что Грачев А.Н. находился на больничном, было известно ему, а также остальным сотрудникам ООО «Перевозов» со слов последнего, а также о том, что тот обращался в поликлинику. <дата> Грачева А.Н. он не видел, т.к. рано уехал с базы и приехал на базу только в 18 ч. 00 мин. Когда он приехал на базу в 18 ч. 00 мин., заметил, что манипулятор «Митсубиши Фусо» г.р.з. отсутствует, после чего он спросил у Марата, где находится манипулятор, Марат ответил, что видел как в 17 ч. 00 мин. <дата> Грачев А.Н. сидел за рулем данного манипулятора, а рядом с ним находился еще неизвестный молодой человек и двигался по ул. Международной в сторону шоссе Энтузиастов г. Москвы. Грачев А.Н., не замечая Марата, проехал мимо. После чего они решили позвонить директору Б., после чего он набрал со своего мобильного телефона и рассказал о том, что манипулятора на базе нет. Потом он сразу позвонил на мобильный телефон Грачева А.Н. и спросил у того, где манипулятор, на что Грачев А.Н. ответил, что не знает, далее он спросил где тот, на что Грачев А.Н. ответил, что едет в г. Дмитров на электричке, затем он задал Грачеву А.Н. вопрос почему так шумно, на что Грачев А.Н. сбросил трубку. Далее он еще раз набрал директору и сообщил, что Грачев А.Н. уехал в г. Дмитров. После чего Б. сказал ему и Марату, чтобы они поехали в его сторону, т.к. манипулятор был в неисправном состоянии и не мог далеко уехать. После чего они проехали 3-4 км по шоссе Энтузиастов, не обнаружив манипулятор, поехали обратно на базу;

показаниями свидетеля Б. о том, что с 2007 года занимается перевозками различных грузов, 17 марта 2007 года открыл свою фирму ООО «Перевозоf», расположенную по адресу: г. Москва, ул. Рабочая, д. 84. Данная фирма занимается грузоперевозом. В должности директора состоит с 2007 года, в его должностные обязанности входит полное управление компанией. В его парке находится 5 автомашин, а именно: «Исудзу Форвард» г.р.з. , манипулятор «Мицубиши Фусо» г.р.з. , «Б.» г.р.з. , бортовая «Тойота» г.р.з. и «ВАЗ-2104» г.р.з. . В июне 2014 года его знакомый порекомендовал ему на работу в качестве водителя Грачева А.Н., он заключил с Грачевым А.Н. гражданский договор, после чего тот стал работать на одном из манипуляторов, а именно «Мицубиши Фусо» г.р.з. . Заработная плата Грачеву А.Н. выплачивалась после выполнения тем работы, задолженности по заработной плате у него перед Грачевым А.Н. не было, денежные средства выплачивались своевременно. График работы у Грачева А.Н. был с 08.00 ч. до 18.00 ч., работал 5/2. В должностные обязанности Грачева А.Н. входила перевозка грузов, уход и ремонт автомашины. Ключи и документы от автомашины находились в бытовке, расположенной в фирме. Грачев А.Н. в любое время мог взять ключи и документы от автомашины. <дата> Грачев А.Н. приехал на базу, сказал ему, что заболел. После этого Грачев А.Н. якобы поехал в поликлинику, после чего позвонил и сказал, что у него воспаление легких. До какого времени будет болеть Грачев А.Н. не сказал, про больничный он не спрашивал. Также Грачев А.Н. сказал, что поедет лечиться в Тулу к своей матери, как вылечится, сразу приедет. <дата> в дневное время Грачев А.Н. позвонил ему на телефон, он ответил, но в телефоне услышал отдаленный голос Грачева А.Н. с какой-то пьяной компанией. Прослушав минут пять, он сделал вывод, что Грачев А.Н. случайно набрал его номер телефона, распивая алкогольные напитки в какой-то компании. <дата> примерно в 18.00 ч. он находился в магазине автозапчастей по адресу: г. Москва, МКАД, 23 км, когда на его номер телефона позвонил водитель Б., который работает у него в компании водителем, и спросил куда поехал манипулятор Мицубиши, на что он ответил, что манипулятор никуда не посылал, т.к. его водитель Грачев А.Н. находится на больничном. Б. сказал ему, что его брат Б. Марат (водитель манипулятора «Исудзу Форвард» г.р.з. ) видел, что примерно час назад манипулятор Мицубиши выехал из базы, за рулем сидел Грачев А.Н., а на пассажирском сиденье сидел неизвестный гражданин. Он сказал К., чтобы тот вместе с Маратом сели в машину и попытались найти манипулятор «Мицубиши Фусо» г.р.з. вместе с Грачевым А.Н. Поняв, что Грачев А.Н. взял манипулятор с целью хищения, что Грачев А.Н. симулировал свою болезнь с целью обеспечить себе алиби для будущего угона принадлежащего ему манипулятора, он позвонил в службу «02» и сообщил о случившемся. После того, как ему позвонил К., он сразу перезвонил Грачеву А.Н. на корпоративный телефон того, прошли гудки, но на телефон Грачев А.Н. так и не ответил. После чего он перезвонил Грачеву А.Н. еще раз, но телефон был уже не доступен. Далее он позвонил своему знакомому, который порекомендовал ему Грачева А.Н., и спросил где можно найти Грачева А.Н., тот ответил, что не знает. В 22.00 ч. ему на телефон пришло смс-сообщение, что Грачев А.Н. снова в сети. Через несколько минут ему перезвонил Грачев А.Н. и сообщил, что находится в Дмитровском районе, местоположение точно не знает. О том, что взял машину, Грачев А.Н. ему не сказал. Когда он стал спрашивать Грачева А.Н. зачем тот взял манипулятор, Грачев А.Н. ему ответил, что он его не брал. Ему стало известно о том, что автомобиль найден 25.11.2014 г. примерно в 01.00 ч.от сотрудников полиции. Ни оригинала ни копии договора купли-продажи манипултора у него нет, т.к. он его отдал 01.09.2011 г. в ГИБДД МВД УВД г. Вязьма Смоленской области для регистрации манипулятора. В настоящее время Грачевым А.Н. ему возмещен ущерб в сумме 15 000 руб. за простой автомашины, манипулятор возвращен, в связи с чем претензий к Грачеву А.Н. у него не имеется;

показаниями Л., оглашенными в судебном заседании, о том, что 24.11.2014 года вместе со своим родственником П. поехал на автомашине того марки «Фольксваген Туарег» г.р.з. для того, чтобы купить запчасти к автомашине в г. Москву. Приехав в г. Москву, запчасти на автомашину они не купили, т.к. для них оказалось дорого. После чего ими было принято решение поехать обратно домой. Т.к. они плохо ориентируются в г. Москве, они решили позвонить своему знакомому Грачеву А.Н. для того, чтобы он помог им выехать из г. Москвы. Грачев А.Н. пояснил им, что находится в г. Москве и спросил у них, где они сейчас находятся, что сейчас он подъедет сам для того, чтобы показать дорогу к трассе. Через некоторое время Грачев А.Н. подъехал к ним на автомобиле марки «Мицубиши Фусо» г.р.з. , откуда у того такая автомашина они не узнавали. Далее, они проследовали за Грачевым А.Н. Пока они ехали, по пути автомобиль Грачева А.Н. постоянно ломался и они решили проехать на заправку для того, чтобы посмотреть автомобиль, т.к. территория заправки освещается. Далее, они остановились возле заправки возле поста ДПС – 124 км, где к ним подошли сотрудники ДПС;

показаниями свидетеля П., оглашенными в судебном заседании, о том, что <дата> вместе со своим родственником Л. поехал на своей автомашине марки «Фольксваген Туарег» г.р.з. для того, чтобы купить запчасти к автомашине в г. Москву. Приехав в г. Москву, запчасти на автомашину они не купили, т.к. для них оказалось дорого. После чего ими было принято решение поехать обратно домой. Т.к. они плохо ориентируются в г. Москве, они решили позвонить своему знакомому Грачеву А.Н. для того, чтобы он помог им выехать из г. Москвы. Грачев А.Н. пояснил им, что находится в г. Москве и спросил у них, где они сейчас находятся, что сейчас он подъедет сам для того, чтобы показать дорогу к трассе. Через некоторое время Грачев А.Н. подъехал к ним на автомобиле марки «Мицубиши Фусо» г.р.з. , откуда у того такая автомашина они не узнавали. Они поехали на заправку. Далее, они остановились возле заправки возле поста ДПС – 124 км, где его остановили сотрудники ДПС для проверки документов;

показаниями инспектора 6 батальона 2-го полка ДПС Южный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области М. о том, что <дата> совместно с инспектором С. находились на службе на 3 посту ДПС 124 км автодороги «Урал», где присработке АПК «Ураган» со стороны г. Москвы в направлении г. Рязани на обочине по вышеуказанной дороге остановился манипулятор «MITSUBISHI FUSO» г.р.з. , затем автомобиль марки «Фольксваген» г.р.з. . ими было принято решение подъехать к вышеуказанным автомобилям и проверить документы. подойдя к автомобилю марки «Фольксваген» за рулем автомобиля находился П., на улице возле автомобиля находился Л. и Грачев А.Н. Далее они проверили документы у П., далее спросили кто за рулем манипулятора «MITSUBISHI FUSO» г.р.з. , Грачев А.Н. ответил, что он за рулем вышеуказанного манипулятора. Далее, при проверке ЕБД выяснилось, что манипулятор марки «MITSUBISHI FUSO» г.р.з. значится в розыске за ОМВД по Таганскому району г. Москвы. После чего они связались с инициатором розыска и выяснили, что манипулятор находится в розыске. Далее ими было принято решение вызвать на место СОГ ОМВД России по Луховицкому району;

показаниями инспектора 6 батальона 2-го полка ДПС Южный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области С. о том, что <дата> совместно с инспектором ДПС М. находились на службе, на 3 посту ДПС 124 км автодороги «Урал», где при сработке АПК «Ураган» со стороны г. Москвы в направлении г. Рязани на обочине по вышеуказанной дороге остановился манипулятор «MITSUBISHI FUSO» г.р.з. , затем автомобиль марки «Фольксваген» г.р.з. . Ими было принято решение подъехать к вышеуказанным автомобилям и проверить документы. подойдя к автомобилю марки «Фольксваген» за рулем автомобиля находился П., на улице возле автомобилей находился Л. и Грачев А.Н. Далее они проверили документы у П., спросили кто за рулем манипулятора «MITSUBISHI FUSO» г.р.з. , Грачев А.Н. ответил, что он за рулем вышеуказанного манипулятора. Далее, при проверке по ЕБД выяснилось, что манипулятор марки «MITSUBISHI FUSO» г.р.з. значится в розыске за ОМВД по Таганскому району г. Москвы. После чего они связались с инициатором розыска и выяснили, что манипулятор находится в розыске. Далее ими было принято решение вызвать на место СОГ ОМВД России по Луховицкому району;

заявлением Б. от 24.11.2014 года, в котором она просит принять меры по розыску неизвестного ей лица, которое 24.11.2014 г. примерно в 17.00 ч. по адресу: ул. Рабочая, д. 84, тайно похитило принадлежащую ей на праве собственности автомашину Мицубиси Фуса манипулятор, причинив ей ущерб в размере 3 000 000 рублей, что является для нее значительной суммой;

карточкой происшествия от 24.11.2014 г., из которой усматривается, что Б. сообщил об угоне крана манипулятора-сороконожки водителем, который работал ранее у заявителя;

протоколом осмотра 24 ноября 2014 года в период с 23.30 ч. по 00.30 ч. в присутствии двух понятых с участием Б. участка местности по адресу: г. Москва, ул. Рабочая, д. 84, расположенного под эстакадой ТТК. Ранее со слов заявителя на данном участке местности располагался автомобиль Мицубиси г.р.з. , на момент осмотра автомобиль отсутствует, с фотоматериалом;

договором № 3 возмездного оказания услуг от 01 августа 2014 года, заключенным между заказчиком ООО «Перевозоf» в лице генерального директора Б. и Грачевым А.Н.

приказом о назначении на должность директора ООО «Перевозоf» Б., доверенность, выданной Б. Б.;

правоустанавливающими документами ООО «Перевозоf» (свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе, свидетельством о государственной регистрации, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ);

рапортом от 25.11.2014 г. инспектора 6 Б 2 П ДПС М., согласно которому при несении службы на 3 посту 124 км а/д Урал при сработке АПК «Ураган» со стороны г. Москвы в направлении г. Рязани, не доезжая до поста № примерно 100 метров, на обочине остановилась автомашина «Мицубиси» г.р.з. , автомашина «Фольксваген» г.р.з. . Он с инспектором ДПС С. подъехали к данным автомашинам. В автомашине Фольксваген находился владелец П. От автомашины Мицубиси отходили водитель Грачев А.Н. и пассажир Л. При проверке по ЕБД выяснилось, что автомашина Мицубиси г.р.з. значится в розыске за ОМВД «Таганский». Связавшись с инициатором розыска выяснилось, что автомашина в розыске. Им была вызвана СОГ ОМВД России по Луховицкому району;

протоколом осмотра <дата> в присутствии двух понятых участка местности 20х20 м, расположенного в 50 м на Юго-Восток от АЗС «Роснефть», находящийся на 124 км а/д Москва-Урал. Данный участок местности является обочиной с гравийным и асфальтовым покрытием. На момент осмотра на данном участке местности находится а/м марки «MITSUBISHI FUSO» г.р.з. с кузовом и кабиной синего цвета, двери и капот автомашины были опечатаны биркой «Вещественное доказательство» и подписями понятых. Изъяты свидетельство о регистрации ТС 25 ТО №, страховой полис ССС №, диагностическая карта на данную автомашину № 06046, 2 отрезка прозрачной пленки;

отчетом по определению рыночной стоимости, согласно которому рыночная стоимость ТС «MITSUBISHI FUSO» г.р.з. с учетом полученных повреждений составляет 996 920 руб. 00 коп.;

вещественными доказательствами, коими признаны выданные добровольно в ходе выемки потерпевшей Б. и осмотренными в присутствии понятых страховой полис серии ССС №, ПТС, свидетельство о регистрации ТС, ключ от манипулятора «MITSUBISHI FUSO» г.р.з. , выданные на ответственное хранение Б.;

вещественным доказательством, коим признана осмотренная в присутствии понятых диагностическая карта № 06046, выданная на ответственное хранение Б.;

вещественным доказательством, коим признан манипулятор марки «MITSUBISHI FUSO» г.р.з. , выданный на ответственное хранение Б.;

Суд находит приведенные выше доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности Грачева А.Н. в совершении вышеописанного преступления.

К версии подсудимого Грачева А.Н. суд относится критически и расценивает ее, как защитительную, избранную с целью смягчить ответственность за содеянное, вместе с тем данная версия подсудимого объективно ничем не подтверждена. Об умысле именно на тайное хищение манипулятора свидетельствуют обстоятельства, при которых манипулятор был вывезен Грачевым А.Н. с базы, в отсутствие сотрудников и руководителя ООО «Перевозоf» Б., полагавших, что Грачев А.Н. отсутствует на базе в связи с болезнью, а также обстоятельства, предшествующие задержанию Грачева А.Н., который в телефонных разговорах не поставил в известность сотрудников и непосредственного руководителя ООО «Перевозоf» Б. о местонахождении манипулятора, о целях, для которых он (Грачев) указанный манипулятор забрал. При этом Грачев А.Н. был остановлен на 124 км а/д «Урал», то есть на значительном расстоянии от места расположения базы ООО «Перевозоf».

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое объективное подтверждение, поскольку стоимость манипулятора составила 996 920 руб., что превышает 250 000 руб.

Находя вышеизложенное обвинение доказанным, суд квалифицирует действия подсудимого Грачева А.Н. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, место, время и способ его совершения, а так же данные о личности подсудимого. Грачев А.Н. ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2001 и 2009 годов рождения, что суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание. Добровольное возмещение Грачевым А.Н. имущественного ущерба за простой автомашины в сумме 15 000 руб. суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

Суд также принимает во внимание показания свидетеля З., охарактеризовавшего подсудимого исключительно с положительной стороны, мнение Б., не настаивавшего на суровом для подсудимого наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления Грачева А.Н. без изоляции от общества, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого определенных обязанностей. При определении размера наказания в виде лишения свободы Грачеву А.Н. суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным Грачеву А.Н. не назначать.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Грачева А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Грачеву А. Н. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года. Возложить на осужденного Грачева А.И. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже 1-го раза в месяц.

Разъяснить осужденному Грачеву А.Н., что условное осуждение может быть отменено, в том числе в случае неисполнения возложенных на него обязанностей.

Меру пресечения Грачеву А.Н. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Из-под стражи Грачева А.Н. освободить в зале суда.

Зачесть в срок отбытия назначенного Грачеву А.Н. наказания время содержания его под стражей по данному делу с 25 ноября 2014 года по 29 апреля 2015 года.

Вещественные доказательства:

- страховой полис серии ССС №, ПТС, свидетельство о регистрации ТС, ключ от манипулятора «MITSUBISHI FUSO» г.р.з. , диагностическая карта №, манипулятор марки «MITSUBISHI FUSO» г.р.з. , выданные на ответственное хранение Б., - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий: