Приговор суда по ч. 1 ст. 115 УК РФ № 1-6/2015 (1-283/2014;)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва "21" января 2015 г.

Таганский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Сафаралиева К.Г.,

подсудимого Титова С. Е.,

защитника Кищенко В.В., представившего удостоверение № 1044 и ордер № 110469,

при секретаре Мкртычян Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Титова С. Е., , -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Титов С.Е. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, он, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в неустановленные месте и время, но не позднее 15 часов 50 минут 20 декабря 2013 года, при неустановленных обстоятельствах, в целях незаконного сбыта лицам, склонным к употреблению наркотических средств, приискал вещество растительного происхождения общей массой 92,4 г, расфасованное в двести тридцать один пакет серого цвета с застежкой типа «салазка», семь из которых массой по 0,3 г, двести семнадцать массой по 0,4 г и семь массой по 0,5 г соответственно, которое согласно заключению эксперта № 27 от 29 мая 2014 года содержит в своем составе наркотическое средство – производное N - (адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида», что согласно Постановлению Правительства от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Титов С.Е. приготовил для дальнейшего незаконного сбыта вышеуказанное наркотическое средство, расфасованное в двести тридцать один пакет серого цвета с застежкой типа «салазка», которые незаконно хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта в автомобиле марки «Форд Фокус» г.р.з. под управлением неосведомленного о его преступном умысле водителя А. вплоть до 15 часов 50 минут 20 декабря 2013 года, когда, находясь по адресу: г. Москва, ул. Абельмановская, д. 5, был задержан сотрудниками полиции, где 20 декабря 2013 года в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 27 минут в присутствии понятых был произведен осмотр вышеуказанного автомобиля, в ходе которого было обнаружено сто девяносто восемь пакетов общей массой 79,4 г, два из которых массой по 0,3 г, сто девяносто два массой по 0,4 г и четыре массой 0,5 г, из багажного отделения автомобиля, шестнадцать пакетов общей массой 6,1 г, два из которых массой по 0,5 г, девять массой по 0,4 г, пять массой по 0,3 г, из салона автомобиля, семнадцать пакетов общей массой 6,9 г, шестнадцать из которых массой 0,4 г и один массой 0,5 г, из салона автомобиля, а всего двести тридцать один пакет серого цвета с застежкой типа «салазка» общей массой 92,4 г, содержащий каждый вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 27 от 29 мая 2014 года содержит в своем составе наркотическое средство – производное N - (адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида», при этом указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Титов С.Е. также совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Так, он 19 декабря 2013 года примерно в 19 часов 30 минут находился по адресу: г. Москва, ул. Абельмановская, д. 17А, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у него возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Ч., и, реализуя который, Титов С.Е. нанес последнему не менее одного удара в область лица, чем причинил Ч. ушибленную сквозную рану верхней губы, которая согласно заключению эксперта № 666/14 от 28 июля 2014 года вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и по этому квалифицирующему признаку оценивается как легкий вред здоровью.

Подсудимый Титов С.Е. виновным себя в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере не признал, а в причинении легкого вреда здоровью Ч. признал полностью.

Титов С.Е. показал, что 19 декабря 2013 года он встретился с Пазенковым и Алексеевым, которые довезли его до кинотеатра «Победа» на автомашине, где они зашли в кафе. Там находился потерпевший Чепрасов, у которого постоянно звонил телефон, тот договаривался с кем-то о встрече. Он оставил сумку в машине Алексеева, вышел из кафе, за ним вышел Алексеев, чтобы достать ему сумку из машины. Там он увидел, как Чепрасов передает какие-то пакеты, как ему показалось, несовершеннолетним лицам, а взамен Чепрасову дали деньги. Затем Чепрасов пошел к кафе. Он спросил у Чепрасова о том, что это было. Чепрасов сказал, что пакеты Пазенкова и Алексеева, он их распространяет, Пазенков и Алексеев ему платят 10% от выручки за сбыт пакетов. Он стал ругаться на Чепрасова, кричать, так как он не сторонник распространения наркотических средств. Чепрасов в ответ стал ему грубить. Он ударил Чепрасова один раз кулаком в челюсть, тот упал. Выбежали Алексеев и Пазенков, с которыми он также стал ругаться, предупредил их, что сообщит в отдел полиции Таганского района о том, что они занимаются сбытом наркотиков. Алексеев ему в ответ также угрожал тем, что он сам сядет. Перед тем, как он ударил потерпевшего, он отобрал у Чепрасова телефон, вытащил сим-карту и сломал ее, а телефон отдал Чепрасову. Он помог встать Чепрасову, у которого изо рта текла кровь. Он сказал ему идти домой, если еще раз увидит его, то сломает ему что-нибудь. Больше он ударов потерпевшему не наносил.

20 декабря 2013 года утром ему позвонили Пазенков и Алексеев, которые ему были должны денег, так как за неделю до этого их остановили на посту ДПС и нашли в машине большое количество наркотика. Тогда он приехал на пост ДПС и отдал жене Алексеева 100.000 рублей, чтобы те откупились. Их отпустили. Пазенков и Алексеев ему по телефону сказали, что будут ехать мимо и отдадут ему долг. После чего они приехали за ним, он поехал с ними в г.Москву, так как ему нужны были подарки к Новому году. Долг Пазенков и Алексеев должны были отдать ему в г.Москве. Они заехали в автосервис по требованию Пазенкова. Пазенков сказал, что вопрос с долгом они решат в этот день. Затем они поехали к кинотеатру «Победа», где Пазенков позвонил Алхану, они заехали во двор за кинотеатром. Пазенков встретился с Алханом, который отдал ему черный пакет. Что было в пакете, он не знает. Алхан сел на заднее сиденье, дал денег Пазенкову, затем Пазенков и Алхан вышли на улицу. Алексеев приподнял багажник и положил туда пакет, который передал Алхан. После чего Алхан ушел. Они поехали к ТЦ «Звездочка», где Пазенков стал кому-то звонить и кого-то высматривать. Алексеев сообщил, что здесь оперативные сотрудники. Они сели в машину и поехали, сделали круг, попали в пробку, их автомашину зажала автомашина сотрудников ППС, Алексеев заблокировал двери, к ним подбежали сотрудники полиции, надели на него и Пазенкова наручники, задержали Алексеева. Сотрудники ППС сказали, что есть информация о том, что в автомашине наркотики. Сотрудники полиции обыскали автомашину, где за запасным колесом обнаружили пакет, который передал Алхан, в котором находились маленькие пакетики, в салоне, где сидел Пазенков, также обнаружили маленькие пакеты. Он потом узнал, что в них находился спайс. Затем сотрудники полиции пригласили понятых и в их присутствии произвели изъятие этих пакетов из машины. Ему данные пакеты не принадлежат. После чего их всех доставили в отдел полиции. Оперативный сотрудник Жженов позвонил по телефону, звонок прошел у Пазенкова, тогда Жженов сказал, что вот распространитель. Пазенков и Алексеев ему не вернули долг, поэтому у них был смысл оговорить его.

Виновность подсудимого Титова С.Е. в совершении вышеописанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Ч. в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что 19 декабря 2013 года он с его друзьями решил отдохнуть. Предварительно он позвонил по телефону и договорился о встрече, чтобы купить спайс. По данному номеру он звонил и покупал спайс неоднократно. 19 декабря 2013 года примерно в 19 часов 30 минут он подошел к назначенному месту встречи, а именно: к кинотеатру «Победа», расположенному по адресу: г. Москва, ул. Абельмановская, д. 17А. К нему подошел мужчина, зовут его Сергей или Стас, точно он не помнит. С ним ранее он уже встречался с целью покупки спайса. В этот раз мужчина ничего продавать ему не стал, объяснив тем, что на данный момент у него нет продавца, и предложил ему продавать его товар. Он ему отказал, но тот продолжал настаивать и угрожать убийством, сказав, что если он не будет продавать спайс, то тот его зарежет. После чего последовал удар рукой в область шеи. Затем они отошли за здание указанного кинотеатра, где этот мужчина (Титов) нанес ему еще несколько ударов кулаком: в левую щеку и в височную часть головы. После чего он упал и потерял сознание. Угрозу он воспринял как реальную и действительную. После произошедшего он обратился в полицию;

показаниями потерпевшего Ч. в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что его сын Чепрасов погиб в дорожно-транспортном происшествии, которое произошло 12 мая 2014 года на ул. Мельникова, д. 4 (г. Москва). По данному факту возбуждено уголовное дело в СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве (№ 36352). 19 декабря 2013 года его сын Чепрасов пришел домой примерно в 21 час 00 минут, точное время не помнит, при этом у него были на лице следы от удара, а также следы от падения о землю на правой стороне лица (правая сторона головы была в грязи и ссадинах). Его сын Чепрасов отказался ехать в травмпункт, так как хотел отлежаться дома, на что он согласился с ним. Позднее, через 2-3 дня (примерно это было 21 декабря 2013 года) у Чепрасова начались нагноения, и ухудшилось самочувствие, в связи с чем они с ним обратились в травмпунк, откуда их направили в Городскую клиническую больницу № 36, где сына Чепрасова госпитализировали, сын находился на лечении несколько дней. По факту данной травмы сын Чепрасов пояснил, что удар ему нанес его знакомый Стас;

показаниями свидетеля А. в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что <дата> в 3 ОРЧ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве поступила оперативная информация о том, что молодой человек в Таганском районе города Москвы, а именно: по адресу: город Москва, Крутицкий переулок, д. 13 корпус 2, занимается хранением и сбытом запрещенных к обороту на территории Российской Федерации курительных смесей «Спайс». На основании полученной информации было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», при этом указанное постановление было утверждено начальником полиции УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве Петруниным. После чего он совместно с оперуполномоченными 3 ОРЧ «Н» ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве Цыганко, Жженовым, лейтенантом полиции Стельмахом, Сулиманадзе на личном автотранспорте проследовали по вышеуказанному адресу. <дата> примерно в 15 часов 00 минут по вышеуказанному адресу по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьей 228 УК РФ, был задержан гражданин, представившийся как Перевозчиков. В ходе личной с ним беседы Перевозчиков пояснил, что при себе он имеет 4 пакетика с курительными смесями, которые ему передал мужчина, который представился ему как «Стас», при этом передача вышеуказанных пакетиков с курительной смесью имела место <дата> по адресу: город Москва, ул. Абельмановская, д. 17П. сообщил им, что готов оказать содействие в изобличении мужчины по имени «Стас», который в тот момент находился в автомобиле марки «Форд Фокус» г.р.з. , который на тот момент был припаркован по вышеуказанному адресу. Ими было принято решение проследовать по вышеуказанному адресу для проверки информации и последующего задержания мужчины по имени «Стас» с поличным. Приехав по вышеуказанному адресу, они увидели данный автомобиль, в салоне которого находилось несколько человек. Ими было принято решение остановить указанный автомобиль для подтверждения имеющейся информации. Указанный автомобиль был остановлен возле дома № 5 по ул. Абельмановская города Москвы. При этом в салоне указанного автомобиля находилось трое мужчин, которые представились как Титов, Пазенков, Алексеев. В связи с тем, что по имеющейся у них информации в указанном автомобиле могли храниться наркотические средства, было принято решение вызвать на место СОГ ОМВД России по Таганскому району города Москвы для осмотра данного автомобиля. По приезду СОГ ОМВД России по Таганскому району города Москвы в присутствии понятых был произведен осмотр вышеуказанного автомобиля, в ходе которого в багажном отделении автомобиля были обнаружены и изъяты 198 пакетиков из полимерного материала серебристого цвета с веществом растительного происхождения, а также из салона автомобиля было изъято 16 и 17 пакетиков из полимерного материала серебристого цвета с веществом растительного происхождения. В ходе осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались понятые, а также все участники следственного действия. После чего было принято решение о доставлении Титова, Алексеева, Пазенкова и Перевозчикова в ОМВД России по Таганскому району города Москвы, где в присутствии понятых были произведены их личные досмотры, о чем были составлены соответствующие протоколы;

показаниями свидетелей Ж. и Ц. в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, а также свидетелей С. и С. в судебном заседании, аналогичными друг другу, которые полностью аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля А.;

показаниями свидетеля Г. в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что <дата> к нему обратились сотрудники 3 ОРЧ «Н» ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, которые преставились, предъявили свои служебные удостоверения и предложили ему принять участие в качестве понятого при проведении осмотра автомобиля марки «Форд-Фокус» г.р.з. , на что им было дано добровольное согласие. При этом был приглашен второй понятой – ранее ему незнакомая девушка, которой, как и ему, были разъяснены права и обязанности понятых. После чего в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен осмотр автомобиля марки «Форд-Фокус» г.р.з. , который, как ему стало известно со слов сотрудников полиции, принадлежит ранее ему неизвестному Алексееву. В ходе осмотра в его присутствии и в присутствии второго понятого в багажнике автомобиля было обнаружено и изъято 198 пакетиков из полимерного материала серебристого цвета, внутри каждого из которых находилось вещество растительного происхождения. Также в салоне указанного автомобиля было обнаружено и изъято 2 свертка из полимерного материала, при этом в первом свертке было обнаружено 16 пакетиков из полимерного материала серебристого цвета с веществом растительного происхождения, а во втором 17 пакетиков из полимерного материала серебристого цвета с веществом растительного происхождения. При этом в ходе осмотра один из обнаруженных пакетиков был вскрыт. В данном пакетике находилось вещество растительного происхождения светло-зеленого цвета. 198 пакетиков из полимерного материала серебристого цвета, внутри которых находилось вещество растительного происхождения, были упакованы в бумажный конверт коричневого цвета, который в его присутствии был оклеен, опечатан оттиском штампа «Оперативный дежурный ОМВД России по Таганскому району г. Москвы» и скреплен его подписью и подписью второго понятого. 16 пакетиков из полимерного материала серебристого цвета, внутри которых находилось вещество растительного происхождения, были упакованы в бумажный конверт белого цвета, который в его присутствии был оклеен, опечатан оттиском штампа «Оперативный дежурный ОМВД России по Таганскому району г. Москвы» и скреплен его подписью и подписью второго понятого. 17 пакетиков из полимерного материала серебристого цвета, внутри которых находилось вещество растительного происхождения, были упакованы в бумажный конверт белого цвета, который в его присутствии был оклеен, опечатан оттиском штампа «Оперативный дежурный ОМВД России по Таганскому району г. Москвы» и скреплен его подписью и подписью второго понятого. Также в ходе осмотра в его присутствии и в присутствии второго понятого в салоне автомобиля были обнаружены и изъяты три мобильных телефона, которые были упакованы в пакет из полимерного материала типа «файл», который был скреплен листом бумаги белого цвета, опечатан оттиском штампа «Оперативный дежурный ОМВД России по Таганскому району г. Москвы» и скреплен его подписью и подписью второго понятого. По окончании осмотра автомобиля марки «Форд-Фокус» г.р.з. был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи он и второй понятой. Титов, Пазенков и Алексеев ранее ему известны не были, об их личностях ему стало известно со слов сотрудников полиции. Он был приглашен поучаствовать в качестве понятого в тот момент, когда сотрудники полиции только вывели всех указанных лиц из автомобиля, но еще не проводили никаких действий по осмотру указанного транспортного средства (именно на это следственное действие он был приглашен сотрудниками полиции);

показаниями свидетеля П. в судебном заседании о том, что с Титовым он знаком примерно с 1996-1997 года, они с ним вместе учились в школе № 480 г. Москвы. Он узнал от третьих лиц, что Титов занимается распространением наркотического средства спайс, которое на тот момент, когда тот начал этим заниматься, еще было легальным. Он узнал это, так сам употребляет спайс примерно с 2011 года и имеет от него зависимость. Он приобретал спайс у Титова за деньги, но часто тот угощал его им безвозмездно. В остальное время он приобретал спайс у продавцов Титова по звонку. Ему известно, что у Титова помимо продавцов был фасовщик по имени «Алхан», который ранее проживал недалеко от кинотеатра «Победа». Также ему известно, что Титов приобретал указанное наркотическое средство у мужчины по имени «Артак», которого он видел около 2-3 раз, один раз в кафе «Пинта», расположенном в том же здании, что и кинотеатр «Победа». С Алексеевым он знаком с начальной школы, с ним вместе они также учились, знакомы примерно с 1994 года. С Алексеевым также какое-то время они не общались, стали общаться с июля 2013 года, когда случайно пересеклись, а также на почве того, что тот также употребляет спайс. У Титова и Алексеева была договоренность о том, что Алексеев возил Титова как таксист за плату в размере 2 000 рублей. В тот день, когда Титову надо было поехать куда-то, тот звонил Алексееву, который приезжал за ним. 20 декабря 2013 года примерно в 10 часов 30 минут он находился в г. Орехово-Зеуво, где ночевал у своего друга Алексеева. Он позвонил Титову и сообщил о том, что они с Алексеевым собираются ехать в г. Москву в автосервис для того, чтобы проверить, как проходит ремонт его автомобиля. Титов в телефонной беседе попросил, чтобы они заехали за ним в г. Медвежьи озера и забрали его с собой в г. Москву. Примерно в 11 часов 30 минут они встретились с Титовым и поехали в Москву. Примерно в 12 часов 30 минут они приехали в Москву к станции метро «Пролетарская», а именно: к кинотеатру «Победа», расположенному по адресу: г. Москва, ул. Абельмановская, д. 17А, на личном автотранспорте Алексеева, так как туда их попросил приехать Титов. Приехав, они зашли в кафе «Пинта» перекусить, после чего они все втроем отправились в район Люблино, где в автосервисе находился его автомобиль. После этого они вернулись обратно к кинотеатру «Победа» примерно в 14 часов 00 минут. Затем они проехали во двор и ездили по Таганскому району. Проезжая в районе дома № 5 по ул. Абельмановская г. Москвы, образовался затор в ряду, в котором они ехали. Далее в правое переднее пассажирское окно постучал ранее неизвестный ему мужчина и, предъявив служебное удостоверение, попросил всех сидящих в машине выйти из нее. После чего в присутствии понятых был досмотрен автомобиль Алексеева, в котором были обнаружены пакетики с курительной смесью спайс. Далее всех для дальнейшего разбирательства доставили в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы. Он никогда не распространял спайс и отношения к тому, что Титов распространял и приобретал спайс, не имеет. Титов удерживал его при себе тем, что перестанет давать ему курительную смесь спайс, так как он курит данную курительную смесь на протяжении трех лет и имеет зависимость. Никаких долговых обязательств перед Титовым у него нет, Титов никогда не решал их вопросы с правоохранительными органами. В настоящее время у него есть долг в размере 10 000 рублей перед Алексеевым и его женой. Ранее он должен был им 50 000 рублей, но денежные средства в сумме 40 000 в настоящее время он им вернул. Пакеты со спайсом, изъятые из автомобиля марки «Форд», которым управлял Алексеев, принадлежат Титову, так как указанный пакет в его присутствии передал Титову лично в руки Алхан, при этом передача происходила на заднем сиденье указанного автомобиля, после чего Титов отнес пакет к багажнику автомашины. Ему и Алексееву изъятые в автомашине пакеты со спайсом не принадлежат. Он никогда не передавал Алексееву ни безвозмездно, ни за плату спайс, так как у него никогда его не было при себе, он, если приобретал спайс, то только для себя одного для личного употребления. Еще до задержания Титова тот и Чепрасов разговаривали около кинотеатра «Победа». Титов ударил Чепрасова локтем в голову, пробил щеку насквозь, Чепрасов упал и не вставал несколько минут, потом встал и ушел. При этом Титов сказал, что ударил Чепрасова, так как тот отсыпал из пакетов спайс;

показаниями свидетеля А. в судебном заседании о том, что в 2008 году он употреблял курительные смеси «Спайс», на данный момент употребляет периодически, когда его угощает Пазенков, с которым они вместе учились в школе г. Москвы. Титова он знает с октября 2013 года. Его с ним познакомил его друг Пазенков, с которым Титов также учился в школе. Титов предложил ему работу, а именно: возить его за 2000 рублей по адресам, которые тот назовет. Он возил его по Москве и ближнему Подмосковью. Также Титов периодически брал у него ключи от машины для своих нужд. Однажды в машине он заметил просыпанное на коврик вещество «Спайс» и понял, что Титов занимается распространением «Спайса». Он ему высказал свое резкое недовольство насчет того, что ему не нужны проблемы, потому что у него семья и маленький ребенок. Но Титов его заверил, что это абсолютно безопасно. На протяжении последнего месяца именно Титов дает Пазенкову курительную смесь «Спайс» в количестве 2-3 пакетиков каждый день. Также он знает, что Титов занимается продажей курительной смеси «Спайс» примерно на протяжении года. Титов часто встречается с неизвестным ему человеком, который представляется Артаком и осуществляет оптовые поставки курительной смеси «Спайс». Артака он видел, когда тот приезжал на встречу с Титовым совместно с ранее неизвестным мужчиной, про которого ему сказали, что это брат Артака. Возле метро «Пролетарская» у Титова имеются свои курьеры, а также свои так называемые точки распространения курительных смесей «Спайс». Когда он попытался в очередной раз отказаться выполнять распоряжения Титова, то тот пригрозил ему расправой над ним и его семьей, после чего избил его. Также он видел, как Титов при нем избил человека так, что тот потерял сознание, за то, что человек ему попытался сказать поперек. 20 декабря 2013 года примерно в 10 часов 30 минут он находился в г. Орехово-Зуево, в тот день ночевал у него его друг Пазенков, который позвонил Титову и сказал, что они собираются ехать в г. Москву в автосервис, чтобы проверить, как проходит ремонт машины Пазенкова. Титов в телефонной беседе попросил, чтобы они заехали за ним в г. Медвежьи озера и забрали его с собой в г. Москву. Примерно в 11 часов 30 минут они встретились с Титовым и поехали в Москву. Примерно в 12 часов 30 минут они приехали в Москву на станцию метро «Пролетарская», а именно: к кинотеатру «Победа», расположенному по адресу: г. Москва, Абельмановская ул., д. 17 А, на его автомобиле., так как туда просил заехать Титов. Они приехали и зашли в кафе «Пинто» перекусить, после чего втроем отправились в Люблино, в автосервис, в котором собиралась машина Пазенкова. После того, как они проверили автосервис, то вернулись обратно к кинотеатру «Победа» примерно в 14 часов 00 минут. После этого проехали во двор и ездили по Таганскому району. Проезжая в районе дома № 5 по ул. Абельмановская, образовался затор в ряду, в котором они ехали. Далее в правое переднее пассажирское окно постучал ранее неизвестный ему мужчина и, предъявив служебное удостоверение, попросил всех сидящих в машине выйти из нее. После чего в присутствии понятых был досмотрен его автомобиль, в котором были обнаружены пакетики с курительной смесью «Спайс», после чего всех для дальнейшего разбирательства доставили в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы. Пакетики с курительной смесью «Спайс» принадлежат Титову, так как Титову их в его присутствии в тот же день передал Алхан в автомашине на заднем сиденье около кинотеатра «Победа», когда они ездили по Таганскому району. При этом Алхан передал Титову два пакета, один из них был черный, после чего Титов один пакет положил в багажник, а второй – за вытяжную ручку безопасности у заднего правого пассажирского сиденья. Он употребляет «Спайс», когда его им угощает Пазенков, но никогда не распространял его, и отношения к тому, что Титов приобретал и распространял спайс, не имеет. Титов его запугал и держит в страхе, обещает расправиться с его ребенком и женой, знает, где живут все его родственники. Титов неоднократно говорил, что у него есть покровители на «Петровке». У него не было долговых обязательств перед Титовым, Титов за него не решал никаких проблем в правоохранительных органах. Пазенков занимал у него и его жены денежные средства в размере около 50.000 рублей, которые не вернул;

показаниями свидетеля П. в ходе следствия, из которых усматривается, что он является лицом, употребляющим наркотические средства, он употребляет изредка гашиш, а ранее употреблял также наркотическое средство «Спайс». Данное наркотическое средство он употреблял примерно с 2010 года по 2013 год, но в настоящее время он не употребляет указанное наркотическое средство. Примерно 19 декабря 2013 года он встретился со своим знакомым по имени Олег, в социальной сети «ВКонтакте» тот был записан как «Олег Адский», с которым они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Олег предложил ему купить наркотическое средство «Спайс» у Титова, у которого он ранее приобретал указанное наркотическое средство примерно в ноябре – декабре 2013 года. Олег позвонил по телефону, как ему стало известно позднее, Титову и договорился о встрече у кафе «Пинта», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Абельмановская, д. 17, недалеко от кинотеатра «Победа», о чем Олег сообщил ему, после чего они направились по указанному адресу. Придя по указанному адресу, они встретили на углу указанного здания Титова, у которого он приобретал ранее наркотическое средство. В этот день Титов продал ему наркотическое средство «Спайс» по цене 250 рублей за один пакетик «Спайса», таким образом, им было приобретено четыре пакета по указанной цене. Он передал Титову денежные средства в сумме 1 000 рублей, а тот передал ему четыре пакета из серебристого полимерного материала с застежкой типа «салазки». Указанные пакеты он убрал в карман, после чего они попрощались с Титовым и разошлись. Олег в этот день при нем ничего не приобретал, так как позднее они с ним вместе частично употребили приобретенный им «Спайс». В тот день Титов на встречу пришел не один, неподалеку стояли двое, которых он также ранее видел совместно с Титовым, когда приобретал у него ранее «Спайс». Ему стало известно, что их зовут Владимир (Алексеев) и Александр (Пазенков). Указанных лиц он ранее видел вместе с Титовым, каждый раз, когда он приобретал у Титова «Спайс», те всегда находились рядом с ним, никогда он не видел, чтобы Титов был где-либо без двух указанных лиц. В этот же день 19 декабря 2013 года, но немного ранее вышеописанных событий, он находился неподалеку от кафе «Пинта», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Абельмановская, д. 17 (недалеко от кинотеатра «Победа»), где разговаривал по телефону. Он обратил внимание, что неподалеку стоит его знакомый Чепрасов, к которому подошел Титов, и между ними возник конфликт, в ходе которого Титов нанес Чепрасову три удара в область лица и головы, после чего Чепрасов упал. Пояснить из-за чего между ними произошел конфликт, он не может. Утверждает, что точно видел, как Титов нанес Чепрасову не менее трех ударов в область лица и головы, но в конфликт он вмешиваться не стал, так как боялся оказаться «крайним»;

показаниями дополнительного свидетеля обвинения Н. в судебном заседании о том, что она допрашивала в качестве свидетеля Перевозчикова. В ходе допроса оперативные сотрудники не присутствовали, присутствовала следователь Федорова. Никакого давления на Перевозчикова не оказывалось, Перевозчиков предупреждался об уголовной ответственности, показания давал добровольно, в протоколе они записаны так, как он их давал в действительности, с его слов. Протокол своего допроса Перевозчиков прочитал, согласился с изложенными показаниями и подписал, собственноручно внес запись о том, что протокол прочитан лично, замечаний не имеет. При ознакомлении Титова и его защитника с материалами уголовного дела Титову разъяснялись его права, Титов собственноручно написал, что не желает воспользоваться правами, предусмотренными ч. 5 ст. 217 УПК РФ;

показаниями дополнительного свидетеля обвинения М. в судебном заседании о том, что она допрашивала в качестве свидетеля Перевозчикова по факту избиения Титовым Чепрасова. Перевозчиков видел, что Титов избивал Чепрасова, нанес ему 3 удара, после чего Перевозчиков ушел, так как не хотел ввязываться в конфликт. Перевозчиков показания давал добровольно, его показания записаны со слов Перевозчикова, который протокол своего допроса читал и подписывал, замечаний у него не было. Также она допрашивала Титова в качестве свидетеля и подозреваемого по факту причинения телесных повреждений Чепрасову. Протоколы допросов Титова она составляла с его слов, Титов их читал и подписывал, замечаний не вносил. Титов был допрошен в качестве подозреваемого с участием адвоката, который также читал протокол допроса и подписывал, замечаний не вносил;

постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от 20.12.2013 года;

рапортом о поступлении информации о том, что неизвестный человек по имени Стас занимается незаконным оборотом наркотических средств в Таганском районе г.Москвы;

планом ОРМ «Наблюдение» от 20.12.2013 года;

рапортом об обнаружении признаков преступления по факту задержания 20.12.2013 года в 16 часов 00 минут по адресу: г.Москва, ул.Абельмановская, д.5 Титова С.Е. по подозрению в совершении указанного преступления;

протоколом осмотра в присутствии понятых места происшествия автомашины марки «Форд Фокус г.р.з. , припаркованной по адресу: г.Москва, ул.Абельмановская, д.5, из багажника и салона которой был изъят 231 пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения;

заключением химической экспертизы, из выводов которого следует, что вещества растительного происхождения общей массой 92,1 г из двухсот тридцати одного пакета, обнаруженного и изъятого в ходе досмотра автомобиля «ФОРД «ФОКУС» г.н.з. , содержат в своем составе наркотическое средство - производное N - (-1-адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. Из текста заключения следует, что первоначально согласно справкам об исследовании общая масса веществ составляла 92,4 г.;

протоколом осмотра в присутствии понятых наркотических средств, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. Абельмановская, д. 5 из автомобиля марки «Форд Фокус» г.р.н. ;

вещественными доказательствами, коими признаны вещества общей остаточной массой 69 г., расфасованные в 231 пакет, изъятый в ходе осмотра места происшествия из автомобиля марки «Форд Фокус» г.р.н. , являющиеся наркотическим средством – производным N-(-1-адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Таганскому району г.Москвы по квитанции № 1937 от 11 июля 2014 года;

заявлением потерпевшего Ч. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо (мужчина по имени Стас или Сергей), которое 19.12.2013 года по адресу: г.Москва, Абельмановская ул., д.17А у кинотеатра «Победа» предложило ему продавать спайс, после того, как он отказался, угрожало ему убийством и нанесло ему 3 удара, отчего он потерял сознание;

рапортом об обнаружении признаков преступления по факту причинения Ч. телесных повреждений 19.12.2013 года примерно в 19 час. 30 мин. по адресу: г.Москва, ул.Абельмановская, д.17А;

выписным эпикризом ГКБ № 36 г.Москвы из медицинской карты Ч., из которого следует, что он находился на стационарном лечении с 22.12.2013 года по 24.12.2013 года с диагнозом - ушибленная рана верхней губы, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга;

заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Ч., из выводов которого следует, что у него зафиксирована ушибленная сквозная рана верхней губы, которая могла образоваться незадолго до его поступления 22.12.2013 года в ГКБ № 36 в результате одного ударного воздействия тупой поверхности твердого предмета в месте приложения на верхней губе и в одном из направлений спереди кзади, вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и по этому квалифицирующему признаку оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Суд считает доводы подсудимого о том, что он наркотические средства не приготавливал для сбыта, изъятые в автомашине наркотические средства ему не принадлежат, он сбытом наркотических средств не занимался, несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей П., А., П., а также свидетелей А., Ж., С., С., Ц., не доверять которым нет оснований, так как они в вышеописанной части логичны и последовательны, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу в их совокупности, в частности, с материалами ОРМ «Наблюдение», с протоколом изъятия из автомашины наркотических средств.

Из показаний свидетелей П., А., П. четко следует, что Титов С.Е. занимался сбытом наркотического средства спайс, неоднократно сбывал его различным лицам, в том числе П. и П. Именно Титову С.Е. Алхан передал пакеты с наркотическим средством, которые были обнаружены в багажнике автомашины, а также в салоне в том месте, где сидел Титов С.Е.

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей А., Ж., С., С., Ц., материалами ОРМ «Наблюдение», из которых следует, что к сотрудникам полиции поступила информация о сбытчике наркотического средства в Таганском районе г.Москвы, из объяснений задержанного П. следовало, что он приобретал наркотическое средство спайс у Титова С.Е., в связи с чем для подтверждения данной информации было оформлено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого Титов С.Е. был задержан в автомашине, из которой были изъяты пакеты с наркотическим средством.

Из показаний указанных сотрудников полиции и понятого Г. также следует, что изъятие наркотического средства из автомашины производилось в присутствии понятых.

При этом показания свидетеля П. в суде не противоречат его показаниям на следствии, которые он подтвердил, а дополняют и уточняют их.

Свои показания в ходе следствия свидетель А. подтвердил в судебном заседании полностью, указав, что тогда лучше помнил все события, при этом его показания в судебном заседании не противоречат его показаниям в ходе следствия.

В судебном заседании свидетель П. изменил свои показания на следствии, указывая о том, что он у Титова наркотические средства не приобретал, Титов распространением спайса не занимался, наркотические средства не продавал. Вместе с тем, суд относится критически к показаниям свидетеля П. в судебном заседании и не доверяет им, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей П. и А., которые подтвердили свои показания на следствии и дали аналогичные показания в суде, а также показаниями указанных свидетелей – сотрудников полиции, проводивших ОРМ «Наблюдение», из которых следует, что Титов С.Е. занимался распространением наркотического средства спайс, которое он получил в автомашине от неустановленного лица и которое было в большом количестве обнаружено в автомашине при задержании Титова С.Е. Доводы свидетеля П. о том, что его уговорили оперативные сотрудники, а также П. и А. указать на Титова С.Е., суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями следователя Н., предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о том, что никакого давления на П. в ходе его допроса никто не оказывал, он добровольно давал показания, читал их и подписывал, замечаний не вносил, что подтверждается протоколом допроса свидетеля П.

С учетом вышеизложенного суд считает достоверными показания свидетеля П. в ходе следствия, поскольку он их подписал, собственноручно внес записи о том, что показания читал лично, замечаний не имеет, они подтверждаются показаниями свидетелей П. и А., а также показаниями указанных свидетелей – сотрудников полиции и материалами ОРМ «Наблюдение».

Довод свидетеля П. о том, что П. и А. должны были Титову С.Е. крупную сумму денег, в связи с чем они изобличали Титова С.Е. в распространении наркотических средств, суд также считает несостоятельным, поскольку П. и А. в судебном заседании отрицали наличие между ними и Титовым С.Е. долговых обязательств, а свидетель П. сам очевидцем долговых обязательств указанных лиц перед Титовым С.Е. не был.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель Ю., которая показала, что примерно 15-16 декабря 2013 года Пазенков позвонил ее мужу Титову и сообщил, что его и Алексеева задержали в ГАИ, нужны деньги. После чего Титов повез с братом Пазенкова деньги в размере 100.000 рублей, чтобы те откупились. Выяснилось, что Пазенкова и Алексеева задержали, в машине Алексеева обнаружили спайс. Титов напомнил им о долге. В день задержания Титова Пазенков и Алексеев позвонили и сообщили, что отдадут деньги, после чего подъехали к ним домой, сказали, что поедут за автомашиной Пазенкова, ее продадут и отдадут деньги Титову. Титов поехал с ними. После чего их задержали. Суд критически относится к показаниям свидетеля Ю. в судебном заседании, поскольку она является гражданской женой Титова С.Е., следовательно, она заинтересована в благоприятном исходе дела для него. Кроме того, П. и А. отрицали наличие долговых обязательств перед Титовым С.Е. и оказание Титовым С.Е. им помощи в решении вопросов с правоохранительными органами, и суд им верит, поскольку на стадии судебного разбирательства их уже не касались результаты расследования данного уголовного дела.

При этом суд отмечает, что Титов С.Е. в ходе следствия и в судебном заседании по-разному описывал обстоятельства, связанные с долгом перед ним П. и А., которые также расходятся в деталях и с показаниями свидетеля Ю.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями П., А. судом не установлено, поскольку между ними не было неприязненных отношений, а также никаких долговых обязательств, что установлено судом, следовательно, данные свидетели не заинтересованы в каком бы то ни было исходе дела для подсудимого и в искажении реально происшедших событий. При этом П. и А. подтвердили свои показания на очных ставках с Титовым С.Е., а также подтвердили в суде свои показания в ходе следствия, не указывая на следствии о наличии между ними и Титовым С.Е. долговых обязательств.

Таким образом, с учетом анализа вышеизложенных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Титов С.Е. имел умысел на незаконный сбыт наркотического средства, приискав его в большом количестве и занимаясь сбытом наркотического средства. Однако довести свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере до конца он не смог в связи с тем, что был задержан сотрудниками полиции в рамках проводимого ОРМ «Наблюдение», а приготовленное им для сбыта наркотическое средство в крупном размере изъято из незаконного оборота.

Довод подсудимого о том, что он ударил Ч. только один раз, не имеет существенного значения для квалификации его действий, поскольку ему инкриминируется нанесение потерпевшему не менее одного удара в область лица и причинение ушибленной сквозной раны верхней губы, повлекшей легкий вред здоровью, что не отрицает Титов С.Е.

При этом суд учитывает, что из показаний потерпевшего следует, что Титов С.Е. нанес ему не менее одного удара в область лица, в результате чего он упал и потерял сознание, что также подтверждается показаниями свидетеля П., достоверность которых подтвердила в суде дознаватель М.

Довод подсудимого о том, что мотивом, по которому он нанес удар Ч., было его возмущение тем, что тот продает наркотики несовершеннолетним лицам, суд считает недостоверным, поскольку из показаний потерпевшего следует, что Титов С.Е. заставлял его продавать спайс, именно на этой почве между ними возник конфликт, в результате которого Титов С.Е. его ударил.

При этом довод свидетеля П. о том, что Титов С.Е. ударил Ч. потому, что последний продавал детям спайс, суд считает несостоятельным, поскольку П. только потом узнал о причине конфликта между Титовым С.Е. и Ч. из неустановленного источника, а из показаний потерпевшего Ч. следуют совсем другие причины конфликта между ним и Титовым С.Е.

Никаких нарушений прав Титова С.Е., в том числе при ознакомлении его с материалами уголовного дела, судом не установлено, что следует из материалов уголовного дела и показаний следователя Н.

Находя вышеописанное обвинение доказанным полностью, суд квалифицирует действия подсудимого Титова С.Е. по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 115 УК РФ, поскольку он, при описанных в приговоре обстоятельствах, совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, а также данные о его личности.

Титов С.Е. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, эта судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь исправления не встал и вновь совершил вышеописанные умышленное особо тяжкое преступление, а также умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений; к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно, в материалах дела отсутствует какой-либо характеризующий материал на него с места жительства, по предыдущему месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, как стремящийся встать на путь исправления. Суд учитывает информацию правоохранительных органов об оказании Титовым С.Е. помощи в изобличении организованной преступной группы, распространяющей наркотические средства на территории г.Москвы. Наличие у подсудимого троих малолетних детей 2003, 2009 и 2010 годов рождения суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме того, суд учитывает наличие у него матери, нуждающейся в постороннем уходе.

Вместе с тем, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

С учетом всего вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, общественную опасность и конкретные обстоятельства им содеянного, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 66 и ст. 68 УК РФ, не назначая при этом ему дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа с учетом смягчающих обстоятельств, наличия малолетних детей и материального положения.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Титова С. Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет;

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Титову С. Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Титову С.Е. исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей со дня его фактического задержания с 20 декабря 2013 года согласно рапорту (т.1 л.д.11).

Меру пресечения Титову С.Е. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

вещества общей остаточной массой 69 г., расфасованные в 231 пакет, изъятый в ходе осмотра места происшествия из автомобиля марки «Форд Фокус» г.р.н. , являющиеся наркотическим средством – производным N-(-1-адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Таганскому району г.Москвы по квитанции № 1937 от 11 июля 2014 года, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий