Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-99/2015

Дело № 1-99/2015

ПРИГОВОР

город Москва 20 мая 2015 года

Судья Хамовнического районного суда города Москвы Устинова О.В., при секретаре судебного заседания: Антипине Ю.А., с участием:

с участием государственного обвинителя: помощника Хамовнического межрайонного прокурора города Москвы Есина Р.О., помощника Хамовнического межрайонного прокурора города Москвы Иванова А.В., помощника Хамовнического межрайонного прокурора города Москвы Галиуллиной Д.Д.,

подсудимого: Алексеевских Д.В.,

защитника подсудимого - адвоката Киршова В.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алексеевских Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеевских Д.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так он (Алексеевских Д.В.) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении квартиры выселенного дома (кв. без номера) на третьем этаже по адресу: <адрес> имея умысел на совершение нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, используя молоток с рукояткой черного цвета в качестве оружия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, под надуманным предлогом, из корыстных побуждений, подошел к ранее знакомому потерпевшему ФИО1, при этом держа в правой руке молоток с рукояткой черного цвета, высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья: «Я тебя забью, крыса», которую потерпевший воспринял реально, после чего он (Алексеевских Д.В.) нанес один удар в предплечье и три удара в область затылочной части головы, находящемуся в помещении указанной квартиры потерпевшему ФИО1, причинив последнему телесные повреждения: ушибленная рана волосистой части головы в левой теменной области, размерами 5х1 см, причинившее легкий вред здоровью, тем самым он (Алексеевских Д.В.) своими действиями применил к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, он (Алексеевских Д.В.) с целью реализации задуманного преступного умысла, вопреки воли потерпевшего ФИО1 открыто похитил, сняв с последнего, одетую на нем (ФИО1.) куртку черно-синего цвета марки «knauf», стоимостью 880 рублей 00 копеек, в правом кармане которой находился мобильный телефон Samsung №, стоимостью 2180 рублей 00 копеек, с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с номером №, материальной ценности для потерпевшего ФИО1 не представляющей, причинив ФИО1. своими действиями материальный ущерб на общую сумму 3 060 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Алексеевских Д.В. виновным себя признал частично и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ они созвонились с ФИО1 и договорились о встрече по адресу: <адрес> заброшенном аварийном здании). Встретившись, они, а также еще 2 ранее ему незнакомых девушки и 2 ранее незнакомых молодых человека стали распивать спиртные напитки, при этом в помещении было тепло, поэтому ФИО1 снял с себя куртку и положил ее в комнате. В ходе распития спиртных напитков находившемуся в указанном помещении ФИО3 стало плохо, и он (ФИО3) ушел спать в другую комнату, а ФИО1 без разрешения взял гитару, принадлежащую ФИО3 Он (Алексеевских Д.В.) сказал ФИО1., чтобы тот поставил гитару на место, но ФИО1 отказался это сделать, поэтому он (Алексеевских Д.В.) взял гитару и поставил ее на место. Проснулся хозяин гитары - ФИО3, который начал выяснять отношения с ФИО1 Далее он (Алексеевских Д.В.) схватил валявшийся неподалеку резиновый молоток (киянку) и с криками: «Крыса!» в адрес потерпевшего нанес молотком ФИО1 несколько ударов по голове, после чего ФИО1 выбежал на улицу, никакой куртки при этом он (Алексеевских Д.В.) с ФИО1 не снимал, требований о передаче имущества не выдвигал. Затем он (Алексеевских Д.В.) зашел в комнату и продолжил распивать спиртные напитки. Примерно через 5-10 минут пришли сотрудники полиции с ФИО1, который указал на него (Алексеевских Д.В.), как на лицо, нанесшее ему удары по голове, а также начал наговаривать на него (Алексеевских Д.В.) то, чего не было, при сотрудниках полиции ФИО1 начал спрашивать у него (Алексеевских Д.В.), где его (ФИО1 куртка, затем в присутствии сотрудников полиции потерпевший поднял свою куртку и далее спросил у него (Алексеевских Д.В.), где телефон, на что он (Алексеевских Д.В.) ответил: «какой телефон», потом потерпевший нашел телефон во внутреннем кармане своей куртки. Сотрудники полиции задержали его (Алексеевских Д.В.) за нанесение телесных повреждений ФИО1 и доставили в ОМВД по району Хамовники г.Москвы. Считает, что ФИО1 оговаривает его (Алексеевских Д.В.) от обиды за нанесенные телесные повреждения, а ФИО3 дал неправдивые показания под давлением сотрудников полиции, следователя, так как в противном случае ФИО3 был бы не свидетелем, а его (Алексеевских Д.В.) соучастником.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Алексеевских Д.В., данных им в ходе предварительного расследования (л.д.44-47, 70-73) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ранее знакомый по имени ФИО1 (фамилии и отчества не помнит) познакомился с ним более трех лет назад около «Стены Цоя» <адрес>, и иногда общались вместе. Во время разговора последний пригласил его в гости, чтобы отдохнуть вместе и распить спиртные напитки, на что он согласился. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ он примерно в <адрес> приехал по адресу: <адрес> в помещение квартиры (располагалась в старом заброшенном аварийном здании), на тот момент в помещении квартиры присутствовали еще несколько ранее ему незнакомых людей, 2 ранее ему незнакомых девушки и 2 ранее незнакомых молодых человека, также в помещении квартиры присутствовал молодой парень, с которым он познакомился, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в помещение квартиры пришел ранее ему незнакомый парень, как ему позже стало известно, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, который также с ними начал распивать спиртные напитки. Примерно в 20 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 стало не по себе, и он ушел спать в другую комнату, взяв с собой гитару, Далее ФИО1 спросил у него, может ли он взять гитару у ФИО3, он ответил ему, чтобы он спросил у него самого. ФИО1 зашел в комнату, но ФИО3 отказал ему. Позднее ФИО1 снова пошел в комнату, и уже вернулся с гитарой, увидев ФИО1 с гитарой, он зашел в комнату, где спал ФИО3, и, разбудив, спросил, давал ли он разрешение, чтобы ФИО1 взял гитару, на что ФИО3 ему ответил отказом. Перед этим гитару он поставил на своем месте, отобрав ее у ФИО1. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направился к ФИО1 и стал с ним выяснять отношения, почему последний взял без спроса его гитару, куда он (Алексеевских Д.В.) вмешался, и, взяв в руки резиновый строительный молоток, нанес правой рукой удар в область головы ФИО1, более одного удара он ему не наносил, был только один удар, после чего он (ФИО1) выбежал на улицу. В последующем он вернулся в помещение квартиры совместно с сотрудниками полиции и указал на него (Алексеевских Д.В.), сказав, что он (Алексеевских Д.В.) украл у него (ФИО1) куртку с мобильным телефоном и при этом нанес удары молотком по голове. Где, проследовав в помещение комнаты, сняв с вешалки зимнюю куртку указал на нее, как на похищенную, пояснив, что в боковом кармане у него находился один мобильный телефон марки «Самсунг» белого цвета, после чего, он (Алексеевских Д.В.) был задержан и доставлен в Отдел МВД России по району Хамовники г.Москвы для дачи объяснения и дальнейшего разбирательства. На вопрос следователя «Сколько ударов вы нанесли ФИО1 во время конфликта?», пояснил, что нанес только один удар в область головы. На вопрос следователя «В момент нанесения удара на ФИО1 была ли какая-либо верхняя одежда?», пояснил, что была ли на ФИО1 куртка или нет, он точно не помнит, кажется, что не было. На вопрос следователя: «Вы снимали с ФИО1 какую-либо верхнюю одежду, выдвигали какие-либо требования о передаче личного имущества, находящегося при ФИО1?», пояснил, что каких-либо требований он не выдвигал, никакую одежду с него не снимал. На вопрос следователя: «Вы признаете вину в инкриминируемом вам деянии, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ?», показал, что вину в совершении указанного преступления, т.е. разбоя он не признает, вину признает в том, что нанес ФИО1 один удар находящимся в помещении комнаты молотком с рукояткой черного цвета и основанием черного цвета цилиндрической формы из резинового материала, который ему не принадлежал, нашел его в помещении квартиры случайно. Нанес удар с целью наказать за то, что ФИО1 взял без спроса гитару ФИО3.

Вина подсудимого Алексеевских Д.В. в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским водителем ГЗ 1 ОБП УВО по ЦАО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве прапорщиком полиции ФИО2, заступили в экипаж в вечернюю смену ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ими было получено указание от оперативного дежурного ОМВД России по району Хамовники г. Москвы проследовать по адресу: <адрес>, так как в дежурную часть поступила карточка-происшествия, согласно которой гражданин заявляет о том, что в отношении него были совершены преступные действия. В связи с этим он совместно с ФИО2 незамедлительно выдвинулись по данному адресу. По приезду по данному адресу они обнаружили на улице на тротуаре возле мусорных быков ранее незнакомого им мужчину, который был в крови, держался за затылок головы, был без верхней одежды, как впоследствии было установлено - ФИО1. ФИО1 пояснил, что на него было совершено нападение с нанесением удара молотком по голове, после чего у него (ФИО1.) отобрали куртку и мобильный телефон. Также ФИО1 сообщил, что лицо, которое у него забрало куртку и телефон, еще может находиться по указанному адресу. В связи с этим они проследовали к указанному ФИО1 месту, а именно поднялись на третий этаж вышеуказанного дома, где в одной из комнат обнаружили неизвестного им ранее мужчину, в котором ФИО1 сразу опознал лицо, совершившее на него нападение, и отобравшее куртку и мобильный телефон. В связи с этим они подошли к данному гражданину, впоследствии оказавшимся Алексеевских Д.В., и спросили у него документы, после чего ими было принято решение о его (Алексеевских Д.В.) задержании. Далее ими была вызвана СОГ ОМВД России по району Хамовники г. Москвы. Затем ФИО1 обнаружил в комнате свою куртку и мобильный телефон, они лежали на полу в комнате, в которой находился Алексеевских Д.В., также ФИО1 указал на молоток, который лежал рядом, как на предмет, которым Алексеевских Д.В. нанес ему телесные повреждения. Также в данном помещении находился неизвестный мужчина, впоследствии оказавшийся ФИО3, который, со слов ФИО1., находился в момент нанесения ему телесных повреждений вместе с ними в комнате. После чего все данные граждане были доставлены в ОМВД России по району Хамовники г. Москвы для разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим полицейским ГЗ 1 ОБП УВО по ЦАО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве ФИО4 заступили в экипаж в вечернюю смену. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ими была получена информация от оперативного дежурного ОМВД России по району Хамовники г. Москвы о том, что неизвестный гражданин бегает в крови и просит помощи, дано указание проследовать по адресу: <адрес>. В связи с этим он совместно с ФИО4 незамедлительно выдвинулись по данному адресу. По приезду по данному адресу они обнаружили на улице ранее незнакомого им мужчину с рваной раной на затылочной части головы, без верхней одежды, как впоследствии было установлено, ФИО1, который пояснил, что на него было совершено нападение с нанесением удара молотком по голове, после чего у него отобрали куртку и мобильный телефон. Также ФИО1 сообщил, что лицо, которое у него забрало куртку и телефон, еще может находиться по указанному адресу. В связи с этим они проследовали к указанному ФИО1 месту, а именно поднялись на третий этаж вышеуказанного дома, где в одной из комнат обнаружили неизвестного им ранее мужчину, в котором ФИО1 сразу опознал лицо, совершившее на него нападение, и отобравшее куртку и мобильный телефон. В связи с этим они подошли к данному гражданину, впоследствии оказавшимся Алексеевских Д.В., и спросили у него документы, после чего ими было принято решение о его задержании. Далее ими была вызвана СОГ ОМВД России по району Хамовники г. Москвы. Как ему (ФИО2) стало известно, далее ФИО1 обнаружил в комнате свою куртку и мобильный телефон, они лежали на полу в комнате, в которой находился Алексеевских Д.В., также ФИО1 указал на молоток, который лежал рядом, как на предмет, которым Алексеевских Д.В. нанес ему телесные повреждения. Также в данном помещении находился неизвестный мужчина, впоследствии оказавшийся ФИО3, который, со слов ФИО1., находился в момент нанесения ему телесных повреждений вместе с ними в комнате. После чего все данные граждане были доставлены в ОМВД России по району Хамовники г. Москвы для разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал суду, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он проживал в заброшенном аварийном здании, расположенном по адресу: <адрес> куда был приглашен старым другом ФИО69 (познакомился с ним <адрес> 4 года назад в общей компании) так как ему негде было жить в <адрес>, он (ФИО3) начал бомжевать. Помимо него в квартире жили хозяйка квартиры ФИО70 и ее мать (Ф.И.О. не знает), и еще несколько человек, кто именно не знает, так как не знакомился с ними, знает, что были из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в вышеуказанной квартире вместе с ФИО69, ФИО70, ранее ему знакомым Д.В. Алексеевских, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и двумя ранее ему неизвестными молодыми людьми. С Алексеевских Д.В. познакомился в указанной квартире, знаком с ним не более 2-3 дней. И они все вместе распивали спиртные напитки. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в помещение квартиры зашел ранее ему неизвестный молодой человек, представившийся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который присоединился к нам и стал распивать спиртные напитки вместе с ними. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО3) стало не по себе от выпитого, он решил уйти в соседнюю комнату, чтобы лечь поспать, при этом в этой же комнате стояла принадлежащая ему гитара марки «Алина» темного цвета. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что его гитара лежит не на своем месте (так как он занимается музыкой она очень дорога ему), потом он вышел из комнаты, спросив, кто трогал его гитару, на что Д.В. Алексеевских сказал, что ФИО1 (ФИО1) брал ее, чтобы поиграть, и, якобы, даже хотел украсть у него ее, на что он подошел к ФИО1 и стал выяснять с ним отношения, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. В это время подошел Д.В. Алексеевских и, держа в правой руке молоток с черной резиновой рукояткой с противоскользящей поверхностью и головкой цилиндрической овальной формы из черного плотного резинового материала (строительный молоток), со словами: «Я тебя забью крыса», потребовал отдать одетую на нем (ФИО1) зимнюю куртку, стал наносить удары ФИО1 правой рукой вышеуказанным молотком в область головы и туловища, а именно нанес один удар в область правого плеча, и три удара в область затылочной части головы, и сказал ему (ФИО1 чтобы он отдал ему (Алексеевских Д.В.) одетую на ФИО1 куртку. После чего Алексеевских Д.В. стал стягивать одетую на ФИО1 зимнюю куртку с капюшоном, длинной чуть ниже пояса, темного синего цвета, оборудованную молнией бегунком и застежками типа липучки. Далее Д.В., стянул с ФИО1 после нанесенных ударов вышеуказанную принадлежащую ему (ФИО1) куртку. Он (ФИО1) резко вскочил и выбежал на улицу. Во время нанесения ударов, он (ФИО3) пытался оттащить его (ФИО1), но у него ничего не получилось. Позднее прибыли сотрудники полиции, и они все были доставлены в Отдел МВД России по району Хамовники г.Москвы для дальнейшего разбирательства и дачи объяснения.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося потерпевшего ФИО1 на л.д.50-53, 167-168 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел по адресу: г<адрес> где проживал его ранее знакомый по имени Д.В. (познакомился с ним в 2014 году через общего друга который также попал в трудную жизненную ситуация как и он, ему приходилось бомжевать с ним вместе в г.Москве, имени и отчества не знает) примерно в ДД.ММ.ГГГГ, так как ранее в ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на его номер сотового телефона и пригласил вечером приехать по указанному ранее им адресу, чтобы отдохнуть и распить вместе спиртные напитки, на что он и согласился. Приехав по адресу, он увидел жилой 4-х этажный дом, который по внешнему виду находился в аварийном состоянии. Поднявшись на 4 этаж, он зашел в помещение квартиры (какой именно не помнит), где его встретил Д.В., с ним там же находилась другая компания ранее ему незнакомых молодых людей, 2 девушки, 3 молодых людей, где они все вместе распивали спиртные напитки (водка и вино). Находясь в компании, он представился перед всеми и поздоровался, сев вместе со всеми, он стал распивать спиртные напитки. Позднее Д.В. (как ему позже стало известно от сотрудников полиции им оказался Алексеевских Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) познакомил его с ФИО3, в ходе беседы с которым он понял, что ФИО3 все время играет на гитаре, и этим зарабатывает себе на жизнь в подземных переходах на Новом Арбате (где конкретно, не знает). Далее они, отделившись от общей компании, удалились в другую соседнюю комнату, где стали распивать спиртные напитки. Во время застолья он увидел у ФИО3 гитару темного цвета, и попросил его дать ему поиграть на ней, но получил отказ от ФИО3. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ушел спать в другую комнату, он с Д.В. присоединился к вышеуказанной компании и стал уже с ними распивать спиртные напитки. Пока ФИО3 спал, он решил позаимствовать у него гитару, а именно взять и поиграть на ней, на что он зашел в комнату, где спал ФИО3, взял гитару и стал наигрывать на ней мелодию. Д.В., увидев его с гитарой, предупредил, чтобы он не брал без спроса гитару, на что он положил гитару обратно на свое место, и продолжил распивать спиртные напитки. Примерно ДД.ММ.ГГГГ проснулся ФИО3, спавший в соседней комнате, и, подойдя к нему, стал предъявлять претензии, почему он взял без его спроса гитару, на что они громко ругались, выражаясь в адрес друг друга грубой нецензурной бранью, называя его крысой (кто сказал ему об этом, он не знает). Услышав, что он выясняет отношения с ФИО3, прибежал его указанный выше знакомый Д.В., который, держа в правой руке молоток с черной резиновой рукояткой с противоскользящей поверхностью, и головкой цилиндрической овальной формы из черного плотного резинового материала (строительный молоток), со словами «Я тебя забью, крыса» стал наносить ему удары правой рукой вышеуказанным молотком в область головы и туловища, а именно один удар нанес в область правого плеча и три удара в область затылочной части головы, далее он потерял ориентацию и присел на пол, где сказал ему, чтобы он отдал ему (Алексеевских Д.В.) одетую на нем куртку. После чего Д.В. стал стягивать одетую на нем зимнюю куртку с капюшоном, длинной чуть ниже пояса, темно-синего цвета, оборудованная молнией бегунком и застежками типа липучки, с двумя наружными карманами на молнии, и двумя боковыми наружными карманами на липучках, с синтетической подкладкой темного цвета изнутри. Которая была ему подарена несколько дней назад, ее стоимость составляет примерно 2500 рублей, так как почти новая. Когда Д.В. стянул с него после нанесенных ударов вышеуказанную принадлежащую ему куртку, он резко вскочил и выбежал на улицу. Выбежав на улицу, он стал просить о помощи проходящих мимо граждан, и кто-то из них (кто именно не помнит) помог ему вызвать скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, он в их присутствии указал на Д.В. (Алексеевских Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, последний остался в комнате распивать спиртные напитки после случившегося инцидента) как на лицо, совершившее в отношении него преступление. Далее он обратился за медицинской помощью в ГКБ № (был отвезен туда прибывшей бригадой скорой медицинской помощи) где ему поставили диагноз «Ушибленная рана головы..», согласно полученной справке. Также в похищенной куртке, правом боковом кармане у него находился мобильный телефон марки белого цвета в пластиковом корпусе «Самсунг», стоимостью 1500 рублей, который был куплен им в подземном переходе как б/у, на станции московского метрополитена «Теплый стан», в ней находилась не представляющая материальной ценности сим-карта сотового оператора «Билайн» №, на счету которой денежных средств не находилось. При возможности опознать принадлежащие ему вещи сможет, на куртке должны быть следы крови от нанесенных ему ударов, в левом наружном боковом кармане находится не представляющая материальной ценности пачка сигарет марки «Бонд красный». На мобильном телефоне, на корпусе с правой и левой стороны по бокам «сбито» лакокрасочное покрытие, телефон оборудован фотоаппаратом, в памяти каких-либо фотографий нет, дисплей сенсорный покрыт множественными мелкими царапинами, задняя крышка телефона также покрыта множественными мелкими царапинами в связи с длительной эксплуатацией. Телефон имеет разъем для двух сим-карт. На вопрос следователя: «Поясните, в момент нападения на вас Алексеевских Д.В., и изъятия принадлежащего вам имущества, что делал находившейся рядом указанный выше вами ФИО3?», пояснил, что ФИО3 в этот момент пытался разнять их и помешать Д.В., но все происходило достаточно быстро, и они все находились в состоянии алкогольного опьянения, так как перед этим распивали спиртные напитки. Кто-либо из других лиц, находящихся в помещении комнаты в случившемся никакого участия не принимали. Также действиями Алексеевских Д.В. ему был причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей, и физический вред. Когда Алексеевских Д.В. бил его молотком и отнял куртку с мобильным телефоном, они находились на 3 этаже в комнате без номера в конце коридора по адресу: <адрес>, а не на 4 этаже, как он показал ранее. С выводами эксперта согласен в части, касающейся того, что его куртка оценена в 880 рублей, а мобильный телефон Samsung № в 2180 рублей. Общий материальный ущерб действиями Алексеевских Д.В. для него составил 3060 рублей. Также ему причинен вред здоровью. От права в ознакомлении с постановлениями о назначении и заключениями судебных экспертиз он отказывается, с материалами уголовного дела также знакомиться не желает. Право на заявление гражданского иска ему разъяснено и понятно. Заявлять гражданский иск не желает.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО5 на л.д.152-154 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>. В этот момент к нему подошел неизвестный ему ранее мужчина, одетый в форменную одежду, который представился следователем СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы и пригласил его для участия в качестве понятого при проведении следственного действия, а именно: осмотра места происшествия. Он согласился, так как располагал свободным временем. Также для участия был приглашен еще один понятой. После этого следователь пригласил их пройти за ним. Они проследовали к дому <адрес>. Возле входа в подъезд их ожидали двое неизвестных ему граждан. Следователь представил их как эксперта и заявителя, и сообщил, что они тоже будут участвовать в осмотре места происшествия. После этого следователем всем были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Также ему и второму приглашенному понятому до начала осмотра были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 60 УПК РФ. После начала осмотра они проследовали ко входу в подъезд <адрес>. После этого они зашли в подъезд и поднялись на третий этаж дома. Далее они прошли по коридору к последней комнате, расположенной с правой стороны стены. Подойдя к комнате, они вошли в нее. Войдя в комнату, заявитель указал на молоток с рукояткой черного цвета, который лежал на полу возле матраса, и сообщил, что ранее ему данным молотком нанесли удар по голове и отобрали куртку, в которой находился мобильный телефон. Данный молоток был изъят экспертом и упакован в картонную коробку, крышка коробки была заклеена скотч-лентой, также коробка была опечатана отрезком бумаги белого цвета с пояснительной подписью и скреплена подписями понятых. Далее заявитель также указал на куртку синего цвета, которая лежала возле молотка, и сообщил, что куртка фирмы «knauf» черно-синего цвета принадлежит ему, также в правом кармане куртки был обнаружен мобильный телефон Samsung GT-№, внутри которого была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн». По поводу данного телефона и сим-карты заявитель сообщил, что они также принадлежат ему. Далее экспертом куртка черно-синего цвета фирмы «knauf» была изъята и упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета, клапан пакета заклеен и опечатана отрезком бумаги белого цвета с пояснительной надписью, а также скреплена его подписью, и подписью второго понятого. Мобильный телефон Samsung GT-№ со вставленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» был упакован в конверт белого цвета, клапан конверта заклеен, на клапане конверта поставили подпись он и второй понятой. В дальнейшем следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он отразил вышеуказанную процедуру. После ее составления, все участвующие лица поставили в нем свои подписи.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО6 на л.д.155-157 следует, что ДД.ММ.ГГГГ минут он находился по адресу: <адрес>. В этот момент к нему подошел неизвестный ему ранее мужчина, одетый в форменную одежду, который представился следователем СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы и пригласил его для участия в качестве понятого при проведении следственного действия, а именно: осмотра места происшествия. Он согласился, так как располагал свободным временем. Также для участия был приглашен еще один понятой. После этого следователь пригласил их пройти за ним. Они проследовали к дому <адрес>. Возле входа в подъезд их ожидали двое неизвестных ему граждан. Следователь представил их как эксперта и заявителя, и сообщил, что они тоже будут участвовать в осмотре места происшествия. После этого следователем всем были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Также ему и второму приглашенному понятому до начала осмотра были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 60 УПК РФ. После начала осмотра они проследовали ко входу в подъезд <адрес>. После этого они зашли в подъезд и поднялись на третий этаж дома. Далее они прошли по коридору к последней комнате, расположенной с правой стороны стены. Подойдя к комнате, они вошли в нее. Войдя в комнату, заявитель указал на молоток с рукояткой черного цвета, который лежал на полу возле матраса, и сообщил, что ранее ему данным молотком нанесли удар по голове и отобрали куртку, в которой находился мобильный телефон. Данный молоток был изъят экспертом и упакован в картонную коробку, крышка коробки была заклеена скотч-лентой, также коробка была опечатана отрезком бумаги белого цвета с пояснительной подписью и скреплена подписями понятых. Далее заявитель также указал на куртку синего цвета, которая лежала возле молотка, и сообщил, что куртка фирмы «knauf» черно-синего цвета принадлежит ему, также в правом кармане куртки был обнаружен мобильный телефон Samsung GT-№, внутри которого была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн». По поводу данного телефона и сим-карты заявитель сообщил, что они также принадлежат ему. Далее экспертом куртка черно-синего цвета фирмы «knauf» была изъята и упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета, клапан пакета заклеен и опечатана отрезком бумаги белого цвета с пояснительной надписью, а также скреплена его подписью, и подписью второго понятого. Мобильный телефон Samsung GT-№, со вставленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» был упакован в конверт белого цвета, клапан конверта заклеен, на клапане конверта поставили подпись он и второй понятой. В дальнейшем следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он отразил вышеуказанную процедуру. После ее составления, все участвующие лица поставили в нем свои подписи.

Вина подсудимого Алексеевских Д.В. подтверждается следующими материалами уголовного дела:

-заявлением ФИО1 зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит принять меры к лицу, которое ему ДД.ММ.ГГГГ нанесло телесные повреждения, забрало куртку и телефон, при этом ударило его молотком (л.д. 8);

-рапортом об обнаружении признаков преступления старшего полицейского ГЗ 1 ОБП УВО по ЦАО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве прапорщика полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

-рапортом старшего полицейского ГЗ 1 ОБП УВО по ЦАО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве прапорщика полиции ФИО4, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с полицейским водителем ГЗ 1 ОБП УВО по ЦАО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве прапорщиком полиции ФИО2 по адресу: <адрес> был задержан гражданин Алексеевских Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ (л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: <адрес> на третьем этаже в квартире (без номера), было обнаружено и изъято: молоток с рукояткой черного цвета, куртка черно-синего цвета фирмы «knauf», мобильный телефон Samsung № со вставленной внутрь сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» (л.д. 18-27);

- протоколом медицинского освидетельствования клинического филиала «ГКУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у гр.Алексеевских Д.В. установлено алкогольное опьянение (л.д. 90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием понятых были осмотрены предметы - молоток с рукояткой черного цвета, куртка черно-синего цвета фирмы «knauf», мобильный телефон Samsung GT-№ со вставленной внутрь сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» (л.д. 159-161);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: молоток с рукояткой черного цвета, куртка черно-синего цвета фирмы «knauf», мобильный телефон Samsung № со вставленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» (л.д. 162-163);

-заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: на основании информации, представленной и проанализированной в приведенном ниже отчете об оценке, было сделано заключение, что оценка рыночной стоимости телефон Samsung GT-№, куртки рабочей фирмы «knauf», б/у в отличном состоянии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере: Samsung GT-№ – 2180 (Две тысячи сто восемьдесят) рублей 00 копеек, куртки рабочей фирмы «knauf» - 880 (Восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек (л.д. 95-120);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из ГКБ № медицинской карты стационарного больного и рентгенограмм костей черепа на имя ФИО1, 1984 года рождения (л.д.124-128);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого: на основании данных предоставленных в распоряжение эксперта медицинских документов, принимая во внимание обстоятельства дела, а также с учетом поставленных перед экспертом вопросов: 1. При обследовании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № №, было установлено повреждение: Ушибленная рана волосистой части головы в левой теменной области, размерами 5х1 см. 2. Рана на голове образовалась от ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета, с местом приложения травмирующей силы в проекции раны, в срок незадолго (менее суток) до обращения в ГКБ № №, что подтверждается морфологическими особенностями раны, кровотечением из раны, выбранной тактикой хирургического лечения. Образование раны в срок и при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшим ФИО1 не исключается. 3. Рана на голове потребовала хирургической обработки с наложением швов, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью, согласно п. 8.1 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-137);

-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Алексеевских Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой потерпевший и подозреваемый подтвердили ранее данные показания (л.д. 59-63);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и подозреваемым Алексеевских Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой свидетель и подозреваемый подтвердили раннее данные показания (л.д. 64-67);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой потерпевший и свидетель подтвердили раннее данные показания (л.д. 74-77).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину Алексеевских Д.В. в совершении указанного преступления установленной и доказанной. При этом суд оценивает критически показания подсудимого Алексеевских Д.В. о том, что умысла на нападение в целях хищения чужого имущества у него не было, а удары потерпевшему он нанес из внезапно возникших личных неприязненных отношений, расценивает их, как стремление выгородить себя и уменьшить свою ответственность за совершенное преступление. Данные показания опровергаются объективными доказательствами и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая собранные по делу доказательства: показания свидетеля ФИО3, в которых он четко указывает на Алексеевских Д.В., как на лицо, которое в его (ФИО3) присутствии внезапно напало на потерпевшего ФИО1 с молотком в правой руке и со словами: «Я тебя забью крыса», потребовало отдать одетую на нем (ФИО1) зимнюю куртку, при этом стало наносить удары ФИО1 правой рукой вышеуказанным молотком в область головы и туловища, после чего, стянуло одетую на ФИО1. зимнюю куртку, суд не сомневается в их достоверности, поскольку у свидетеля не имеется оснований для оговора Алексеевских Д.В., заинтересованности в исходе дела он не проявляет, поскольку ранее с подсудимым знаком не был, показания свидетеля логичны и последовательны, как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Доводы подсудимого о том, что свидетель ФИО3 оговорил его под давлением органов предварительного следствия, сфальсифицировав совместно со следователем показания, суд считает надуманными и голословными, поскольку носят предположительный и субъективный характер, объективно ничем не подтверждены. Свои показания свидетель ФИО3 подтвердил на очной ставке с Алексеевских Д.В. В связи с изложенным, суд принимает показания свидетеля за достоверные и полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Обстоятельства вышеуказанного деяния подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, сотрудников полиции, обнаруживших потерпевшего ФИО1 на улице без куртки с телесными повреждениями непосредственно после совершения в отношении него преступления, слышавших рассказ потерпевшего об обстоятельствах совершенного на него (ФИО1.) разбойного нападения и производивших задержание Алексеевских Д.В., на которого потерпевший указал, как на лицо, совершившее в отношении него разбойное нападение.

Давая правовую оценку исследованным в судебном следствии доказательствам, суд отмечает, что показания вышеуказанных свидетелей последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются друг с другом и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Алексеевских Д.В. в содеянном, кроме того, вышеуказанные свидетели ранее знакомы с подсудимым не были, неприязненных отношений к подсудимому не испытывают, на этом основании суд не усматривает оснований для оговора указанными лицами подсудимого Алексеевских Д.В., в связи с чем, признает показания указанных лиц достоверными и правдивыми и полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4 согласуются с оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, показаниями потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО5, ФИО6, полученными с соблюдением требований ст.ст. 78, 79, 166, 187-190 УПК РФ, данных о личной заинтересованности указанных лиц по делу не имеется, подсудимым и его защитником не представлены, поэтому суд признает эти показания правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Доводы подсудимого о том, что потерпевший ФИО1 оговорил его из-за неприязненных отношений, возникших на почве нанесенных им ФИО1 телесных повреждений, сфальсифицировав совместно с сотрудниками полиции показания, суд считает надуманными и голословными, поскольку носят предположительный и субъективный характер и не содержат объяснений, почему потерпевший дал следователю недостоверные показания в отношении невиновного в совершении разбойного нападения лица. Свои показания потерпевший ФИО1 подтвердил на очной ставке с Алексеевских Д.В. непосредственно после совершения преступления. В связи с изложенным, суд принимает показания потерпевшего за достоверные и полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшего ФИО1 о факте примененного к нему Алексеевских Д.В. насилия подтверждаются Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов вышеуказанной экспертизы, которая отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, в полном объеме ответила на поставленные вопросы, а выводы, содержащиеся в заключении экспертизы, научно обоснованы, не содержат каких-либо противоречий.

Обстоятельства вышеуказанного деяния согласуются и дополняются другими материалами уголовного дела, в том числе, заявлением потерпевшего, протоколами: осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, вещественными доказательствами, заключением товароведческой судебной экспертизы.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все представленные стороной обвинения доказательства допустимыми. Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Своего нахождения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в помещении квартиры выселенного дома (кв. без номера) на третьем этаже по адресу: <адрес>, а также нанесение потерпевшему ФИО1 нескольких ударов, в том числе, по голове молотком подсудимый Алексеевских Д.В. в судебном заседании не отрицал, однако данное обстоятельство интерпретировал в выгодном для себя свете, показал, что никакой куртки при этом он (Алексеевских Д.В.) с ФИО1 не снимал, требований о передаче чужого имущества не выдвигал. А когда ФИО1 вернулся в квартиру с сотрудниками полиции, то указал на него (Алексеевских Д.В.), как на лицо, нанесшее ему удары по голове, при сотрудниках полиции ФИО1 начал спрашивать у него (Алексеевских Д.В.), где его (ФИО1 куртка, затем в присутствии сотрудников полиции потерпевший поднял свою куртку и далее спросил у него (Алексеевских Д.В.), где телефон, на что он (Алексеевских Д.В.) ответил: «какой телефон», потом потерпевший нашел телефон во внутреннем кармане своей куртки. Сотрудники полиции задержали его (Алексеевских Д.В.) за умышленное нанесение потерпевшему телесных повреждений.

Показания подсудимого непоследовательны и противоречивы. Так, из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п.1 УПК РФ показаний Алексеевских Д.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.44-47, 70-73) и протоколов очных ставок (л.д.59-63, 64-67) следует, что более одного удара потерпевшему он (Алексеевских Д.В.) не наносил. В последующем он (ФИО1.) вернулся в помещение квартиры совместно с сотрудниками полиции и указал на него, сказав, что он (Алексеевских Д.В.) украл у него куртку с мобильным телефоном и при этом нанес удары молотком по голове.

Оценивая показания Алексеевских Д.В. в части количества нанесенных потерпевшему ударов, суд принимает за достоверные показания, данные подсудимым в ходе судебного заседания, поскольку его показания в указанной части согласуются с показаниями приведенных выше потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Что касается изменения подсудимым Алексеевских Д.В. в судебном заседании показаний в части указания сотрудникам полиции потерпевшим на него (Алексеевских Д.В.), как на лицо, похитившее у него (ФИО1 куртку с мобильным телефоном и при этом нанесшее удары молотком по голове потерпевшего, суд считает, что оно вызвано желанием уменьшить свою ответственность за совершенное преступление. Причины, по которым, по мнению подсудимого, следователем в протоколе искажены его показания в указанной части, Алексеевских Д.В. в суде пояснить не смог, о применении незаконных методов ведения следствия в протоколах следственных действий Алексеевских Д.В. заявлений не делал, правильность своих показаний заверил личной подписью в присутствии защитника, кроме того, Алексеевских Д.В., как установлено в судебном заседании, разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя, он предупреждался о том, что в случае последующего отказа от них показания могут быть использованы в качестве доказательств. В связи с изложенным, суд принимает за достоверные показания Алексеевских Д.В., данные в ходе предварительного следствия в указанной части (л.д.44-47, 70-73, 59-63, 64-67).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что версия подсудимого Алексеевских Д.В. о непричастности к совершению нападения в целях хищения чужого имущества, является надуманной и имеет целью уйти от уголовной ответственности за данное преступление, а исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Ссылки подсудимого на допущенные в ходе предварительного следствия нарушения, не проведение по делу дактилоскопической экспертизы по принадлежащим потерпевшему куртке и мобильному телефону, отсутствие его (Алексеевских Д.В.) отпечатков пальцев на указанных предметах, суд считает несостоятельными, так как отсутствие указанных следов не является бесспорным доказательством невиновности подсудимого, поскольку указанные следы образуются не всегда ввиду особенностей процесса следообразования, который зависит как от физических свойств поверхности объектов, так и обстоятельств контактного взаимодействия с ними. Принимая во внимание наличие необходимой и достаточной совокупности установленных судебным разбирательством доказательств, непосредственно указывающих на виновность Алексеевских Д.В. в содеянном, оснований для проведения дактилоскопической экспертизы по уголовному делу не имеется.

Переходя к юридической оценке действий Алексеевских Д.В., суд считает, что органами предварительного следствия его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку как в ходе предварительного, так и судебного следствия, бесспорно, установлено, что Алексеевских Д.В., с целью подавления сопротивления потерпевшего, и, обеспечивая беспрепятственное хищение чужого имущества, высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья: «Я тебя забью крыса», применил в отношении потерпевшего физическое насилие, повлекшее согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ легкий вред здоровью потерпевшего.

Действия подсудимого Алексеевских Д.В. были обусловлены исключительно корыстным мотивом. Иных мотивов совершения преступления судом не выявлено.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, и в данном случае таким предметом является молоток, который использовал Алексеевских Д.В. при совершении преступления, нанося им потерпевшему удары, в том числе, по голове.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для квалификации действий Алексеевских Д.В. по ст. 115, 116 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, не имеется.

При определении вида и размера наказания Алексеевских Д.В., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Алексеевских Д.В. совершил тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной в установленном Законом порядке судимости по приговору Мирового судьи судебного участка № № Бежицкого района города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, его действия в силу ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ рецидива преступлений не образуют.

В связи с изложенным, в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Назначая конкретный срок лишения свободы Алексеевских Д.В., суд учитывает личность подсудимого, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, со слов, не официально, но работал, учитывает смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит: частичное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, со слов, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому Алексеевских Д.В. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить Алексеевских Д.В. отбытие назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, его действия рецидива преступлений не образуют.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы и в силу требований ч. 3 ст. 128 УПК РФ исчисляется с момента фактического задержания лица.

Поскольку Алексеевских Д.В. фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ, срок отбывания наказания следует исчислять со дня постановления приговора с зачетом времени содержания под стражей с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Алексеевских Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Алексеевских Д.В. оставить прежней – содержание под стражей. Срок отбывания наказания Алексеевских Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Алексеевских Д.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- куртку черно-синего цвета фирмы «knauf», мобильный телефон Samsung GT-№ со вставленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

- молоток с рукояткой черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по району Хамовники г.Москвы, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Устинова.