Решение суда о защите прав потребителей,На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд № 2-5050/2014 ~ М-5229/2014

Дело № 2-5050/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2015 года г.Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симонова Е.А. при секретаре Глушковой Н.В.

С участием представителя истца, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5050/2015 по иску Ицкова имя иотчество к ООО «Элитбизнес» о защите прав потребителей,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> убытков в размере <данные изъяты> моральный сред в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор розничной купли-продажи № с компанией ООО Элитбизнес» согласно договору продавец обязуется передать в собственность покупателю комплект мебели согласно эскизному проекту, а покупатель обязуется принять и оплатить его стоимость. С целью оплаты товара, истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «АЛЬФА-БАНК». Согласно условиям договора потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ истец обязан гасить сумму <данные изъяты> включая проценты за пользование кредитом 9-ью платежами, ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям договора, истец оплатил стоимость товара в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на р/с продавца. Через 75 дней (49 рабочих дней), ДД.ММ.ГГГГ представитель продавца доставил Товар по указанному в договоре адресу. При приемке товара было установлено наличие брака - дыра на ткани, что было отражено в доставочном листе от ДД.ММ.ГГГГ товар не был принят и возвращен продавцу. Тем самым, продавец поставил Товар ненадлежащего гчества, чем нарушил права истца. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием доставить товар надлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика по почте, был получен ответ на претензию, согласно которому, продавец не находит оснований для удовлетворения заявления покупателя. ДД.ММ.ГГГГ продавцу была направлена повторная претензия с требованием о возврате денежных средств и возмещение причиненных убытков. Ответа на претензию не последовало. ДД.ММ.ГГГГ электронный адрес истца пришло письмо от ООО «Мебельная Фабрика «МАРТА» производителя мебели согласно которому, фабрикой проведена проверка качества заказу истца и по результату которой, ООО «Мебельная Фабрика «МАРТА» готова удовлетворить заявление истца о возврате денежных средств. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продавец не возвратил денежные средства.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Широкий А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. Моральный вред обосновал тем, что истцу пришлось испытать психологические и моральные страдания, поскольку до настоящего времени диван не доставлен, истцу приходится спать на полу, что отражается на работоспособности, и психическом состоянии истца.

Представитель ответчика по доверенности Сидоров П.А. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился частично, суду пояснил, что ответчик не затягивал доставку товара истцу, исправлял недостатки, диван был передан не переообивку. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца была направлена телеграмма, в которой истцу предлагалось предоставить из банка выписку о погашении процентов по кредиту, и после этого ответчик был готов выплатить долг. Истцом выписка не была предоставлена. Не возражал против удовлетворения требований истица в части взыскании денежных средств за мебель, однако возражал против взыскании морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, и штрафа.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2015) «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 23.1, 28 вышеназванного закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи № согласно данному договору продавец обязуется передать в собственность покупателю комплект мебели согласно эскизному проекту, а покупатель обязуется принять и оплатить его стоимость,(л.д.№).

Согласно доставочного листа ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен истцу, однако истцом были обнаружены недостатки товара, (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор на оказание юридической помощи, за оказание юридической помощи истцом были уплачены денежные средства в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> что подтверждается расписками в получении указанных денежных средств, (л.д.№),

Учитывая, что до настоящего времени товар в полном объеме истцу не поставлен, доказательств того, что нарушение сроков поставки товара произошло не по вине ответчика суду не представлено, суд полагает, что действиями ответчика нарушены права потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией в которой содержалось требование о возврате уплаченных денежных средств, (л.д.№).

Согласно ответа на претензию ответчик отказался удовлетворить требования покупателя в связи с тем, что ответчиком осуществлялся комплекс мероприятий, направленных на устранение недостатков товара, а именно замена бурлетов на спинке изделия, (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с письменной претензией, однако ответ на претензию не последовал, (л.д.№).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств переданных в соответствии с договором на сумму заказа, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Принимая расчет процентов, представленный истцом, поскольку данный расчет составлен в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму процентов в размере 623,40 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что с целью оплаты товара, истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «АЛЬФА-БАНК». Согласно условиям договора потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ истец обязан гасить сумму <данные изъяты>. включая проценты за пользование кредитом 9-ью платежами, ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям договора, истец оплатил стоимость товара в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на р/с продавца, (л.д.№). в связи с чем, истец понес убытки на сумму <данные изъяты> данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2015) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком не были выполнены требования истца в добровольном порядке, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в счет компенсации которого просит, суд находит возможным взыскать с ответчика сумму в размере 2 000 руб. в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2015) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> однако с учетом сложности дела, количество судебных заседаний, с учетом разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с к ООО «ЭЛИТМЕБЕЛЬ»в пользу Ицкова имя иотчество денежные средства в размере <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с к ООО «ЭЛИТМЕБЕЛЬ» государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова