Приговор суда по ч. 1 ст. 241 УК РФ № 1-584/2013

14 ноября 2016 г. <адрес>

Савёловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи МакаренковаД.В.

при секретаре судебного заседания ГрохотовойИ.В.

с участием:

государственногообвинителя – Савёловского межрайонного прокурора <адрес> в лице помощника АлехинойС.Р.;

подсудимой ЧабанюкО.О.;

защитника – адвоката АртемоваА.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданкиРФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, со средним образованием, состоящей в браке, трудоустроенной в ООО «<данные изъяты>» секретарем, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ЧабанюкО.О. совершила деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, и содержание притона для занятия проституцией.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так она, имея умысел на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притона для занятия проституцией в подвальном помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, где она примерно с ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве так называемого «администратора», используя таковое в качестве притона для занятия проституцией из корыстных побуждений с целью извлечения дохода от занятия проституцией другими лицами, и организовала занятие проституцией ПодхватилинойД.С. и ЦветихЮ.А., которые под ее руководством стали оказывать услуги сексуального характера клиентам-мужчинам за денежное вознаграждение, не основанные на личной симпатии и влечении, то есть организовала их занятие проституцией.

Кроме того, она определила перечень услуг сексуального характера, оказываемых в данном помещении ПодхватилинойД.С. и ЦветихЮ.А. и их стоимость составляющей 1600 рублей за один час оказания услуг сексуального характера.

Также она отвечала на телефонные звонки рекламных телефонов, находящихся в помещении по названному адресу, на которые звонят клиенты, нуждающиеся в оказании услуг сексуального характера, встречала последних, провожая их в специально оборудованные в подвальном помещении комнаты, обговаривала с клиентами стоимость и виды оказания сексуальных услуг девушками ПодхватилинойД.С., ЦветихЮ.А., а также ПромысловойА.В., СуслопаровойМ.С., ФильчакО.В. и РахимовойЗ.А., которые под ее руководством в данном притоне оказывали сексуальные услуги клиентам, не основанные на личной симпатии за денежное вознаграждение и приглашала их к клиентам на «показ», получая с клиентов денежные средства за оказание девушками сексуальных услуг, вела записи прихода клиентов в подвальное помещение и учет рабочего времени проституток, следила за порядком и чистотой в указанном помещении и осуществляла производство денежных расчетов с ПромысловойА.В., СуслопаровойМ.С., ФильчакО.В. и РахимовойЗ.А., тем самым создавала материально-бытовые условия для функционирования данного притона и управляла им, то есть содержала притон для занятия проституцией.

Названный притон функционировал с неустановленного времени и упомянутые девушки оказывали платные сексуальные услуги неустановленному числу клиентов вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 02 часа 10 минут согласно разработанной ею схеме предоставления услуг сексуального характера в данный притон обратились сотрудники полиции, выступавшие в роли «покупателей» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

При этом она позвала ПодхватилинуД.С., Цветих Ю.А. и ФильчакО.В. на показ к названным «покупателям», которыми были выбраны ПодхватилинаД.С. и ФильчакО.В., с которыми таковые по предварительной договоренности, выразили желание воспользоваться услугами сексуального характера.

После чего сотрудник полиции, выступавший в роли «покупателя» передал ей денежные средства в сумме 4500 рублей в качестве предоплаты за один час оказания сотрудникам полиции - «покупателям» услуг сексуального характера двумя выбранными девушками.

Подсудимая ЧабанюкО.О. в ходе судебного заседания подтвердила, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела ею в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ЧабанюкО.О. обвинения, подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, указанного в описательной части, признала полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласна в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ЧабанюкО.О. в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по названному преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ЧабанюкО.О. в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимая согласилась, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия ЧабанюкО.О. квалифицируются по ч. 1 ст. 241 УК РФ как совершение деяния, направленного на организацию занятия проституцией другими лицами и содержание притона для занятия проституцией.

При изучении личности ЧабанюкО.О. установлено, что она ранее не судима и преступление совершила впервые (т.1 л.д.151-153), имеет заболевание, положительно характеризуется по месту работы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, применяя положения ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом в данном случае учитывается полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимой, судом достоверно не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ЧабанюкО.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитываются также сведения о личности подсудимой, в частности её возраст, образование, состояние здоровья, семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания судом применяются правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит в данном случае оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о назначении в рамках санкции ч. 1 ст. 241 УК РФ подсудимой наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 241 УК РФ, по мнению суда, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в частности сведения о личности подсудимой, которая преступление совершила впервые, наличие у нее смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее отношение к содеянному, а также то обстоятельство, что избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении она не нарушала, применяя положения ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности в данном случае исправления ЧабанюкО.О. без реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным, чтобы в течение установленного испытательного срока осужденная своим поведением доказала свое исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ЧабанюкО.О. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на три года.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ЧабанюкО.О. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ЧабанюкО.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В срок наказания ЧабанюкО.О. зачесть срок ее задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

-изъятые денежные средства, изъятые средства контрацепции, предметы для оказания интимных услуг, тетради, тетрадные листы, листы бумаги и журналы с записями, правила работы, договоры, документы и копии документов, мобильные телефоны и видеорегистратор с адаптером, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОД УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> – оставить храниться по месту хранения в течение всего срока хранения уголовного дела для разрешения вопросов по выделенным материалам уголовного дела;

-денежные средства в сумме семь тысяч рублей, выданные на ответственное хранение сотруднику полиции АнтипинуС.А. (т.2 л.д.172), - передать по принадлежности законному владельцу;

-две карты памяти, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение срока хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савёловский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе либо в самостоятельном ходатайстве.

Судья МакаренковД.В.