Приговор суда по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ № 1-563/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 г. гор. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Борисенковой Н.В.

при секретаре Матюгиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Ковалева М.М.,

подсудимого Краснощекова Ю.Д.,

защитника – адвоката Палачева Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Краснощекова Ю.Д., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Краснощеков Ю.Д. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, Краснощеков Ю.Д., в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 07 час. 30 мин. 20 февраля 2016 года, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного лица, с целью дальнейшего сбыта сверток прямоугольной формы, обернутый черным полиэтиленом и замотанный скотчем, внутри которого находятся 3 запаянных пакета из полимерного материала, в каждом из которых находится порошкообразные вещества белого цвета, которые содержат в своем составе наркотическое средство – производное N -( 1 - карбамоил – 2 - метилпропил) – 1 - пентил - 1Н - индазол – 3 - карбоксамида, массой 1000,53 г; 1001,16 г; 1002,37 г, а всего 3004,06 г., что является особо крупным размером.

Действуя с целью реализации своего умысла, Краснощеков Ю.Д. стал хранить вышеуказанное наркотическое средство при себе в находящейся при нем матерчатой сумке зеленого цвета, намереваясь в дальнейшем незаконно сбыть данное наркотическое средство, однако довести преступление до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как 20 февраля 2016 года примерно в 07 час. 30 мин. был задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес изъят>. Данными сотрудниками полиции в период времени с 08 час. 17 мин. по 09 час. 00 мин. того же дня был произведен личный досмотр Краснощекова Ю.Д. по адресу: <адрес изъят>, в ходе которого вышеуказанный сверток с находящимися внутри наркотическими средствами был обнаружен и изъят из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Краснощеков Ю.Д. вину признал в полном объеме, заявил, что раскаивается в содеянном. У него было тяжелое материальное положение, поэтому он согласился на работу, которая заключалась в том, чтобы забрать сверток с порошком из тайника-«закладки» и хранить его при себе до дальнейших указаний. Он не спрашивал, что находится в данном свертке, но понимал, что что-то незаконное, скорее всего наркотики. Непосредственно продавать наркотики он не собирался, но понимал, что они предназначены для сбыта.

Вина Краснощекова Ю.Д. подтверждается также следующими доказательствами.

Так, свидетель Р. (<данные изъяты>) пояснил, что в феврале 2016 г. на дежурстве он с напарником увидел человека, который вызвал у них подозрения, поскольку постоянно оглядывался, а, заметив их, резко изменил траекторию движения. Это был подсудимый. Они его догнали и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Во время общения Краснощеков Ю.Д. заметно нервничал, в связи с чем было принято решение о проведении его личного досмотра, для чего была вызвана <данные изъяты>. По прибытии СОГ один из сотрудников полиции произвел личный досмотр Краснощекова Ю.Д., в ходе которого у подсудимого был изъят сверток с веществом.

В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Р. в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 28-29), в целом они аналогичны его показаниям в ходе судебного заседания, существенных противоречий суд не усматривает.

Свидетель К. (<данные изъяты> сообщил суду, что в феврале 2016 г. по указанию оперативного дежурного выехал в составе СОГ для проведения личного досмотра гражданина, который вызвал подозрения у остановивших его сотрудников полиции. Этим гражданином был подсудимый. При понятых он досмотрел его, в сумке, находящийся при нем был обнаружен сверток не менее килограмма с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 30-32).

Из показаний свидетеля И., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 20.02.2016 года он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре ранее ему неизвестного Краснощекова Ю.Д., в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято в том числе матерчатая сумка зеленого цвета, в которой был сверток прямоугольной формы, обернутый черным полиэтиленом и замотанный скотчем, с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 37-40).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

рапортом сотрудника полиции К. 2, о том, что им по подозрению в совершении преступления был задержан Краснощеков Ю.Д. (т. 1 л.д.18);

протоколом личного досмотра Краснощекова Ю.Д., в ходе которого у последнего была обнаружена и изъята матерчатая сумка зеленого цвета, в которой находился сверток прямоугольной формы, обернутый черным полиэтиленом и замотанный скотчем, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета (т. 1 л.д.19);

справкой, согласно которой при исследовании вещества, изъятого в ходе личного досмотра Краснощекова Ю.Д., израсходовано по 0,10 вещества каждого объекта (т. 1 л.д. 24-25);

заключением химической экспертизы <№ изъят> от 28 апреля 2016 г. согласно выводам которой вещества общей массой 3003,76 г, изъятые у Краснощекова Ю.Д., содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (т. 1 л.д. 107-112);

постановлением о признании указанных наркотических средств вещественными доказательствами и приобщении их к материалам дела (т. 1 л.д. 117-119);

протоколом осмотра предметов, а именно матерчатой сумки, изъятой у Краснощекова Ю.Д. (т. 1 л.д. 124-126);

постановлением о признании указанной сумки вещественным доказательством и приобщении ее к материалам дела (т. 1 л.д. 127-130).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. При этом суд соглашается с заключением экспертизы, поскольку она проведена квалифицированным специалистом, компетенция которого у суда сомнений не вызывает, выводы эксперта суду представляются полными, ясными и понятными.

Оценивая показания свидетелей К.., Р.., И.., суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого кем-либо из перечисленных лиц суд не усматривает.

Оценивая показания подсудимого в части описания фактических обстоятельств дела, суд считает возможным доверять им, так как они последовательны, непротиворечивы, соответствуют всей совокупности исследованных по делу доказательств.

Оценивая доводы Краснощекова Ю.Д. о том, что он не знал о том, что там находится наркотические средства, суд относится к ним критически, поскольку описанные им самим обстоятельства приобретения вышеупомянутого пакета (из тайника-«закладки») в совокупности с его содержимым (порошок), а также с учетом склонности Краснощекова Ю.Д. к наркотизации, следовательно, некотором опыте о способах приобретения наркотических средств, свидетельствует об обратном. Возможная неосведомленность Краснощекова Ю.Д. о конкретном виде наркотических средств не влияет на квалификацию содеянного.

Оценивая доводы Краснощекова Ю.Д. о том, что он не собирался непосредственно сбывать наркотические средства, суд относится к ним критически, поскольку, в любом случае, указанные наркотические средства были предназначены для сбыта, что он не мог не понимать.

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности, дает основание считать вину подсудимого в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия Краснощекова Ю.Д. по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление было неоконченным, пресеченным на стадии приготовления, поскольку Краснощеков Ю.Д. не распорядился изъятыми у него наркотическими средствами. Приготовление к сбыту наркотических средств со стороны Краснощекова Ю.Д. выразилось в умышленном создании условий для реализации наркотических средств, при этом он не имел возможности передать их третьим лицам по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли указанные наркотические средства из незаконного оборота.

Имевшиеся у Краснощекова Ю.Д. вещества, предназначенные для сбыта, были наркотическими средствами, поскольку содержали в своем составе производное N -( 1 - карбамоил – 2 - метилпропил) – 1 - пентил - 1Н - индазол – 3 - карбоксамида, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681.

При этом в соответствии с постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2016 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» приготовленное к сбыту наркотическое средство (3004,06 г.) было в особо крупном размере, поскольку его вес превышал 500 гр.

Наркотическое средство было предназначено именно для сбыта, о чем свидетельствует его вес, многократно превышающий размер вещества, необходимый для единовременного употребления.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление.

Суд принимает во внимание, что Краснощеков Ю.Д. не судим, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства.

В ходе судебного заседания был допрошен К.3 (отец подсудимого), он дал сыну положительную характеристику, которую суд принимает к сведению.

В рамках данного уголовного дела Краснощекову Ю.Д. проводилась <данные изъяты>

Оснований не доверять данному заключению у суда нет, также как и оснований сомневаться <данные изъяты> Краснощекова Ю.Д.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Поскольку вменяемое Краснощекову Ю.Д. преступление было не завершено, действия подсудимого были пресечены на стадии приготовления, при назначении наказания подлежит применению ч. 2 ст. 66 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Краснощекова Ю.Д. и условия жизни его семьи, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 62, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Краснощекову Ю.Д.суд назначает колонию строгого режима.

Суд, с учетом данных о личности Краснощекова Ю.Д., а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Краснощекова Ю.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Краснощекова Ю.Д. исчислять с 29 июня 2016 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 20 февраля 2016 г. (с даты фактического задержания) по 28 июня 2016 г. (включительно).

Меру пресечения Краснощекову Ю.Д. в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство –производное N - ( 1 - карбамоил – 2 - метилпропил) – 1 - пентил - 1Н - индазол – 3 - карбоксамида, упакованное пакет-сумку из полимерного материала, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> уничтожить.

Вещественное доказательство – матерчатую сумку зеленого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Борисенкова Н.В.