Приговор суда по ч. 1 ст. 285 УК РФ № 1-271/2015 | Судебная практика

дело № 1-271/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес изъят>    <дата изъята>

Нагатинский районный суд <адрес изъят> в составе председательствующего судьи А.А. Суворова при секретарях Орловцевой Е.Ю. и Трофимовой В.В. с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Зимина А.А., подсудимого Малыша А.Н., защитника адвоката Буланова А.С., потерпевшего П..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Малыша А.Н., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего инженером отдела надзорной деятельности управления по <адрес изъят> ГУ МЧС России по <адрес изъят>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малыш А.Н. совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушений прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

Малыш А.Н., являясь инженером отдела надзорной деятельности Управления по <адрес изъят> Главного управления МЧС России по <адрес изъят>, на основании приказа врио начальника Главного управления МЧС России по <адрес изъят> № <№ изъят> от <дата изъята>, наделенного в соответствии с разделом 2 своей должностной инструкции, утвержденной <дата изъята> начальником Управления по <адрес изъят> ГУ МЧС России по <адрес изъят>, и с которой он был в установленном законом порядке ознакомлен, правами осуществлять надзорные и контрольные функции в области пожарной безопасности, выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, а также рассматривать дела об административных правонарушениях в указанной области, обладая, таким образом, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, и являясь должностным лицом по признаку исполнения функций представителя власти, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении в будущем получить от А. взаимные услуги по обслуживанию принадлежащего ему транспортного средства, прибыл <дата изъята> на автостоянку, находящуюся на территории гаражного кооператива <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес изъят> после чего обратился к председателю вышеуказанного кооператива П. и сообщил последнему, что если он, П., не разрешит А. установить и оборудовать на территории гаражного кооператива шинномонтаж, то Малыш А.Н. в ходе проверки пожарной безопасности гаражного кооператива <данные изъяты> выявит многочисленные нарушения и привлечет к административной ответственности указанную организацию, вплоть до приостановления ее деятельности. Далее, <дата изъята> примерно в 16 часов, более точного времени не установлено, в ходе внеплановой проверки гаражного кооператива <данные изъяты> по указанному выше адресу, Малышем А.Н. были целенаправленно скрыты выявленные им же нарушения пожарной безопасности в указанном кооперативе. Затем, <дата изъята> А. открыл на территории данного гаражного кооператива шинномонтаж и начал заниматься предпринимательской деятельностью. Своими преступными действиями Малыш А.Н. подорвал статус МЧС России как одного из федеральных органов исполнительной власти, умышленно дискредитировал авторитет занимаемой им должности инженера отдела надзорной деятельности Управления по <адрес изъят> ГУ МЧС России по <адрес изъят> перед лицом граждан и организаций, а также нарушил их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств, осуществления своей деятельности в точном соответствии с законом на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, чем причинил моральный вред П. (председателю <данные изъяты>») и существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.

Подсудимый Малыш А.Н. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердив изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Малыш А.Н., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Малыш А.Н., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 285 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушений прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.

Совершенное Малышем А.Н. преступление относится к категории средней тяжести. При этом оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также учитывает данные о личности подсудимого.

Малыш А.Н. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в ПНД и НД не состоит. Также Малыш А.Н. по местам жительства и службы характеризуется положительно, имеет благодарности и поощрения, имеет на иждивении <данные изъяты>, принес свои извинения потерпевшему, т.е. совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказание - отсутствуют.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение Малышом А.Н. преступления средней тяжести впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, семейное положение, в том числе наличие на иждивении <данные изъяты>, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства дела, его общественную опасность, а также личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в связи с чем приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание с применением положений ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ к наказанию, ему назначенному, суд не находит.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ с учетом всех данных о личности виновного и обстоятельств совершения им преступления суд определяет Малышу А.Н. к отбытию наказания исправительную колонию общего режима, при этом суд в целях исполнения приговора считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Малыша А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Малыша А.Н. с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с <дата изъята>.

Вещественные доказательства – пять компакт-дисков – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья    А.А. Суворов


 

Приговоры судов по ч. 1 ст. 285 УК РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 285 УК РФ

Солдатов А.А. совершил использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.Так, он, работая в до...

Приговор суда по ч. 1 ст. 285 УК РФ

Михайлов Р.В. совершил использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом инте...




© 2023 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru