Приговор суда по ч. 2 ст. 203 УК РФ № 1-28/2015 (1-740/2014;) | Судебная практика

Дело № 1-28/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 января 2016 года

Судья Чертановского районного суда города Москвы Маркина Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Гербановской Е.Л., подсудимого Демидова А.Ю., защитника – адвоката Гвазава Л.В. (ордер № удостоверение №), при секретарях Гейдарове Э.М., Барановой Т.А., а также с участием потерпевшего ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ДЕМИДОВА А.Ю., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 203 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демидов А.Ю., являясь работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, совершил действия, выходящие за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности, и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенные с применением насилия и повлекшие тяжкие последствия, а также Демидов А.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а именно :

ДД.ММ.ГГГГ в МОЛРР УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Демидов А.Ю. получил удостоверение частного охранника серии А № и ДД.ММ.ГГГГ и заключил трудовой договор № с ООО «<данные изъяты>»», имеющим лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на частную охранную деятельность, выданную ГУ МВД России по г. Москве и, на основании приказа № 36-ш/13 от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность охранника территории объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он, в соответствии с договором № на предоставление охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ выполнял свои служебные обязанности по охране материальных ценностей на территории объекта, расположенного по вышеуказанному адресу. Примерно в 04 часа 25 минут в холле первого этажа подъезда № жилого дома по указанному адресу он увидел гражданина ФИО8, намеревавшегося совершить кражу принадлежащих жильцам велосипедов, после чего, в нарушение требований ст. ст. 21, 22 Конституции РФ, предусматривающей право граждан на свободу и личную неприкосновенность, п.п. 5,6 ч. 1 ст. 7 и ст. 12 Федерального закона № 2487-1 от 11 марта 1992 года (в редакции от 23.06.2016 г. с изменениями от 21.07.2016 г.) «О частной детективной и охранной деятельности», предусматривающих запрет для сотрудников частной охранной организации прибегать к действиям, посягающим на права и свободы граждан, совершать действия, ставящие под угрозу жизнь, здоровье, честь, достоинство и имущество граждан, а также в нарушение должностной инструкции сотрудника ООО «<данные изъяты>»» от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующей соблюдать конституционные права и свободы человека - осознавая, что нарушает свои должностные обязанности, взял из помещения охраны бейсбольную биту и прошел в указанный подъезд дома, где задержал ФИО8, после чего, не имея права на применение в отношении граждан физической силы за исключением случаев и только в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, явно превышая полномочия частного охранника, используя свой статус охранника, нанес не сопротивлявшемуся задержанию ФИО8 удар битой по шее сзади, затем повалил на пол и, прижав к полу, стал наносить множественные удары, более 20 раз бейсбольной битой и ногой по телу последнего, преимущественно в область живота, при этом он, совершая физические действия по нанесению ударов по жизненно-важным органам при вышеуказанных обстоятельствах, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность причинения ФИО8 тяжкого вреда здоровью и сознательно допускал эти последствия, то есть действовал умышленно, в результате чего согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО8 телесные повреждения в виде <данные изъяты> и расценивается как повреждение причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни (согласно п.6.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № 194н), тем самым он существенно нарушил права граждан и его действия повлекли тяжкие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8

Подсудимый Демидов А.Ю. вину в совершенных преступлениях признал частично, пояснив, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в камеры видеонаблюдения попал мужчина, который направлялся в подъезд дома. В мужчине узнал вора, похитившего накануне у жильцов дома велосипед. Сразу разбудил напарника, сообщив, что во второй подъезд зашел подозрительный мужчина и попросил вызвать сотрудников полиции. В целях самообороны из подвала взял биту и пошел в подъезд. В холле увидел этого мужчину, склонившегося над велосипедом. Крикнул: «Ну что гад, попался?». Мужчина, которым впоследствии оказался ФИО8, испугался и стал разворачиваться. В руке у ФИО8 увидел отвертку, поэтому сразу ударил последнего битой в плечо и развернул к себе. ФИО8 попытался убежать наверх по лестнице, поэтому ударил битой по ноге и стал тащить его под камеру, чтоб напарник видел, что все в порядке. В коридоре повалил ФИО8 на пол, прижал коленом к полу, пару раз ногой ударил по ягодицам. ФИО8 пытался, что то достать из кармана, поэтому бил последнего по рукам, по ногам, чтобы не убегал. По животу битой не бил, но допускает, что пару раз мог промахнуться. Специально удары в область живота ФИО8 не наносил. Пришел напарник - ФИО9, которому передал ФИО8 и пошел встречать полицию – открывать шлагбаум. Сотрудники полиции приехали примерно через 25 минут. Потом часа два следственно- оперативная группа работала. ФИО8 чувствовал себя хорошо, на здоровье не жаловался. Специально тяжкий вред здоровью ФИО8 причинять не хотел. Делал всё с целью задержания ФИО8, который действительно оказался вором, причем, крал именно велосипеды.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина подсудимого Демидова А.Ю. в совершении умышленных преступлений, помимо показаний самого подсудимого, не отрицающего фактические обстоятельства дела, полностью установлена и подтверждена в судебном заседании совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший ФИО8 показал, что действительно из дома, где был пойман подсудимым Демидовым А.Ю., ранее украл велосипед. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа вновь решил похитить велосипед. Зашел в подъезд и направился к велосипедам. Почти сразу в подъезд вбежал охранник, то есть Демидов А.Ю. с деревянной бейсбольной битой. Со словами: «Вот мы тебя поймали !», ударил по голове, повалил на пол, вытащил в холл и, стал избивать. Бил битой, чаще всего в область живота, двадцать ударов точно нанёс, по голове, шее бил. На просьбы «не бить», не реагировал. Затем пришел второй охранник и, Демидов А.Ю. перестал избивать, ушел из подъезда. Потом приехали сотрудники полиции. Когда везли в машине в отдел, почувствовал себя плохо, а в отделе полиции уже вызвали скорую помощь. Потом в больницу привезли, удалили селезенку, два литра крови потерял. Врачи сказали, что вовремя привезли, ещё пятнадцать минут и, умер бы.

Свидетель ФИО9, показания которого оглашены и проверены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показал на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Демидовым А.Ю. был на смене. Демидов А.Ю., примерно в 04 часа 20 минут разбудил и сказал сесть за пост видеонаблюдения, поскольку на территорию объекта, а именно во второй подъезд <адрес> проник неизвестный, при помощи магнитного ключа. Сказал, что пойдет его задерживать и нужно вызвать сотрудников полиции. Одевшись, пошел следом, на помощь к Демидову А.Ю. Зайдя в подъезд, увидел, что на полу холла первого этажа лежит неизвестный мужчина, одетый в полосатый свитер, на голове бейсболка. Над мужчиной стоял Демидов А.Ю. и прижимал мужчину к полу. В этот момент у Демидова А.Ю. в руке, какой именно не помнит, была бейсбольная бита. Бита деревянная, кому принадлежит не знает, ранее биту не видел. Демидов А.Ю. наносил удары в виде слабого тычка мужчине, лежащему на полу в область ягодиц и ног, а также спрашивал, как мужчина вошел в подъезд. Мужчина сказал, что хотел похитить велосипед из подъезда и приобрел магнитный ключ, который открывает домофонные замки, в переходе за <данные изъяты> рублей. Затем Демидов А.Ю. спрашивал, куда данный мужчина девал велосипеды, на что последний сказал, что их продавал у метро, какого именно не уточнил. Далее Демидов А.Ю. пошел на улицу, чтобы повторно вызвать сотрудников полиции, поэтому взял мужчину за левую руку и держал. За Демидовым А.Ю. агрессивного поведения никогда не наблюдал (л.д. 36-39 т.1).Свидетель ФИО10 - участковый уполномоченный Отдела МВД России по <адрес> г. Москвы показал, что ДД.ММ.ГГГГ, была получена информация о задержании сотрудниками <данные изъяты>» гражданина ФИО8 за покушение на кражу велосипеда. ФИО8 был доставлен в отдел, но потом был госпитализирован. По поступившей телефонограмме, выехал в больницу. ФИО8 рассказал, что его избил битой сотрудник «ЧОП» - охранник дома, в котором ФИО8 пытался украсть велосипед. Ранее ФИО8 уже совершал кражу велосипеда из этого же дома. ФИО11 пояснил, что зашел в подъезд, прошел в помещение, где стоят велосипеды и, в этот момент заходит сотрудник охраны и без разговоров сразу начинает бить его – ФИО8, битой. Потом вытащил в холл и там побил. В отделе полиции ФИО8 стало плохо. Дежурный врач осмотрев, сказал, что у него тяжелые травмы, только что их ему – ФИО8, причинили и, срочно нужно делать операцию. После опроса ФИО8 выехал на место происшествия, спустился в комнату охраны, просмотрел запись камер видеонаблюдения. Там было видно, как заходит ФИО8 в подъезд, через некоторое время заходит подсудимый с битой в руках. На видео видно только конец задержания ФИО8, когда подсудимый пару раз просто ткнул ФИО8 битой. Запись с камер видеонаблюдения выдал сам подсудимый Демидов А.Ю., после чего был доставлен им - ФИО10, в отдел полиции.

Свидетель ФИО14 показал, что работает в компании ООО «<данные изъяты>», в должности <данные изъяты>. Компания занимается охраной различных объектов. Одним из объектов, охрану которого осуществляет ООО «<данные изъяты>», является жилой дом, расположенный на <адрес>. Охрана осуществляется круглосуточно дежурной сменой из двух сотрудников, которые работают вахтовым методом по 15 рабочих дней. Все сотрудники компании проходят обязательную периодическую проверку в лицензионных органах, имеют удостоверение частного охранника и соответствующую квалификацию. Считает, что Демидов А.Ю. не со зла всё это сделал, характеризует Демидова А.Ю. с исключительно положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ дежурили в смене Демидов А.Ю. и ФИО9 Утром позвонил Демидов А.Ю. и сообщил, что задержал мужчину – воришку, который ранее уже украл один велосипед из подъезда этого жилого дома и, Демидов А.Ю. опознал воришку на камере видеонаблюдения. Задержал и передал задержанного сотрудникам полиции. Позднее, позвонил уже сотрудник полиции, сообщив, что задержанный Демидовым А.Ю. мужчина находится в больнице в реанимации, где задержанному была проведена операция по удалению селезенки.

Виновность подсудимого Демидова А.Ю. в совершенных преступлениях, помимо вышеприведенных доказательств, подтверждается также : телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 54 минуты в ГКБ № г. Москвы был доставлен ФИО1, с диагнозом: тупая травма живота, разрыв селезенки, гемарогическая анемия (л.д. 6 т.1); справкой из ГКБ № г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 (он же ФИО8) находится на лечении во втором реанимационном отделении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Тупая травма живота. Разрыв селезенки. Внутрибрюшное кровотечение (л.д. 7 т. 1); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями: фототаблицей и план-схемой, согласно которому при осмотре служебного помещения ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г<адрес>, обнаружена и изъята бейсбольная бита (л.д.13-24 т.1); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и план-схемой (л.д. 25-34 т.1); протоколом устного заявления ФИО8 о совершенном в отношении него преступлении ( л.д. 5 т.1); рапортом участкового уполномоченного УУП ОМВД России по <адрес> г. Москвы ФИО10 (л.д. 4 т.1); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО10 в помещении служебного помещения кабинета № Отдела МВД России по <адрес> г. Москвы, был изъят DVD-R диск «VS» с видеозаписью, полученной с камеры видеонаблюдения расположенной по адресу: г. <адрес>, подъезд № за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-108 т.1); протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут по 04 часа 46 минут (л.д. 109-111 т. 1); протоколом осмотра бейсбольной биты (л.д. 87-88 т.1); заключением судебно – медицинского эксперта, согласно которому у ФИО8 зафиксированы телесные повреждения: тупая травма живота: чрезкапсульный разрыв селезенки, гемоперитонеум (излитие крови в брюшную полость – 2000 мл) – образовалась в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в область живота слева с направлением травмирующей силы преимущество спереди назад относительно передней поверхности тела, расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью человека по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни (согласно п.6.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н). Учитывая характер и локализацию повреждений, клиническую картину травмы в динамике наблюдения, объем и тактику оказания медицинской помощи, гистологическую картину вышеуказанное повреждение образовались в срок от 5-10 часов до проведения операции спленэктомии (удаление селезенки) ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут - 14 часов 15 минут, что не исключает возможности образования повреждений в срок, указанный в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ года) и при указанных обстоятельствах (…нанесло … несколько ударов битой в область живота…)(л.д. 118-123 т.1); вещественными доказательствами ( л.д. 89,113,146 т.1).

Анализ вышеприведённых доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о полной доказанности вины подсудимого Демидова А.Ю. в превышении своих полномочий и, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО8. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО8, показания которого являются последовательными и, никаких противоречий не содержат и, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, а также тем обстоятельством, что никто кроме подсудимого тяжкий вред здоровью потерпевшего причинить не мог.

Доводы подсудимого Демидова А.Ю. о том, что он, не желал причинять тяжкий вред здоровью потерпевшему, являются неубедительными, поскольку на задержание ФИО8 он пошел, взяв специально из подвала бейсбольную биту и, наносил ею, а также ногой удары по телу ФИО8, преимущественно в область живота. Наносил удары потерпевшему вне зоны обзора камеры видеонаблюдения.

Оценив и проанализировав все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Демидова А.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, полностью доказанной.    

Действия подсудимого Демидова А.Ю. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он умышленно наносил потерпевшему удары ногой и битой в жизненно – важный орган тела человека в живот, и причинил ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью потерпевшему ФИО8 по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни потерпевшего.

Вина подсудимого Демидова А.Ю. в превышении своих полномочий, как работника частной охранной организации, помимо вышеприведенных доказательств, подтверждается также : копией лицензии ЧО № на осуществление частной охранной деятельности ООО «<данные изъяты>» (л.д. 134 т.1); договором № на предоставление охранных услуг, должностной инструкции частного охранника на объекте охраны «Болотниковская» (л.д. 134-139 т.1); приказом (распоряжением) о приеме работника Демидова А.Ю. на работу, графиком работы сотрудников охраны ООО «<данные изъяты>» на объекте ТСЖ «Болотниковская 5/3» в ДД.ММ.ГГГГ года, трудовым договором № (л.д. 140-145 т.1).

Из вышеизложенного следует, что действия подсудимого Демидова А.Ю. следует также квалифицировать и по ч. 2 ст. 203 УК РФ, поскольку он, являясь работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, совершил действия, выходящие за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности, и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенные с применением насилия и, повлекшие вышеуказанные тяжкие последствия.

Переходя к обсуждению вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Демидовым А.Ю. преступлений и, данные о его личности. Ранее он судим не был, к административной ответственности не привлекался, на учетах в НД и ПНД не состоит. По месту жительства и работы характеризуется положительно, по выслуге лет является пенсионером, награжден медалью.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ, является противоправность поведения потерпевшего, являвшегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено, в связи с чем, суд считает возможным применить к подсудимому Демидову А.Ю. ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ДЕМИДОВА А.Ю., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 203 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы :

по ст. 111 ч. 1 УК РФ - сроком на 3 (три) года;

по ст. 203 ч. 2 УК РФ – сроком на 2 (два) года, с лишением права занимать должности связанные с охранной деятельностью на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Демидову А.Ю. по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с лишением права занимать должности связанные с охранной деятельностью на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Демидову А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 5 (пять) лет, обязав Демидова А.Ю. в течение испытательного срока : не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и периодически являться на регистрацию в вышеуказанный орган по месту жительства.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу – оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу : бейсбольную биту, хранящуюся по квитанции № в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> г. Москвы – уничтожить; заверенные копии лицензии ЧО № на осуществление частной охранной деятельности ООО «<данные изъяты>», договора № на предоставление охранных услуг, должностной инструкции частного охранника на объекте охраны «Болотниковская», приказа (распоряжение) о приеме работника Демидова А.Ю. на работу, графика работы сотрудников охраны ООО «<данные изъяты>» на объекте ТСЖ «Болотниковская 5/3» в ДД.ММ.ГГГГ года, трудового договора № и DVD-R диск «VS» с видеозаписью упакованный в желтый бумажный конверт - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья:                 


 

Приговоры судов по ч. 2 ст. 203 УК РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 203 УК РФ

Кокоулин А.Н. обвиняется в совершении работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществлени...

Приговор суда по ч. 2 ст. 203 УК РФ

Султанов Р.Ф., являясь охранником Общества с ограниченной ответственностью Охранного предприятия «Бекас-Техно» (далее по тексту ООО ОП «Бекас-Техно»), 06 августа 2016 года в период времени с 21 часа 13 минут до 21 часа 46 минут, прибыл по сообщени...




© 2021 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru