Решение суда о признании права собственности на долю домовладения, возложении обязанностей № 2-5077/2014 ~ М-4818/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В.Соленой,

при секретаре П.И. Багаутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Пиневич ФИО9 к Руберовской ФИО10 о признании права собственности на долю домовладения, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пиневич О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Руберовской Т.М. о признании права собственности на 19/200 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве обязанностей зарегистрировать право собственности истца на <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, от имени которой на основании доверенности действовал ФИО5, заключен договор дарения <данные изъяты> долей жилого дома, в соответствии с которым ответчик подарила истцу <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., которым принадлежали ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в росреестр были поданы документы для государственной регистрации договора дарения доли дома. ДД.ММ.ГГГГ росреестр письмом сообщил об отказе в государственной регистрации договора дарения, в связи с тем, что запись о праве собственности дарителя в ЕГРП отсутствует. Все взаимные обязательства по указанному договору дарения истцом и ответчиком исполнены, жилое помещение истцу передано, истец фактически проживает в жилом доме, оплачивает коммунальные услуги, при этом, зарегистрировать в установленном порядке переход права собственности по договору дарения <данные изъяты> долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Истец просит признать право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Истец Пиневич О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Руберовская Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что Руберовская Т.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем права собственности 19/200 долей в праве собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>) (л.д. <данные изъяты>). Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в районном бюро технической инвентаризации исполкома Москворецкого райсовета ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующий штамп на обороте свидетельства.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, целое домовладение состоит из бревенчатого дома полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м. (л.д. <данные изъяты>

В соответствии со справкой Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № №, в Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о правах на жилое помещение: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> Руберовской ФИО11, общая долевая собственность - <данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между Руберовской Т.М. в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, и Пиневич О.Н. заключен договор дарения <данные изъяты> долей жилого дома, в соответствии с которым Руберовская Т.М. в лице ФИО5 подарила, а Пиневич О.Н. приняла в дар <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации права собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на домовладение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> за Алиевым Т.М., на <данные изъяты> долей - за Алиевым Р.Т., на <данные изъяты> долей - за Алиевым Р.Т., на <данные изъяты> долей - за Алиевой Д.М. (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, письмом № сообщило об отказе в государственной регистрации договора дарения на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, мотивированное отсутствием в ЕГРП записи права собственности дарителя на указанный объект недвижимого имущества (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: Обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); Отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); Отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239); Выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статья 240 и 241); Реквизиция (статья 242); Конфискация (статья 243); Отчуждение имущества в случаях, предусмотренных п.4 ст. 252, п.2 ст. 272, ст.ст.282,285,293, п.п.4 и 5 ст. 1252 настоящего Кодекса).

При таких обстоятельствах, учитывая исчерпывающий перечень оснований, предусмотренный действующим законодательством, не подлежащий расширительному толкованию относительно прекращения права собственности, суд приходит к выводу, что законных оснований для лишения настоящего собственника собственности в виде принадлежащей доли в праве собственности на жилое помещение, не имеется.

Исходя из смысла ст. 218 ч. 2 ГК РФ, право собственности на имущество, имеющего собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

. В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

На основании п. 7 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрационные действия начинаются со дня приема документов на государственную регистрацию прав. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится в последовательности, определенной порядком приема документов. Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

Как следует, из материалов дела, исковые требования истца обоснованы тем, что взаимные обязательства по указанному договору дарения истцом и ответчиком исполнены, жилое помещение истцу передано, истец фактически проживает в жилом доме, оплачивает коммунальные услуги, при этом, зарегистрировать в установленном порядке переход права собственности по договору дарения <данные изъяты> долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в настоящее время не возможно произвести государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора дарения <данные изъяты> долей жилого дома, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку площадь жилого дома, указанная в правоустанавливающих документах дарителя - Руберовской Т.М. (<данные изъяты> кв.м. м.) и площадь жилого дома в кадастровом паспорте (<данные изъяты> кв.м.) отличается.

Признание права собственности на жилое помещение на основании сделки при отсутствии государственной регистрации перехода права собственности недопустимо, поскольку, в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности возникает только с момента такой регистрации.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что не представлено доказательств существования объекта недвижимого имущества, в отношении которого заявлен спор, поскольку, поскольку не устранены противоречия в площади объекта недвижимого имущества, указанных в договоре дарения и в технической документации на домовладение, невозможно с достоверностью прийти к выводу об идентичности объекта недвижимого имущества, учитывая, что государственная регистрация перехода права собственности на спорное жилое помещение не произведена, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании за ним права собственности на спорное помещение в виде <данные изъяты> долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлены исковые требования о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве обязанностей зарегистрировать право собственности на имя истца на <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует, из объяснений представителя истца в судебном заседании, ответчик Руберовская Т.М. не уклоняется от государственной регистрации договора и перехода права собственности на основании заключенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

В судебном заседании установлено, что вторая сторона по сделке - Руберовская Т.М. не уклоняется от регистрации договора дарения. У сторон имеются препятствия для совершения регистрационных действий.

Также в судебном заседании представитель истца пояснила, что сторонами договора дарения - Пиневич О.Н. и Руберовской Т.М. не оспаривались действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве после получения ими сообщения об отказе в совершении регистрационных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств наличия оснований для возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве обязанностей по совершению регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимого имущества, учитывая, что истцом не оспариваются действия Управления Росреестра по г. Москве в части отказа в совершении регистрационных действий по регистрации перехода права собственности на <данные изъяты> долей на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> от ответчика к истцу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на Управление Ростреестра по г. Москве обязанностей по регистрации права собственности истца на <данные изъяты> долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Пиневич ФИО12 к Руберовской ФИО13 о признании права собственности на долю домовладения, возложении обязанностей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.