Приговор суда по ч. 2 ст. 126 УК РФ № 01-0675/2016 | Судебная практика

Дело № 1-675/2016 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

дата

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Перовского межрайонного прокурора адрес фио, потерпевшего фио, подсудимого фио, защитников подсудимого – адвокатов фио, представившего удостоверение № 5350 и ордер № 70, фио, представившего удостоверение № 769 и ордер № 255, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: фио Рахматджона Ядгаровича, паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, не женатого, со слов работавшего на рынке «Фуд сити» в адрес, не военнообязанного на адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, пом. 1-3, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г,з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений; он же, фио, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; он же, фио, совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. В точно неустановленном следствием месте на территории адрес, в точно неустановленное следствием время, но не позднее дата установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, с целью быстрого личного незаконного обогащения, разработало преступный план, направленный на похищение ранее известного ему Бердикулова Пирназара Рахимовича, с целью дальнейшего требования от родственников и знакомых последнего денежных средств за освобождение фио Реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение фио с целью получения денежных средств от родственников последнего, установленное следствием лицо, привлекло в качестве соучастников указанного преступления своих знакомых, а именно фио Рахматджона Ядгаровича и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с которыми заранее приискал в неустановленном следствием месте предмет, визуально напоминающий пистолет системы Макарова и раскладной нож, вступив между собой в предварительный преступный сговор, заранее распределив роли. Помимо этого, указанные лица привлекли в качестве водителя фио, работающего на автомобиле «Хендай Солярис», г.р.з. КУ371 77, принадлежащем таксопарку наименование организации, заранее не осведомленного о преступном замысле вышеуказанных лиц, а также не посвященного в заранее разработанный соучастниками преступный план. Реализуя свой совместный и согласованный преступный умысел, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 22 час. 09 мин. дата установленное следствием лицо, фио и неустановленное следствием лицо, прибыли по адресу: адрес, по месту расположения бильярдного клуба «Шпиль», где, по имевшейся у них информации, находился фио После выхода последнего из клуба, в период с 01 час. 06 мин. до 01 час. 16 мин. дата установленное следствие лицо и фио совместно с неустановленным соучастником проследовали за потерпевшим к дому № 35 по адрес в адрес, где, действуя совместно и согласованно, реализуя свой ранее разработанный преступный план, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, угрожая предметами, визуально похожими на нож и пистолет, совершили нападение на фио и под угрозой физической расправы, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ударов руками и ногами по различным частям тела и головы фио, подавили волю последнего к сопротивлению. После этого, действуя в продолжение своего совместного преступного умысла, установленное следствие лицо, фио и неустановленное следствием лицо против воли фио посадили последнего в автомобиль «Хендай Солярис», г.р.з. КУ371 77, где связали потерпевшему руки и завязали глаза, начав затем движение в заранее оговоренное соучастниками место – подсобное помещение, расположенное по адресу: адрес. При движении автомобиля «Хендай Солярис» г.р.з. КУ371 77 от дома № 35 по адрес в адрес до подсобного помещения, расположенного по адресу: адрес, в точно неустановленном следствием месте на территории адрес фио, установленное следствие лицо и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осознавая, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена их предыдущими совместными и согласованными действиями, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на быстрое незаконное обогащение путем хищения личного имущества фио, действуя из корыстных побуждений, открыто похитили находившиеся при потерпевшем мобильный телефон марки «Самсунг Гелекси С6 эдж» (Samsung Galaxy S6 Edge), стоимостью 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей, золотое кольцо стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей, а также денежные средства в общей сумме 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей, причинив потерпевшему своими совместными и согласованными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 102 000 (сто две тысячи) рублей. Далее фио, установленное и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, с целью незаконного личного обогащения, стали поочередно требовать у фио денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, мотивируя выдвинутое требование высоким уровнем благосостояния последнего. Получив отказ от потерпевшего в передаче им указанных денежных средств, фио и установленное следствием лицо, совместно с соучастником, нанесли фио множественные, не менее 2 (двух), удары руками в область туловища и головы, угрожая при этом применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также предметами, похожими на нож и пистолет. Затем соучастники, переместив потерпевшего против его воли в подсобное помещение, расположенное по адресу: адрес, продолжили применять в отношении фио насилие, выраженное в нанесении множественных, не менее 10 (десяти), ударов руками и ногами в область туловища, после чего оставили последнего в указанном подсобном помещении с целью последующего получения от родственников либо знакомых потерпевшего требуемых денежных средств, а сами скрылись с места преступления. Впоследствии, дата в точно неустановленное следствием время, но не ранее 06 час. 20 мин., фио смог самостоятельно покинуть вышеуказанное подсобное помещение, незамедлительно обратившись в правоохранительные органы. Своими вышеуказанными совместными и согласованными преступными действиями установленное следствием лицо, фио и неустановленное следствием лицо причинили фио телесные повреждения в виде гематом области грудной клетки, левой подвздошной области, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью, существенный вред в виде нарушения его конституционных прав на свободу, честь и достоинство личности, физический и моральный вред, а также нравственные страдания. Таким образом, фио совершил преступления, предусмотренные п.п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126, п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ. Подсудимый фио вину в совершении преступлений в отношении фио признал и показал, что он работал мясником на рынке «Фуд сити» в адрес, через своих знакомых он познакомился с человеком по имени фио. Он сказал, что у него есть знакомый по имени фио Пирназар, который осуществляет сбыл наркотических средств, в связи с чем у него имеются большие суммы денежных средств и предложил план по его похищению с целью требования последующей передачи им денежных средств. К осуществлению данного плана фио привлек их знакомого Азима, они с Азимом согласились на предложение фио. Мужчиной в сером спортивном костюме с пистолетом был он, а мужчиной в черной кожаной куртке с ножом – Азим, пистолет был игрушечным, он купил его в магазине детских товаров. фио нашел машину, на которой надо было ехать за фио, водителем такси был знакомый фио. Вечером дата фио на машине встретил его, затем они заехали за Азимом, после чего направились в ночной клуб «Шпиль», где со слов фио находился фио Они с Азимом зашли в клуб, убедившись, что фио находится внутри клуба, они стали ждать его у выхода. Когда фио вместе с друзьями вышел из клуба, они с Азимом подбежали к нему, при этом, в руках у него был пистолет, а у Азима нож, и, угрожая фио физической расправой, они затолкнули его в автомобиль на заднее пассажирское сиденье. Он сел справа от фио, а Азим слева. В автомобиле он отобрал куртку фио, а фио и Азим отобрали у фио телефон, кольцо и имевшиеся при нем денежные средства, сумму он не помнит, после чего они выехали на МКАД, где он по дороге в неизвестном месте выкинул свой пистолет, и направились в подсобное помещение (гаражи), точное местоположение ему не известно, в адрес в адрес. Азим завязал фио глаза, и они все вместе стали требовать у фио передать им 300 000 руб., когда фио сказал, что у него нет таких денег, они с Азимом нанесли ему несколько ударов, он дважды ударил его кулаком в живот, сколько ударов и куда нанес Азим он не помнит, но также не менее двух ударов. Когда они подъехали к подсобному помещению в адрес в адрес, при выходе из автомобиля фио связали руки имевшимися у фио шнуром и веревкой, кто связывал потерпевшему руки он не помнит, возможно Азим, после чего они поместили фио в подсобное помещение и начали его избивать, требуя передачи денежных средств в сумме 300 000 руб., нанося потерпевшему удары по голове и телу, при этом он нанес не менее трех ударов, избивали потерпевшего все вместе, кроме водителя такси, который находился рядом, Азим наносил потерпевшему удары рукояткой ножа по пальцам. Также он предлагал фио позвонить родственникам с целью потребовать у них выкуп, однако при нем фио никому не звонил. Потом он испугался происходящего и решил не участвовать в дальнейших действиях в отношении фио, под предлогом съездить в магазин за продуктами, он решил уехать вместе с водителем такси, по дороге он попросил водителя отвести его к станции метро «Юго-западная», после чего их задержали сотрудники полиции. Помимо показаний фио его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами. Показаниями в судебном заседании свидетеля фио (знакомый потерпевшего фио) о том, что с фио он знаком с дата. Поздно вечером дата он вместе с фио и их другом Бекзодом находился в клубе «Шпиль» на адрес в адрес. Они отдыхали, смотрели футбольный матч. Когда матч закончился, около 01 часа ночи, они решили поехать домой и вышли на улицу, чтобы поймать попутное такси. Через несколько минут подъехал автомобиль марки «Хендай Солярис» желтого цвета с опознавательными знаками такси и остановился недалеко от них, примерно за 2 метра. Из него выскочило 4 человека, один из указанных мужчин толкнул его, а потом нанес удар Бекзоду, после чего подбежал к фио, которого поместили в автомобиль на заднее пассажирское сиденье по центру. Один из нападавших сел на переднее пассажирское сиденье, а остальные рядом с фио фио успел запомнить фрагмент государственного регистрационного знака автомобиля и сразу же начал звонить в полицию. Спустя некоторое время ему позвонили сотрудники полиции и попросили подъехать к клубу, где он рассказал о случившемся, после чего, он написал заявление о похищении фио В это время ему позвонил хозяин квартиры Эльёр и сообщил, что фио нашелся и едет в полицию. В полиции фио ему рассказал, что после его похищения в машине нападавшие отобрали у него денежные средства около 40 000 руб., телефон, кольцо, золотую цепочку, а когда его привезли в неизвестное помещение, избивали там несколько часов, били все нападавшие совместно и по очереди, угрожали расправой, требовали передать деньги за его освобождение, заставляли звонить родным с целью его выкупа. Со слов фио, он запомнил нападавших, одним их которых был фио, с которым они раньше вместе работал. фио рассказал, что сбежал от нападавших, когда им позвонили и сказали, что сотрудники полиции задержали водителя такси и одного из нападавших, после чего остальные покинули помещение и оставили Бердикулова фио адресфио помогли развязать руки, он был сильно избит, были гематомы на боку слева, на животе и спине, на голове. После произошедшего с фио ему звонили с угрозами расправы, говорили о необходимости покинуть Россию, угрожали через хозяина квартиры, в которой они с фио проживали. Допрошенный в судебном заседании потерпевший фио показал, что ранее фио он не знал, впервые увидел его в конце октября – начале дата, когда отдыхал ночью с двумя друзьями - фио и Бекзодом в бильярдном клубе в адрес. Когда они вышли из клуба, к ним подъехала машина такси марки «Хэндай» или «Киа» желтого цвета, из которой вышли нападавшие, 3 или 4 человека, когда его начали сажать в машину, фио хотел их остановить, но фио не послушали, и его затолкнули в машину. Нападавших он не помнит, поскольку был в шоковом состоянии и не видел их лиц, в машине ему завязали глаза и связали руки, как ему показалось веревкой, он не помнит, били его в машине или нет, у него требовали передать деньги в сумме 300 000 руб. Имевшееся при нем имущество, телефон, золото и деньги, он потерял. По ходу следования машина останавливалась на пять минут один раз, потом его привезли в район станции метро «Ясенено», который он узнал, поскольку проживал в адрес у метро «Теплый стан». В помещении, куда его привезли, его посадили на табурет и требовали передать деньги, а потом через два часа отпустили, нападавшие ушли и он сам ушел. Своей сестре он звонил сам, его не заставляли, а потом он ей перезвонил и сказал, что все нормально. Когда он выбрался из помещения, на автомойке позвонил другу, в полиции его заставили написать заявление, поскольку уже было подано заявление о его похищении. фио просил нападавших отпустить его, он к нему претензий не имеет, последний возместил ему моральный и материальный ущерб в размере 102 000 руб. С фио он знаком давно, вместе с ним работал, нападавшие на него, опознались. В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего фио, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 73-77, 123-126), из которых следует, что дата в период с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. он вместе с фио проследовал в бильярдный клуб с целью просмотра футбольного матча «Манчестер Юнайтед»-«ЦСКА», начавшегося в 22 час. 45 мин. Впоследствии к ним присоединился его земляк и знакомый Бекзод. До начала футбольного матча они играли в бильярд, он находился около бильярдного стола, когда заметил двух человек азиатской наружности, которые прошлись по игровому залу клуба и, возвращаясь к выходу из заведения, пристально смотрели на него, в связи с чем, он также обратил на них внимание. Один из мужчин был одет в серый спортивный костюм, второй в кожаную куртку, на голове кепка, на лице борода. Когда закончился футбольный матч, примерно в 01 час 00 мин. дата он, фио и Бекзод вышли на улицу в левую сторону от входа в бильярдный клуб на адрес и перешли через проезжую часть, встав по направлению движения в сторону адрес, пытаясь поймать частного извозчика для Бекзода, который проживал в адрес. Примерно через 5-10 минут к ним подъехал автомобиль «Хендай Солярис», остановился примерно за 2 метра позади них. Когда он обернулся, увидел, как из автомобиля выскочили люди, в числе которых были двое молодых людей, которых он видел в бильярдном клубе. В руках одного из мужчин, в сером спортивном костюме, был предмет, визуально выглядящий как пистолет Макарова черного цвета, в руках другого мужчины был нож, скорее всего складной. Двое вышеуказанных мужчин, вооруженных пистолетом и ножом, целенаправленно подбежали к нему и, угрожая указанным оружием, затолкнули его в автомобиль. Его посадили на заднее пассажирское сиденье, справа от него сел мужчина с пистолетом, а слева мужчина с ножом, и не вооруженный мужчина. На переднее сиденье сел четвертый нападавший. За рулем автомобиля находился водитель, который в момент нападения не выходил из автомобиля. В момент начала движения автомобиля ему завязали глаза, однако он успел рассмотреть мужчину, который сел на переднее пассажирское сиденье, тот показался ему знакомым. Когда ему завязали глаза, он услышал речь сидящего на переднем пассажирском сидении мужчины и точно узнал в нем Хуснидина. В этот момент все указанные мужчины стали обыскивать карманы находящейся на нем одежды. Кто-то достал из правого кармана надетых на нем джинсов 17-18 тыс. руб., и 30 тыс. руб. из левого кармана джинсов. Кроме того, в левом кармане джинсов находился мобильный телефон «Самсунг Гелекси С6 эдж» стоимостью 44 тыс. руб., который они забрали, а также сняли кольцо стоимостью 10 тыс. руб. С ним продолжали разговаривать только мужчины, сидящие справа и слева от него на заднем пассажирском сиденье. Суть разговоров сводилась к оскорблениям, а также к вопросам, откуда у него денежные средства, также мужчины интересовались у него, почему он, будучи мусульманином, не делится деньгами с другими, в том числе с лицами, отбывающими наказание на «зоне». Также мужчины интересовались у него, сколько составляет его заработок, а также в течение какого времени он осуществляет свою трудовую деятельность на адрес. Когда он пояснил, что работает около 2 лет, а его ежемесячный заработок составляет около 60 тыс. руб., напавшие сказали, что он должен им 2 миллиона рублей. Кто первым озвучил данные требования, фио не знает, каждый спрашивал у него одно и тоже и требовал вышеуказанную сумму денежных средств. Он отвечал, что не должен никому ни рубля, за что нападавшими ему были нанесены многочисленные удары в голову с разных сторон. Примерно через 15 мин. автомобиль остановился и с заднего пассажирского сиденья вышли два человека и фио. Стоянка продолжалась около 5 минут, на улице он слышал узбекскую речь, разговор был о нем, что его нашли. После он услышал, что передняя пассажирская дверь автомобиля открылась и в автомобиль сел один человек, кто именно он не знает. Автомобиль продолжил движение. Примерно через 25 мин. автомобиль остановился, мужчины, находившиеся в автомобиле, связали ему руки и вывели из автомобиля. Также из автомобиля, как он понял, вышел водитель, который проследовал вместе с ними. Пройдя три метра от автомобиля, мужчины потребовали от него нагнуться под углом 90 градусов, чтобы пройти в какое-то помещение. Затем его усадили на табурет, он услышал, как в помещение вошли еще три человека, после чего незамедлительно началось его избиение. Ему наносились целенаправленные удары в голову, однако один из избивавших пояснил, что если его бить в голову, то он может отключиться и разговора не получится, в связи с чем, ему стали наносить удары в туловище, в левую часть. В перерыве между избиением мужчина, который был в сером спортивной костюме, требовал от него позвонить друзьям с требованием в течение двух часов привезти 300 тысяч рублей, а также расспрашивал, во сколько фио оценивает свою жизнь. Он согласился и продиктовал абонентский номер своей сестры 8-10998949267517, позвонив на указанный номер ему дали трубку телефона. В ходе разговора с сестрой он озвучил заранее сообщенную ему мужчиной в сером спортивном костюме версию. Версия заключалась в том, что сестре необходимо было найти и выслать в течение 3 часов 30 тысяч долларов, в связи с тем, что фио задержали в адрес при перевозке большой партии героина, примерно в несколько килограмм. Сестра была в шоке и согласилась с условиями, он ответил, что перезвонит с другого номера через три часа. Указанный разговор был примерно в 05 час. 00 мин. дата. После указанного разговора избиение продолжилось примерно 30 минут. Его избивали все находящиеся в помещении люди, поочередно, а также иногда вместе. Также удары наносились обушком ножа по пальцам рук, что было особо болезненно. Затем водитель такси и мужчина в сером спортивном костюме поехали в магазин и не вернулись, так как были задержаны сотрудниками полиции. Оставшиеся мужчины общались с уехавшими посредством телефонной связи. Когда они поняли, что водителя такси и мужчину в спортивном костюме не отпустят, оставшиеся мужчины спросили фио, что тот будет кушать и, связав ему руки за спиной веревкой и шнуром, оставили помещение, а сами вышли. Когда он остался один в помещении, то принял решение совершить побег, в связи с чем, высвободил ногу и посредством трения головы о стену стянул с одного глаза повязку. Увидев дверь, он вышел в нее, а затем выпрыгнул в щель и побежал по улице, где прохожие помогли ему развязать руки и снять повязку с глаз. При предъявлении для опознания сможет опознать водителя такси, мужчину в сером спортивном костюме, фио и мужчину, который был в кожаной куртке с ножом. В ходе предъявления лица для опознания по фотографии он уверенно по чертам лица, форме носа и ушей опознал Хайдарова Хуснидина Азамжоновича, который являлся активным участником и руководителем совершенных в отношении него преступлений. Кроме того уточнил, что ранее сообщенная им сумма в размере 30 000 (тридцать тысяч) долларов США, является ошибочной, так как указанную сумму он лишь слышал в ходе разговоров между собой у соучастников преступлений, но в его адрес высказывались требования о выплате суммы в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. В судебном заседании потерпевший фио пояснил, что показания в ходе предварительного расследования давал добровольно, без оказания на него какого-либо давления, однако просит строго не наказывать фио, поскольку последний возместил ему ущерб, понес наказание за содеянное, находясь 8 месяцев в СИЗО, не принимал активного участия в совершенных в отношении него преступлениях. Показаниями в судебном заседании свидетеля фио (понятой) о том, что он участвовал в качестве понятого, когда потерпевший фио, находящийся в зале судебного заседания, опознал по фотографии фио, который совершил в отношении него преступления. Показаниями в судебном заседании свидетеля фио (понятой) об обстоятельствах проведения опознания по фотографии потерпевшим фио Хайдарова Х.А., аналогичными показаниям свидетеля фио Показаниями на предварительном следствии свидетеля Уктамова, подлинные данные которого засекречены (т. 1 л.д. 90-93), из которых следует, что дата примерно в 15 час. 00 мин. мужчина по имени фио в 21 час 00 мин. встретился около Киевского вокзала с таксистом по фамилии фио. фио был одет в темную куртку и на голове у него была кепка темного цвета с белой надписью «NIKE». фио сел на переднее водительское сиденье автомобиля марки «Хендай Солярис» г.р.з. КУ 371 77, на котором таксист приехал за ним. Далее они приехали в адрес, так как фио должен был забрать деньги у молодого человека, который им должен. Примерно в 23 час. 00 мин. таксист с фио подъехали по адресу: адрес, где располагается бильярдный клуб, после чего в автомобиль сели двое мужчин, которые называли друг друга «Мага» и «Рамзан», указанных мужчин, как и фио, он сможет опознать: мужчина № 1, одетый в темную одежду, сел на заднее пассажирское сидение за водителем, а мужчина № 2, одетый в серый спортивный костюм, сел на заднее пассажирское сидение за переднее пассажирское сидение, оба были в кепках и в капюшонах. Они подождали примерно 20-30 мин., после чего проехали немного прямо по адрес, где на обочине дороги стояли трое молодых людей. Около указанных молодых людей они остановили автомобиль, после чего фио и мужчины №№ 1, 2 вышли из автомобиля, схватили одного из стоящих на обочине, молодого человека, одетого в черную куртку (фио), и насильно, так как тот сопротивлялся этому, посадили на заднее сидение указанного автомобиля. Таким образом, на заднем сидении за водителем сидел мужчина № 1, по центру молодой человек, справа от него мужчина № 2, а фио сел на переднее пассажирское сидение. Сразу после того, как все сели в автомобиль таксист начал движение и поехал по указаниям фио, на адрес, после чего выехали на МКАД, потом по адрес в сторону адрес. В ходе движения фио разговаривал с фио, говорил тому, что тот «барыга», травит людей, детей, и что должен за это «ответить» и перестать этим заниматься, а также должен им денежные средства. Мужчина № 2, который сидел на заднем пассажирском сидении справа, держал в своей правой руке предмет, похожий на пистолет, черного цвета, которым угрожал потерпевшему. Также фио наносил молодому человеку удары левой рукой в область груди и отобрал у него мобильный телефон марки «Самсунг С 6». Кроме того, во время поездки фио требовал у фио передать ему 300 000 руб., тот отвечал, что может дать только 100 000 руб., всячески отрицал то, что он является «барыгой». Также фио и мужчины № 1, 2 просили таксиста дать им нож, который имелся у него в автомобиле, на что тот ответил отказом. Далее они приехали к стоянке, где располагались гаражи, находящиеся в адрес. Когда они остановились, мужчина № 1, сидевший сзади водителя, завязал глаза фио, после чего фио и мужчины №№ 1, 2, вышли из автомобиля и вытащили из него потерпевшего, который не сопротивлялся. Когда фио вытаскивали, он сказал, что действительно является «барыгой», и позвонит своему другу, который сможет отдать за него 200 000 руб. После этого, таксист поехал по своим делам, работать. Примерно в 02 час. 00 мин. дата таксисту снова позвонил фио и сказал, чтобы тот приехал, так как нужно купить что-нибудь поесть. Примерно к 02 час. 10 мин. таксист приехал туда, куда отвез фио, мужчин №№ 1,2 и фио, фио ждал на улице. Они поехали в кафе, расположенное в адрес, где купили поесть, после чего вернулись на тот же адрес. Приехав, таксист вместе с фио зашел в один из гаражей, где находились мужчины №№ 1, 2, а также фио, который сидел на топчане напротив входа, глаза у него были завязаны тряпкой синего цвета, руки связаны спереди веревкой белого цвета. Таксист стал разговаривать с потерпевшим, спросив, зачем тот занимается «барыжничеством», сказал, что так можно заработать хорошие деньги, таксист спросил: «то, что происходит, нормальное наказание для тебя?», тот сказал: «да, я согласен на это». В гараже мужчины №№ 1, 2 и фио наносили удары в область туловища и лица молодого человека. В гараже таксист пробыл примерно 10-15 мин., после чего таксист и мужчина № 2, одетый в серый спортивный костюм, вышли из гаража, так как последний попросил съездить с ним в адрес. Они отъехали от гаража, развернулись, после чего таксиста остановил автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками и тот остановился. К нему со стороны водительской двери подошел сотрудник полиции и попросил предъявить документы, после чего сказал, что нужно проверить, не находится ли автомобиль в розыске, для чего нужно проехать за ними. Помимо изложенного, виновность фио в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: - протоколом очной ставки между потерпевшим фио и подозреваемым фио от дата, согласно которому потерпевший фио настоял на ранее данных показаниях, тем самым полностью изобличив фио в совершении инкриминируемых ему деяний, фио от дачи каких-либо показаний отказался (т. 1, л.д. 137-141); - протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которому потерпевший фио в присутствии двух понятых опознал в предъявленных ему на обозрение лицах фио, как лицо, совместно с иными похитившее фио, и под угрозой физической расправы требовавшее денежные средства в размере 300 000 рублей за его освобождение (т. 1, л.д. 97-100); - протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от дата, согласно которому свидетель Уктамов, чьи данные засекречены в ходе предварительного следствия в присутствии двух понятых опознал в предъявленных ему на обозрение лицах фио, как лицо, совместно с иными похитившее фио, и под угрозой физической расправы требовавшее денежные средства за его освобождение (т. 1, л.д. 101- 103); - протоколом предъявления для опознания по фотографии от дата, согласно которому потерпевший фио в присутствии понятых опознал в предъявленных ему на обозрение фотографиях фио, как лицо, непосредственно руководившее его похищением, в том числе действиями фио, а также ранее известное ему по работе в магазине «Билла» (т. 1, л.д. 111-114); - протоколом проверки на месте показаний свидетеля Уктамова от дата с приложением к нему, согласно которому свидетель Уктамов указал на клуб «Шпиль», расположенный по адресу: адрес, откуда фио проследовал до дома № 35 по адрес в адрес, где совместно со своими соучастниками напал на фио и, угрожая предметом, похожим на пистолет, и физической расправой, похитил последнего, ограбив фио, отобрав у него личные вещи. Затем они перевезли на автомобиле фио в подсобное помещение, расположенное по адресу: адрес, где, избивая фио, требовали у него и родственников денежные средства за освобождение (т. 1, л.д. 104-108); - заявлением фио от дата, согласно которому дата примерно в 01 час 00 мин. неизвестные лица похитили его и содержали в помещении, требуя от его родственников денежные средства в размере 30 000 долларов США (т. 1, л.д. 39); - заявлением фио от дата, согласно которому дата примерно в 01 час 15 мин. около дома № 35 по адрес в адрес на него и на его друзей напали четверо неизвестных лиц, прибывших к указанному месту на автомобиле «Хендай Солярис», г.р.з. КУ371, и насильно затащили в указанный автомобиль фио (т. 1, л.д. 23); - рапортом об обнаружении признаков преступления от дата, согласно которому примерно в 01 час 10 мин. дата около дома № 35 по адрес в адрес неустановленные следствием лица, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья и предметами, похожими на нож и пистолет, похитили фио с целью дальнейшего получения денежных средств от родственников и знакомых последнего. В ходе похищения напавшими лицами у фио были открыто похищены личные вещи. Впоследствии, после транспортировки фио в заранее оговоренное место, при избиении последнего было выдвинуто требование о передаче 300 000 рублей за его освобождение (т. 1, л.д. 57); - карточкой происшествия № 28171254 от дата, согласно которой дата примерно в 01 час 16 мин. фио сообщил в службу «02» о нападении на его друга фио неизвестными лицами азиатской наружности, которые избили и насильно посадили последнего в автомобиль, увезя в неизвестном направлении (т. 1, л.д. 24); - протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около дома № 35 по адрес в адрес. В ходе осмотра какие-либо объекты и предметы не изымались (т. 1, л.д. 25-29); - справкой ГП № 69 ДЗ адрес от дата, согласно которой фио дата поставлен диагноз обширные гематомы, ушибы грудной клетки, левой подвздошной области (т. 1, л.д. 41); -заключением эксперта № 5553м/6879 от дата, согласно которому у фио установлены телесные повреждения: гематомы области грудной клетки, левой подвздошной области, которые образовались от ударных или сдавливающих воздействия тупых твердых предметов, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т. 2, л.д. 49-50); - протоколом добровольной выдачи от дата, согласно которому дата фио добровольно выданы: спортивный эластичный бинт синего цвета торговой марки «Demix, Combat Sports» общей длинной 3 метра 70 см (без состояния натяжения), шириной 5 см, с застежками на обоих концах; плетеная полимерная веревка синего цвета общей длиной 118 см; белый полимерный шнур с вилкой общей длиной 142 см; свитер (джемпер) синего цвета торговой марки «Colin,s Basics since 1983 XXL», рукава и левая нижняя часть которого на момент осмотра связаны простым одиночным узлом; фрагмент материи серо-зеленого цвета с рисунком в виде ромбов коричневого цвета, напоминающей фрагмент наволочки на подушку, на максимальных участках длиной 75 см и шириной на максимальных участках 37 см, которые, согласно пояснениям фио, использовались для обездвижения последнего при совершении в отношении него преступления (т. 1, л.д. 38); - протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены спортивный эластичный бинт синего цвета торговой марки «Demix, Combat Sports» общей длинной 3 метра 70 см (без состояния натяжения), шириной 5 см, с застежками на обоих концах; плетеная полимерная веревка синего цвета общей длиной 118 см; белый полимерный шнур с вилкой общей длиной 142 см; свитер (джемпер) синего цвета торговой марки «Colin,s Basics since 1983 XXL», рукава и левая нижняя часть которого на момент осмотра связаны простым одиночным узлом; фрагмент материи серо-зеленого цвета с рисунком в виде ромбов коричневого цвета, напоминающей фрагмент наволочки на подушку, на максимальных участках длиной 75 см и шириной на максимальных участках 37 см с указанием их отличительных признаков (т. 2, л.д. 8-9); - протоколом личного досмотра от дата, согласно которому дата у фио изъят мобильный телефон марки «Нокиа» черного цвета, imei 352831/05/524786/2 (т. 1, л.д. 44); - протоколом осмотра предметов от дата с приложением к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Нокиа» черного цвета, без задней и передней панели, imei 352831/05/524786/2 с указанием его отличительных признаков, а также содержанием сведений об исходящих и входящих вызовах (т. 2, л.д. 10-13); - протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены детализации телефонных соединений абонентского номера 8-999-846-00-22 наименование организации(Йота), используемого потерпевшим фио, которые содержат сведения о месте нахождения последнего в момент его похищения и месте содержания (т. 1, л.д. 204-220); - протоколом осмотра предметов от дата с приложением к нему, согласно которому осмотрены детализации телефонных соединений абонентских номеров наименование организации 8-929-967-16-16, используемый обвиняемым фио и 8- 926-815-84-53, используемый фио, которые содержат сведения о месте нахождения указанных лиц в момент совершения преступления, а также непосредственно после совершения преступления (т. 1, л.д. 221-243); - протоколом осмотра предметов от дата с приложением к нему, согасно которому осмотрены детализации телефонных соединений абонентского номера наименование организации 8-968-854-44-41, используемый фио, которые содержат сведения о месте нахождения указанного лица в момент совершения преступления, а также непосредственно после совершения преступления (т. 1, л.д. 244-248); - протоколом осмотра предметов от дата с приложением к нему, согласно которому осмотрен компакт диск формата DVD-R, торговой марки «Verbatim», серийный номер 4087513REC09408 с видеозаписями камер наблюдения клуба «Шпиль», на которых зафиксированы дата, время посещения потерпевшим фио, обвиняемым фио и его соучастниками клуба «Шпиль», а также зафиксирован момент выхода фио из клуба «Шпиль» непосредственно перед совершением в отношении него преступлений (т. 2, л.д. 32-40); - ответом на запрос из наименование организации из которого следует, что на дата средне-рыночная стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S6 edge» (Самсунг Гелекси С6 эдж) составляет 44 000 (сорок четыре тысячи) руб. (т. 2, л.д. 17). Разрешая вопрос о допустимости и достоверности исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они согласуются друг с другом и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком- либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено. У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей, их показания суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой и с материалами дела. Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами. Оценивая показания потерпевшего фио, суд обращает внимание, что в судебном заседании он изменил показания в пользу подсудимого, сообщив, что когда его похищали, фио хотел остановить нападавших, но его не послушали, нападавших он не помнит, поскольку был в шоковом состоянии и не видел их лиц, он не помнит, били его в машине или нет, имевшееся при нем имущество – телефон, золото и деньги, он потерял, в помещении, куда его привезли, его посадили на табурет и требовали передать деньги, а потом через два часа отпустили, нападавшие ушли и он сам ушел, своей сестре он звонил сам, его не заставляли, а потом он ей перезвонил и сказал, что все нормально, в полиции его заставили написать заявление, поскольку уже было подано заявление о его похищении, нападавшие на него лица опознались. Вышеуказанные показания фио в судебном заседании о незначительной роли фио в совершении преступлений, непричастности последнего к его похищению, о том, что он потерял принадлежавшие ему материальные ценности, написал заявление под давлением сотрудников полиции, а также о том, что нападавшие на него лица опознались, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются его же показаниями (в том числе данными на очной ставке с фио) в ходе предварительного следствия, которые полностью согласуются с показаниями других свидетелей по делу, в частности, фио и Уктамова об обстоятельствах совершенных в отношении фио преступлений. Показания фио на предварительном следствии подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, полностью согласующимися между собой. Его показания, данные им в ходе предварительного следствия, ничем не опорочены, в связи с чем, суд признает их достоверными. Изменение фио показаний в пользу фио, суд расценивает, как попытку оказать помощь подсудимому уклониться от ответственности, в том числе, и из солидарности с таким же, как и он, лицом, привлеченным к уголовной ответственности и находящимся под стражей. Считать показания потерпевшего на следствии оговором фио или не доверять им по другим причинам нет никаких оснований. Не приведено оснований для оговора со стороны потерпевшего и самим фио в судебном заседании. В ходе судебного следствия подсудимый фио давал путаные показания: в начале судебного следствия вину в совершении преступлений признавал частично, а впоследствии, в судебном заседании дата вину в совершении преступлений признал полностью и дал вышеизложенные показания, данные показания фио полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, с показаниями потерпевшего фио на предварительном следствии, показаниями свидетелей фио и Уктамова, материалами дела, в связи с чем, суд показания фио в судебном заседании от дата признает достоверными и кладет в основу приговора. Также суд обращает внимание, что в ходе судебного следствия по делу установлено количество лиц, нападавших на потерпевшего, которых было трое, не считая водителя такси, находившегося в машине, что согласуется с показаниями фио как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также с показаниями подсудимого и свидетеля Уктамова, совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. В судебном заседании защитник фио просил оправдать фио по ст. 126 УК РФ, поскольку он, по сути, возражал против похищения фио, говорил, что не нужно его никуда везти, впоследствии, одумавшись, он ушел с места удерживания фио, поняв, что участвует в грубом нарушении законов РФ и, почувствовав ответственность за это, а также поскольку далее не хотел участвовать в вымогательстве денежных средств у потерпевшего, в то время как другие участники остались на месте преступления. Кроме того, он завладел лишь курткой потерпевшего, которая не представляла ценности для последнего, иного имущества фио он не похищал, и оно у него обнаружено не было, его похитили у потерпевшего другие участники преступления сугубо по своей инициативе, в связи с чем, в данном случае применим эксцесс исполнителя. Довод адвоката фио о том, что фио возражал против похищения фио полностью опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого фио, о том, как он и Азим, угрожая предметами, похожими на пистолет и нож, заставили потерпевшего сесть в автомобиль, на котором проследовали в подсобное помещение (гаражи), расположенные в юго-западном округе адрес, в которых удерживали потерпевшего, вымогая у него денежные средства и применяя насилие; показаниями потерпевшего фио на предварительном следствии о том, что при выходе из ночного клуба к нему целенаправленно подбежали двое мужчин, в руках одного из которых, в сером спортивном костюме, был предмет, визуально выглядящий как пистолет Макарова черного цвета, в руках другого - нож, скорее всего складной, и, угрожая указанным оружием, затолкнули его в автомобиль, аналогичными показаниями свидетеля фио, очевидца похищения фио По смыслу ст. 126 УК РФ под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте. При этом последующее удержание похищенного лица не требует дополнительной квалификации. По смыслу закона, похищение человека считается оконченным преступлением с момента захвата человека, начала его перемещения и лишения его возможности передвигаться. С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что фио с соучастниками, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, захватили и переместили потерпевшего в другое место для последующего удержания последнего против его воли. При этом, то обстоятельство, что фио впоследствии решил не участвовать в похищении фио и вымогательстве у него денежных средств, в связи с чем, решил уехать с водителем такси с места совершения преступления под предлогом покупки продуктов, а на самом деле просил таксиста отвезти его к метро, на квалификацию действий подсудимого по похищению фио и вымогательству у него денежных средств не влияет. Вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в ч. 1 ст. 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Потерпевший фио показал, что фио совместно с соучастниками, под угрозой применения насилия и, применяя насилие к нему, неоднократно требовал от него передачи им денежных средств, как в машине, так и в помещении, куда привезли фио Данные обстоятельства не отрицал и подсудимый фио, который в судебном заседании показал, что угрожая фио физической расправой, они затолкнули его в автомобиль на заднее пассажирское сиденье. По пути следования они все вместе стали требовать у фио передать им 300 000 руб., а когда фио сказал, что у него нет таких денег, они с Азимом нанесли ему несколько ударов, он дважды ударил его кулаком в живот. В подсобном помещении они также избивали потерпевшего, требуя передачи денежных средств в сумме 300 000 руб., нанося последнему удары по голове и телу, при этом он нанес не менее трех ударов, избивали потерпевшего все вместе, кроме водителя такси. Также суд не соглашается с доводами защитника фио о том, что фио завладел лишь курткой потерпевшего, которая не представляла ценности для последнего, иного имущества фио он не похищал, и оно у него обнаружено не было, его похитили у потерпевшего другие участники преступления сугубо по своей инициативе, в связи с чем, в данном случае применим эксцесс исполнителя. Из показаний потерпевшего фио следует, что в автомобиле все нападавшие на него мужчины стали обыскивать карманы находящейся на нем одежды. Кто-то достал из правого кармана надетых на нем джинсов 17-18 тыс. руб., и 30 тыс. руб. из левого кармана джинсов. Кроме того, в левом кармане джинсов находился мобильный телефон «Самсунг Гелекси S6 эдж» стоимостью 44 тыс. руб., который они забрали, а также сняли кольцо стоимостью 10 тыс. руб. Таким образом, действия фио и соучастников, направленные на завладение имуществом фио в автомобиле, носили совместный и согласованный характер. При этом суд отмечает, что по смыслу закона грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, а также обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом, в связи с чем, указание защитника фио на то, что у фио при задержании не было обнаружено вещей потерпевшего, кроме его куртки, не влияет на квалификацию действий подсудимого. Кроме того, похищение куртки потерпевшего, не входит в объем предъявленного фио обвинения. Утверждение защитника фио о том, что при проведении опознания фио фио в качестве одного из статистов участвовал человек, который старше его подзащитного на 19 лет, суд отвергает как несостоятельное, поскольку при проведении опознания принимали участие, понятые, замечаний на данный проколол следственного действия от учувствовавших в нем лиц, в том числе фио, ввиду различия в возрасте фио и статистов, не поступало. фио уверенно опознал фио по форме лица, разрезу глаз, форме ушей и растительности на лице, а также по куртке, надетой на фио, которая ранее принадлежала потерпевшему и была у него похищена. Анализируя собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого фио - доказанной. Давая правовую оценку содеянному фио суд исходит из нижеследующего. По обвинению в похищении. Органами предварительного следствия действия фио квалифицированы по п.п. «а,в,г,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ. Вместе с тем, такой квалифицирующий признак похищения как «с применением предметов, используемых в качестве оружия», не нашел своего подтверждения, и подлежит исключению из объема предъявленного фио обвинения. Под применением предметов, используемых в качестве оружия, понимается применение таких предметов, с помощью которых возможно причинение потерпевшему телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, то есть обладающих соответствующими поражающими свойствами. Из показаний потерпевшего фио следует, что он увидел, как из автомобиля выскочили люди, в числе которых были двое молодых людей, которых он видел в бильярдном клубе. В руках одного из мужчин, в сером спортивном костюме, был предмет, визуально выглядящий как пистолет Макарова черного цвета, в руках другого мужчины был нож, скорее всего складной. Двое вышеуказанных мужчин, вооруженных пистолетом и ножом, целенаправленно подбежали к нему и, угрожая указанным оружием, затолкнули его в автомобиль. В ходе предварительного следствия предмет, визуально похожий на пистолет Макарова, находившийся у фио, не обнаружен, в судебном заседании фио показал, что пистолет был игрушечным, он купил его в магазине детских товаров. Таким образом, согласно показаниям потерпевшего, имела место именно демонстрация, а не применение ножа и предмета, визуально похожего на пистолет, в качестве оружия, которая ставила своей целью запугать потерпевшего, поскольку выражала угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. По обвинению в грабеже. Органами предварительного следствия действия фио квалифицированы по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Вместе с тем, в фабуле предъявленного обвинения отсутствуют сведения о высказанных потерпевшему угрозах и их характере, в связи с чем, суд полагает, что вмененный органами следствия квалифицирующий признак «угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», является излишним и подлежит исключению из квалификации действий подсудимого. По обвинению в вымогательстве, суд соглашается с квалификацией, данной органами предварительного следствия. Таким образом, действия подсудимого фио суд квалифицирует по п.п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126, п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, поскольку он совершил похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений; он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; он же, совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере. При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории особо тяжкого и тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, совершил преступления впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, согласно имеющейся в материалах дела справке следователя, способствовал раскрытию особо тяжкого и тяжких преступлений, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, со слов занимается спортом, в школе награждался спортивными грамотами, сведения о характеристике по месту жительства в материалах дела отсутствуют, а также учитывает состояние его здоровья, молодой возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, который проживает вместе с братом и пожилой матерью, которым он оказывал материальную помощь, состояние здоровья его матери, а также суд учитывает мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого. Кроме того, назначая наказание за преступления, совершенные в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия, роль фио в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд считает его молодой возраст, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, способствование раскрытию особо тяжкого и тяжких преступлений, наличие у него на иждивении пожилой матери, состояние ее здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено. Назначая фио наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение его целей возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, с учетом имущественного положения подсудимого и членов его семьи без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При определении вида исправительного наименование организации ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает фио отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным, судом не установлено. С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категорий преступлений на менее тяжкие. При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний. Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого не имеется. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение о заключении фио под стражу и о продлении сроков содержания его под стражей, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио Рахматджона Ядгаровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126, п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п.п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев, - по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев, - по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания осужденному фио исчислять с дата, с зачетом времени предварительного содержания под стражей по данному уголовному делу с момента фактического задержания, а именно - с дата по дата включительно. Меру пресечения в отношении осужденного фио - заключение под стражу, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - спортивный эластичный бинт синего цвета торговой марки «Demix, Combat Sports» общей длинной 3 м 70 см (без состояния натяжения), шириной 5 см, с застежками на обоих концах; плетеную полимерную веревку синего цвета общей длиной 118 см; белый полимерный шнур с вилкой общей длиной 142 см; фрагмент материи серо-зеленого цвета с рисунком в виде ромбов коричневого цвета, напоминающей фрагмент наволочки на подушку, на максимальных участках длиной 75 см и шириной на максимальных участках 37 см – уничтожить; - свитер (джемпер) синего цвета торговой марки «Colin,s Basics since 1983 XXL», рукава и левая нижняя часть которого на момент осмотра связаны простым одиночным узлом; мобильный телефон марки «Нокиа» черного цвета, без задней и передней панели, imei 352831/05/524786/2, с сим-картой № 89701026901872873 наименование организации - возвратить по принадлежности законным владельцам; - компакт диск формата DVD-R, торговой марки «Verbatim», серийный номер MAPA18SJ210514705 с детализацией телефонных соединений абонентского номера наименование организации; компакт диск формата CD-R, торговой марки «Smarttrack», серийный номер LH 3163SK02025312D3 с детализацией телефонных соединений абонентского номера наименование организации (Йота); компакт диск формата DVD-R, торговой марки «Verbatim», серийный номер PAPA06RB221845624 с детализацией телефонных соединений абонентских номеров наименование организации; компакт диск формата DVD-R, торговой марки «Verbatim», серийный номер 4087513REC09408 с видеозаписями камер наблюдения клуба «Шпиль» - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья 17