Решение суда об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования № 2-3455/2014 ~ М-2966/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2015г.

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Клейн И.М.

при секретаре Мороз Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3455/14 по иску ФИО1 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования, просила установить, что она, ФИО1 является двоюродной сестрой ФИО2, которая умерла <дата>г.

После смерти ФИО2 осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В установленный шестимесячный срок на принятие наследства истцом было подано заявление нотариусу <адрес> ФИО14

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ДЖП и ЖФ <адрес> в судебное заседание не явился. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, свидетелей ФИО16, ФИО15, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Как следует из разъяснений в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие признание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Судом установлено, что <дата>г. умерла ФИО2, <дата>года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти(л.д.74).

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

<дата>г. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО2 от ФИО1 поступило нотариусу ФИО14 заявление о принятии наследства. (л.д.76)

У нотариуса <адрес> ФИО14 было открыто наследственное дело № 64660/19/2015.

<дата>г. нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с тем, что не представлены документы. подтверждающие родственные отношения ФИО1 с наследодателем. (л.д.88).

Родителями ФИО2 являлись ФИО3 – отец и мать – ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.17).

Родителями истца ФИО1 являлись отец – ФИО5 и мать – ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.20).

До заключения брака фамилия матери истца – ФИО6 была ФИО19, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.19)

Согласно архивной справки ГКУ «Центральный государственный исторический архив Санкт-Петербурга» от 25.02.2015г. в документах архивного фонда Петроградского деканата римско-католических церквей в метрической книге костела во имя св.Екатрины в Санкт-Петербурге за 1912год в актовой записи № значится ФИО6 – родилась <дата> в Санкт-Петербурге, крещена <дата>гоад. Отец – Андрей Мартинов (так в документе) ФИО19, крестьянин Полоцкого уезда Витебской губернии. Мать – ФИО8 (так в документе), урожденная Ржешевская, крестьянка того же уезда.(л.д.18).

Как следует из объяснений представителя истца, документы, подтверждающие родство ФИО1 и ФИО2 предоставить в распоряжение нотариуса не представилось возможным.

У ФИО17 (до брака ФИО19) ФИО6 было двое детей – ФИО7 02.01.1939года рождения (л.д.30) и дочь – истец ФИО1 08.01.1938года рождения.

У ФИО8 был первый муж, от брака с которым была рождена ФИО4 1896 года рождения, умершая 09.10.1975г. Ее супруг был ФИО3 19888года рождения, пропавший без вести 06.11.1941года.

У ФИО4 было двое детей – наследодатель ФИО2 05.12.1926года рождения, умершая 25.04.2015г. и ФИО20 ( до брака ФИО18) ФИО11 12.12.1923года рождения, умершая 01.05.2015г. (л.д.24).

Мужем ФИО11 являлся ФИО9, умерший 24.11.1999г., что подтверждается копией свидетельства о браке (л.д.25)

В подтверждении доводов истца о том, что у ФИО8 было две дочери - ФИО4 и Боронислава истцом представлена анкета ФИО4, а также письма.

В соответствии с п.5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд не может признать данный доказательства допустимыми, поскольку данные доказательства не свидетельствуют об источнике получения данной переписки, об авторе, отсутствуют конверты, сведения об отправители и адресате. Невозможно с достоверностью утверждать, что представленные письма составлены именно теми лицами, о которых заявлено истцом. Не представляется возможным установить источник данных доказательств. Данные документы не содержат указания на прямые родственные отношения между данными лицами.

Автобиография не содержит сведении о том при каких обстоятельствах составлена, отсутствует возможность с достоверностью сделать вывод о принадлежности данной автобиографии ФИО4. Сам текст не содержит указания на имена родственников ФИО4, в связи с чем, по сути, представленная автобиография, также не подтверждает родственных отношений.

В подтверждении факта родственных отношений в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО16 и ФИО15, которые пояснили, что родная бабушка свидетеля ФИО16 - Тавризова (до брака ФИО20) Тамара Богдановна была сестрой ФИО9 – мужа ФИО20 (до брака ФИО18) ФИО11. Свидетели пояснили, что у ФИО10, являющейся бабушкой ФИО2 и ФИО11 было две дочери – ФИО4 и ФИО6 от разных отцов. Данные сведения им известны со слов ФИО11 и ФИО2

Оценивая объяснения данных свидетелей, суд отмечает, что объяснения не являются полными, т.к. свидетели не могли пояснить кто являлись отцами ФИО4 и ФИО6, сведения изложенные свидетелями не отражают полностью все данные о родственных связях наследодателя. Сведения были известным свидетелям со слов лиц, не являющихся родственником наследодателя – родственников супруга сестры наследодателя.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судом считает, что имеется недостаточность представленных сведений о родстве.

Письменных доказательств заявленного родства истцом не представлено. Свидетельские показания не содержат полной необходимой информации о родственных отношениях. То обстоятельство, что истец и ФИО2 считали себя двоюродными сестрами, а также то обстоятельство, что мать истца и мать наследодателя называли себя сестрами не свидетельствует о том, что они были рождены одной матерью.

Каких-либо письменных документов, свидетельствующих о том, что мать наследодателя и истца рождены ФИО8 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в полном объеме удовлетворению не подлежат, так как являются необоснованными, доказательств родственных отношений между истцом и наследодателем суду не представлено.

Требования о признании права собственности не подлежат удовлетворению, поскольку являются взаимосвязанными с требованиями об установлении факта родственных отношений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования –отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья ФИО12