Постановление суда по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ | Отказался устранить тонировочное покрытие с передних стекол автомашины № 05-0327/2016 | Судебная практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 марта 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шараповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное

дело по части 1 статьи 19.3. Кодекса РФ «Об административных

правонарушениях» в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, работающего ревизором в компании КРОНАР ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Тархов Р.В. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: он (Тархов Р.В.) 17 марта 2016 года в 10 час 30 минут по адресу: адрес, в нарушение требований п. 2 ПДД РФ оказал неповиновение законному требованию инспектора ГИБДД об устранении нанесенной на передние боковые стёкла транспортного средства «Фольксфаген» государственный номерной знак Н 327 СУ 40, которым он управлял, тонировки.

В судебном заседании Тархов Р.В. вину в совершении указанного правонарушения не признал, и пояснил суду, что он двигался на автомашине «Фольксваген» от МКАДа на адрес, там был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые не представившись потребовали у него- Тархова Р.В. предъявить документы. На что он достал свои документы, тогда сотрудник указал, что тонировка передних боковых стекол не соответствует требованиям ГОСТа и потребовал снять тонировку, на что он- Тарков Р.В, отказался, так как не знал как это сделать и не имел специальных средств для того, чтобы убрать со стекол тонировку. Тарков Р.В. суду указал ,что он уже был наказан по ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ , однако никто из должностных лиц не указал ему что тонировку со стекол необходимо снять.

Совершение Тарховым Р.В. вышеуказанного административного правонарушения, не смотря на не признание вины, подтверждается представленными материалами, в том числе: протоколом 77 МП 1067853 от 17 марта 2016 года «Об административном правонарушении», в котором изложены обстоятельства правонарушения; рапортом инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, из которого следует, что 17 марта 2016 года в 10 часов 30 минут по адресу: адрес, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 31 ст. 12.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», был остановлен водитель транспортного средства «Фольксфаген» государственный номерной знак Н 327 СУ 40, у которого было установлено не соответствие светопропускной способности передних боковых стекол автомобиля установленным требованиям ( 33,8 % при норме не менее 70 %), в связи с чем в отношении водителя Тархова Р.В. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 31 ст. 12.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и в рамках проводимых процессуальных действий водителю Тархову Р.В. было неоднократно предложено удалить пленку со стекол автомобиля, на что Тархов Р.В. ответил отказом; копией постановления от 17 марта 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Тархова Р.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 31 ст. 12.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей; письменными объяснениями предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» понятых фио и фио, из которых следует, что в их присутствии водитель Тархов Р.В. не выполнил требования сотрудника полиции снять тонировку с передних боковых стекол транспортного средства.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных материалах дела, у суда не имеется, поскольку все вышеуказанные документы составлены должностным лицом в соответствии с имеющимися у него полномочиями и требованиями закона, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга.

Таким образом, суд, исследовав все вышеприведенные доказательства, находит их допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При этом суд, проанализировав имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Тархова Р.В.

приходит к выводу, что он соответствует требованиям ст. 28.2. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», при его составлении нормы, предусмотренные статьей 25. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а также право Тархова Р.В. на защиту, не нарушены.

Довод Таркова Р.В. о том ,что он не знал о том ,что необходимо снять тонировку с передних боковых стекол суд расценивает как способ защиты, данный с целью исказить фактические обстоятельства дела.

Таким образом, суд, выслушав Тархова Р.В. и исследовав доказательства, в том числе и письменные материалы дела, оснований для освобождения Тархова Р.В. от административной ответственности и прекращения дела об административном правонарушении в отношении него не находит, и приходит к выводу, что Тархов Р.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, действия его правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства данного конкретного дела и данные о личности правонарушителя, а так же то, что он ранее привлекался к административной ответственности, в связи с чем, приходит к выводу о назначении Тархову Р.В. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнуть его административному наказанию по части 1 статьи 19.3. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 800 ( восемьсот ) рублей 00 копеек.

Сумму штрафа необходимо оплатить по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по г. Москве (УВД по адрес), л/с 04731452510, ИНН 7727060703, КПП 7727001001, р/с 40101810800000010041, банк получателя: Отделение 1 Москва, КБК 18811690020026000140, БИК 044583001, ОТКМО 45905000, УИН 18810477166600075989.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановление о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Шарапова Е.В.