Решение суда о признании права собственности на нежилое помещение № 2-2777/2014 ~ М-2304/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Ованесовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2777/14

по иску Сушкова ФИО7 к Закрытому акционерному обществу «Северо-Запад ИС» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Сушков И. В. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на машиноместо №, расположенное на 5-м гаража-стоянки по адресу: <адрес>, мотивируя свои исковые требования тем, что 31 марта 2005 года между ним и ответчиком ЗАО «Северо-Запад ИС» был заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства №, пункт 2.7 которого ответчиком не исполнен в виду отсутствия акта о реализации инвестиционного проекта, вследствие чего невозможно во внесудебном порядке осуществить государственную регистрацию права собственности истца в отношении оплаченного им машиноместа.

Представитель истца Сушкова И. В. по доверенности Тетерятников А.Ф. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на исполнение истцом своих инвестиционных обязательств.

Представитель ответчика ЗАО «Северо-Запад ИС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв, в котором подтвердил факт полной оплаты Сушковым И. В. инвестиционного взноса и передачу истцу имущества в натуре, возражений относительно иска не представил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель 3-его лица Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представитель 3-его лица Правительства Москвы в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные пояснения, в которых против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на отсутствие акта о реализации инвестиционного проекта.

3-е лицо Агаркова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представила нотариально удостоверенное согласие на оформление в собственность супруга спорного машиноместа.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12 мая 1997 года между Правительством г.Москвы в лице префекта САО г. Москвы и ЗАО «Северо-Запад ИС» был заключен договор № 5-САО о долевом участии в строительстве многоэтажного гаража-стоянки на территории муниципального района Ховрино САО г. Москвы. Земельный участок под строительство предоставлен на условиях аренды в соответствии с договором аренды земли № М-09-008451 от 15 апреля 1997 года. Разрешение на строительство № 16500 от 16 ноября 2004 года, продление № 77-ГК/3.7.1 005346 от 25 мая 2009 года, заключение о соответствии (ЗОС) от 27 мая 2008 года. После завершения строительства в установленном порядке выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 3.7.2.001943 от 29 мая 2009 года.31 марта 2005 года между истцом Сушковым И. В. и ответчиком ЗАО «Северо-Запад ИС» заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства многоэтажного гаража-стоянки по строительному адресу: <адрес>, № в отношении машиноместа №, расположенного на 5-ом этаже.

Факт оплаты инвестиционного взноса по договору № от 31 марта 2005 года в отношении машиноместа №, что составило 311 626 руб. 48 коп. объективно подтверждается платежным поручением № 2 от 08 сентября 2005 года ( копия, л.д.10) и актом о результатах реализации договора о долевом участии в инвестировании строительства № 81 от 10 августа 2009 года ( копия, л.д.11).

Как усматривается из указанного акта о результатах реализации договора о долевом участии в инвестировании строительства, ЗАО «Северо-Запад ИС» передал, а истец Сушков И. В. принял машиноместо №, расположенное на 5 этаже, помещение № комната № по адресу: <адрес>, при этом стороны подтвердили отсутствие взаимных претензий.

Таким образом, судом установлено, что истцом Сушковым И. В. как инвестором исполнены обязательства долевого участника в объеме инвестирования строительства указанного машиноместа. В настоящий момент завершенный строительством объект в установленном порядке принят в эксплуатацию, в соответствии с данными БТИ машиноместо № выделено в натуре и фактически передано во владение Сушкова И. В.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, исходя из положений ст. 218 ГК РФ и данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право собственности на результат инвестиционной деятельности в объеме указанного машиноместа №, которое в установленном порядке выделено как самостоятельный объект недвижимости, находится в его фактическом владении, при этом законность такого владения в установленном порядке никем не оспорена, равно как не оспорена действительность договора № о долевом участии в инвестировании строительства многоэтажного гаража-стоянки, заключенных между ЗАО «Северо-Запад ИС» и Сушковым И. В. 31 марта 2005 года, самостоятельные права иных участников гражданских правоотношений в отношении данного машиноместа не заявлены.

При таких обстоятельствах, нарушенное право истца как добросовестного участника гражданских правоотношений подлежит судебной защите через вынесение решения об удовлетворении иска с последующей государственной регистрацией права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что по смыслу ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенных прав принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой, в данном случае выбранный Сушковым И. В. способ защиты через признание за ним субъективного права не только прямо предусмотрен законом, но и соответствует требованиям максимальной эффективности такой защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Сушковым ФИО7 право собственности на машиноместо № площадью 14,6 кв.м, расположенное в гараже-стоянке по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Сушков И. В. на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья: