Постановление суда по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ № 05-0037/2016 | Судебная практика

дело № 5-37/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва «27» января 2016 года Судья Тверского районного суда города Москвы Булгакова Е.М., с участием защитника Безниско О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении № 5-37/2016 в

отношении: Никитина Алексея Анатольевича, ***** привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Никитин А.А. совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Так, Никитин А.А., 12 декабря 2015 года, в 14.00 час., по адресу: город Москва, Пушкинская площадь, в составе группы граждан в количестве 200 человек, являясь участником митинга несогласованного с органами исполнительной власти в лице Префектуры ЦАО г. Москвы, с использованием транспоратнов тематического содержания, перегородил тротуар, вход в метро станции метро «Пушкинская», мешая свободному проходу граждан, продолжал привлекать внимание граждан. На неоднократные законные требования сотрудников полиции с использованием средств усиления речи, прекратить данное мероприятие и покинуть данное место, не реагировал, тем самым продемонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции, и препятствовал выполнению служебных обязанностей. Оказывал неповиновение законному требованию сотрудникам в связи исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

При оставлении в служебный автотранспорт Никитин А.А. оказывал активное физическое сопротивление.

В судебное заседание Никитин А.А. не явился, извещен надлежащим образом, его защитником в судебном заседании были приобщены объяснения Никитина А.А., согласно которым он отрицает вину в совершении административного правонарушения.

Защитником Безниско О.Д. заявлены ходатайства о вынесении частного определения в адрес сотрудников полиции, производивших задержание Никитина А.А., об исключении из числа доказательств всех имеющихся в деле документов, а также просил прекратить

дело об административном

правонарушении в отношении Никитина А.А. за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Изучив данные ходатайства, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку ходатайство о вынесении частного определения не основано на законе, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают возможность вынесения частных определений, при этом производство по делу об административном правонарушении ведется в соответствии с КоАП РФ.

Изучив материалы дела, в том числе, протокол об административном правонарушении, рапорта сотрудников полиции, протоколы об административном задержании и доставлении Никитина А.А., протокол личного досмотра, суд находит указанные доказательства относимыми и допустимыми, и приходит к следующим к выводу о виновности Никитина А.А. в совершении правонарушения, которая подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении №09022071, составленным 12 декабря 2015 года УУП ОМВД по Мещанскому району Шуляк М.В., из которого следует, что Никитин А.А., 12 декабря 2015 года, в 14.00 час., по адресу: город Москва, Пушкинская площадь, в составе группы граждан в количестве 200 человек, являясь участником митинга несогласованного с органами исполнительной власти в лице Префектуры ЦАО г. Москвы, с использованием транспоратнов тематического содержания, перегородил тротуар, вход в метро станции метро «Пушкинская», мешая свободному проходу граждан, продолжал привлекать внимание граждан. На неоднократные законные требования сотрудников полиции с использованием средств усиления речи, прекратить данное мероприятие и покинуть данное место, не реагировал, тем самым продемонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции, и препятствовал выполнению служебных обязанностей. Оказывал неповиновение законному требованию сотрудникам в связи исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности. При оставлении в служебный автотранспорт Никитин А.А. оказывал активное физическое сопротивление; - протоколами об административном задержании и доставлении Никитина А.А. в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; - рапортами сотрудников полиции, согласно которым Никитин А.А., 12 декабря 2015 года, в 14.00 час., по адресу: город Москва, Пушкинская площадь, в составе группы граждан в количестве 200 человек, являясь участником митинга несогласованного с органами исполнительной власти в лице Префектуры ЦАО г. Москвы, с использованием транспоратнов тематического содержания, перегородил тротуар, вход в метро станции метро «Пушкинская», мешая свободному проходу граждан, продолжал привлекать внимание граждан. На неоднократные законные требования сотрудников полиции с использованием средств усиления речи, прекратить данное мероприятие и покинуть данное место, не реагировал, тем самым продемонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции, и препятствовал выполнению служебных обязанностей. Оказывал неповиновение законному требованию сотрудникам в связи исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности. При оставлении в служебный автотранспорт Никитин А.А. оказывал активное физическое сопротивление.

Довод защитника о том, что митинг, в котором принимал участие Никитин А.А. был согласован, в связи с чем требования сотрудников полиции были не законными, не нашел своего подтверждения, поскольку согласно ответу Правительства Москвы уведомления о проведении публичного мероприятия 12.2.2015 года по адресу: г. Москва, Пушкинская площадь в префектуру ЦАО г.

Москвы не поступало. Кроме того, согласно уведомлению о проведении публичного мероприятия, приобщенного по ходатайству защитника, уведомление было заявлено о проведении демонстрации по маршруту Пушкинская площадь – Страстной бульвар –Рождественский бульвар – Сретенский бульвар – просп.

Сахарова с проведением митинга на просп. Сахарова.

Таким образом уведомления о проведении митинга на Пушкинской площади организаторами не подавалось и требования сотрудников полиции являлись законными.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ст. 12 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно статьи 13 названного Федерального закона, полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Никитина А.А. в неповиновении законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности установлена и доказана, а потому квалифицирует действия Никитина А.А. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вышеуказанную совокупность доказательств суд признает достоверной, и, оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина Никитина А.А. установлена и доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он действительно совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного Никитиным А.А. административного правонарушения, одновременно учитывает и данные о личности Никитина А.А., в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

Никитина Алексея Анатольевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по ЦАО г. Москвы л/с 04731444950) отделение №1 МГТУ Банка России Москва 705 р/с 40101810800000010041, КБК 18811690020026000140 ОКТМО 45378000, КПП 770901001 БИК 044583001, ИНН 7706012716 УИН Ъ 301 С 937714 Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд гор. Москвы в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья.