Решение суда о признании права собственности на машиноместо № 2-2285/2014 ~ М-1828/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2015 года

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Клейн И.М.,

при секретаре Мороз Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2285/14 по иску ФИО2 к ООО «Экология.Технология.Образование-С» о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Экология.Технология.Образование-С» о признании права собственности на машиноместо № 234, расположенное в доме по адресу: <адрес>,стр.6 (строительный адрес <адрес>, вл.25 машиноместо№ класс М, ориентировочным размером 2,4мХ5,45м).

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что в соответствии с договором № об уступке права требования, заключенном с ЗАО «Компания «СтройТехСервис» она в полном объёме исполнил обязательства и приняла на себя право требовать получения в собственность машиноместа № 234, расположенного в жилом комплексе по адресу: <адрес>, вл.25. ЗАО «Компания «СтройТехСервис» в свою очередь исполнил все обязательства по договору инвестирования, заключенному с ответчиком.

<дата> жилой комплекс был введён в эксплуатацию, однако, машиноместо истцу не передано по передаточному акту. В настоящее время истец не может зарегистрировать свое право собственности на машиноместо, поскольку ответчик и иные участники строительства не сформировали полный пакет документов и не подготовили акт реализации инвестиционного контракта.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.8), исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Экология.Технология.Образование-С» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. сведений об уважительности причины неявки суду не представил.

Представители 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне ответчика Комитета <адрес> по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительства Москвы, ЗАО «Компания «СтройТехСервис» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, возражений на иск не представили.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ 1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> истец ФИО2 с целью удовлетворения личных нужд заключила с ЗАО «Компания «СтройТехСервис» договор № (л.д.9-10) уступки права требования и перевода долга (обязанностей) по договору №Л-25-мм от 23.12.2005г., заключенному между ООО «Экология. Технология. Образование-С» и ЗАО «Компания «СтройТехСервис», на получение в собственность машиноместа № класс С.

Права по договору уступлены истцу за 750000руб.(п.2 Договора).

Данная сумма была оплачена истцом, в подтверждении чего представлено платежное поручение № от <дата>г., копия которого приобщена к материалам дела (л.д.11)

Согласно п. 3.1. Договора о соинвестировании от <дата>г. инвестиционная стоимость доли соинвестора составляет 10 000 000 долларов США, исходя из стоимости одного машиноместа в размере 25000 долларов США, включая все налоги и сборы по законодательству РФ. (л.д.14-18)

Строительство жилого дома велось на основании следующих документов:

- Постановления Правительства Москвы от <дата> № «О проектировании и строительстве жилого комплекса по адресу: <адрес>, вл. 25 (Северный административный округ)» с соответствующими изменениями и дополнениями;

- Договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от <дата> № М-09-000101, заключённого между Правительством Москвы и ООО «Экология. Технология. Образование-С»;

- Контракта № от <дата> «О реализации инвестиционного проекта в строительстве», заключённого между Департаментом инвестиционных программ строительства <адрес>, ООО «Экология. Технология. Образование-С» и ГУП «Москва-Центр»;

- Договора на право соинвестирования строительства объекта по адресу: <адрес>, вл. 25 от <дата> № 320-ИС (в редакции дополнительных соглашений от <дата> № и от <дата> № 2), заключённого по результатам проведенного конкурса между Департаментом инвестиционных программ строительства <адрес> и ООО «Экология. Технология. Образование-С»;

- Протокола распределения общей жилой площади в доме-новостройке по адресу: <адрес>, вл. 25, корп. А,Б,В (Северный административный округ) от <дата>, подписанного между Департаментом инвестиционных программ строительства <адрес> и ООО «Экология. Технология.Образование-С».

Согласно указанным распорядительным документам функции Застройщика по осуществлению проектирования и строительства многофункционального жилого комплекса были возложены на ООО «Экология. Технология. Образование-С» (ООО «ЭТО-С»).

В соответствии с условиями данных документов после завершения строительства объекта жилая, нежилая площадь и машиноместа, помещения общего пользования и инженерного назначения в подземном гараже-автостоянке распределяются в следующем соотношении с учетом условий инвестиционного контракта и договора соинвестирования:

50% - в собственность ООО «Экология. Технология. Образование-С» и привлеченных им соинвесторов.

50% подлежат распределению в следующем соотношении:

95% - в собственность ООО «Экология.Технология.Образование-С» и привлечённых им соинвесторов с учетом оплаты инвестиционного взноса в соответствии с условиями договора (п. 2.4) и перечислением в бюджет <адрес> средств в размере 3 986 077 руб. в течение 10 дней с момента подписания дополнительного соглашения (п. 7.4.1);

5% - Департаменту градостроительной политики, развития и реконструкции <адрес> для выполнения обязательств перед покупателями.

<дата> жилой комплекс, расположенный по строительному адресу: <адрес>, вл. 25, был сдан в эксплуатацию, о чем Мосгосстройнадзором выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU77118000-004672 от 29.12.2015.

После ввода жилого комплекса в эксплуатацию владению 25 был присвоен почтовый адрес: <адрес>,стр.6.(л.д.49)

По данным БТИ машиноместо №IX м/м 234 имеет площадь 12,6кв.м.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве от 09.04.2015г. № 03/200/2015-1149, данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: машиноместо № 234, расположенное по адресу: <адрес>, стр.6 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из вышеприведённых положений закона, суд приходит к выводу о том, что истец в соответствии с договором уступки права требования получения в собственность квартиры по договору соинвестирования, по которому стороной договора, производившей уступку прав требования обязательства выполнены надлежащим образом, имеет право требовать признания права собственности на объект инвестиций. Отсутствие акта о результатах реализации инвестиционного контракта, протокола распределения площади, не являются для этого препятствием. Сведений о наличии притязаний на спорный объект со стороны третьих лиц в материалы дела не представлено.

Таким образом, за истцом следует признать право собственности на машино-место № 234, расположенное в доме по адресу: <адрес>,стр.6.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ,ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10700руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО2 право собственности на машиноместо № в помещении IX, этаж п, комната 234, расположенное по адресу: <адрес>,стр.6 общей площадью 12.6кв.м.

Взыскать с ООО «Экология.Технология.Образование-С» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 10700руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья