Решение суда о признании права собственности, суд № 2-1682/2014 ~ М-1251/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

при секретаре Шестакове Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1682/14 по иску ФИО2 к ООО «Экология.Технология.Образование-С», ЗАО «Компания «СтройТехСервис» о признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО6, обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Экология.Технология.Образование-С», ЗАО «Компания «СтройТехСервис» о признании права собственности на машино-место, расположенное на этаже п, помещение №IX м/м216, комната №216, площадью 13,0 кв.м., в подземном паркинге по адресу: <адрес>, стр.6.

Свои исковые требования истец ФИО2 мотивирует тем, что в соответствии с предварительным договором купли-продажи от <дата> г., заключенным с ФИО5, к ней перешло право на получение в собственность машино-места №216, класс С, расположенного по строительному адресу: <адрес>, вл.25. Финансовые обязательства по предварительному договору истцом выполнены в полном объеме. Право на получение в собственность указанного машино-места принадлежало ФИО5 на основании договора № от <дата> об уступке права требования, заключенным с ЗАО «Коперник Инвестментс». Свои обязательства по договору ФИО5 выполнила. Дом, в котором находится машино-место, сдан в эксплуатацию. Однако, истец лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на машино-место, поскольку до настоящего времени акт о результатах инвестиционного контракта не подписан.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО6, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Экология. Технология. Образование-С», действующий на основании доверенности ФИО7, иск не признал, не оспаривая факт исполнения истцом финансовых обязательств перед застройщиком ООО «Экология. Технология. Образование-С», в соответствии с условиями заключённого договора, ссылается на невозможность передачи истцу машино-места в собственность до подписания акта реализации инвестиционного контракта.

Ответчик ЗАО «Компания «Стройтехсервис» о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в суд не явился, возражений на иск не представил.

Третьи лица Правительство Москвы, Москомстройинвест, Управление Росреестра по Москве о месте судебного заседания извещены, представители в суд не явились.

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ 1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ 1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, <дата> между ЗАО «Коперник Инвестментс» и ФИО5 заключен договор № об уступке права требования. В соответствии с п.1 Договора об уступке права требования, ФИО5 приняла на себя право на получение в собственность машино-места №216, класс С, ориентировочным размером 2,4 м. х 5,45 м., расположенного по строительному адресу: <адрес>, вл.25 (л.д.15-16).Согласно условиям Договора об уступке права требования, стоимость вышеуказанного уступаемого права составляла 1 630 000 руб. Указанную сумму ФИО5 уплатила, что подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> (л.д.17). ЗАО «Коперник Инвестментс» распоряжалось правами на указанное машино-место на основании договора №Л-25/мм/1 об уступке права требования от <дата>, заключенного с ЗАО «Компания «СтройТехСервис» (л.д.12-14). ЗАО «СтройТехСервис» распоряжалось правами на указанное машино-место на основании договора соинвестирования №Л-25-мм от <дата>, заключенного с ООО «Экология. Технология. Образование-С» (л.д.9-10). Строительство жилого дома велось на основании следующих документов: Постановления Правительства Москвы от <дата> № «О проектировании и строительстве многофункционального жилого комплекса по адресу: <адрес>, вл.25 (Северный административный округ)», (утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства Москвы от <дата> №681-ПП «О реализации инвестиционного проекта строительства многофункционального жилого комплекса по адресу: <адрес>, вл.25), с соответствующими изменениями и дополнениями (л.д.24-28); Контракта № от <дата> «О реализации инвестиционного проекта в строительстве», заключенный между Департаментом внебюджетной политики строительства <адрес> и ООО «Экология. Технология. Образование-С» (с изменениями и дополнениями) (л.д.29-34); Договора на право соинвестирования строительства объекта по адресу: <адрес>, вл.25 от <дата> №320-ИС (с изменениями и дополнениями), заключенный по результатам проведенного конкурса между Департаментом инвестиционных программ строительства <адрес> и ООО «Экология. Технология. Образование-С» (л.д.35-41); Разрешения на строительство, реконструкцию градостроительного объекта в городе Москве №Р-0244/01 от <дата> (л.д.42-44); Договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды Ассоциации «Экология. Технология. Образование.» (ЭТО) (договор аренды земли) от <дата> №М-09-000101, заключенного между Правительством Москвы и ООО «Экология. Технология. Образование-С» (с изменениями и дополнениями) (л.д.45-51). Согласно указанным распорядительным документам функции Застройщика по осуществлению проектирования и строительства многофункционального жилого комплекса были возложены на ООО «Экология. Технология. Образование-С». <дата> между истцом (Покупатель) и ФИО5 (Продавец) заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи машино-места №216, ориентировочным размером 2,4 м х 5,45 м, расположенного по строительному адресу: <адрес>, вл.25, стоимостью 1 500 000 руб. В соответствии с п.6 предварительного договора, при заключении настоящего договора «Покупатель» выплачивает «Продавцу» «Предоплату» в размере 900 000 руб. (л.д.18-21). Факт исполнения обязанностей по договору истцом перед ФИО5 подтверждается представленной в материалы дела копией расписки ФИО5 о получении денежных средств (л.д.22).<дата> жилой комплекс, расположенный по строительному адресу: <адрес>, вл.25, был сдан в эксплуатацию, о чем Мосгосстройнадзором выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU77118000-004672 от <дата> (л.д.54). Согласно ответу на запрос суда Префектуры САО <адрес> от 28.02.2015г. № по состоянию на февраль 2015 года сведения об акте реализации инвестиционного контракта от 06.12.2000г. № отсутствуют (л.д.54).Согласно представленным Савеловским ТБТИ экспликации и поэтажному плану, машино-место № расположено по адресу: <адрес>, стр.6 на этаже п, в помещении №IX м/м 216, имеет площадь 13,0 кв.м. (л.д.58).Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец, как субъект инвестиционной деятельности, осуществила вложение денежных средств в строительство одного машино-места, расположенного по адресу: <адрес>, стр.6, этаж п, номер помещения №IX м/м 216, номер комнаты №216, площадь машино-места 13,0 кв.м., который в установленном порядке принят в эксплуатацию. Истец в полном объеме исполнила обязательства по внесению инвестиционного взноса. Право истца на оформление машино-места в собственность лицами, участвующими в деле, не оспаривается.В силу требований закона истец имеет бесспорное право получить в собственность вышеуказанное машино-место. В данном случае имеет место невозможность оформления в собственность истца машино-места по причине, явно не зависящей от истца. Истец не может повлиять на оформление акта реализации инвестиционного контракта. Сведений о наличии притязаний на спорный объект со стороны третьих лиц в материалы дела не представлено.Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что условия договора выполнены истцом надлежащим образом, ответчиком ООО «Экология. Технология. Образование-С» права истца на данное машино-место не оспариваются, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное машино-место должно быть передано в собственность истца.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО2 право собственности на машино-место, расположенное на этаже п, помещение №IX м/м 216, комната №216, площадью 13,0 кв.м., в подземном паркинге по адресу: <адрес>, стр.6, с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья