Постановление суда по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ № 05-0135/2016 | Судебная практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 февраля 2016г. года Федеральный судья Останкинского районного суда г. Москвы Шалашова И.А., с участием представителей генерального директора ООО «***» ***а Д.В. рассмотрев административное

дело по ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об

административных правонарушениях в отношении ООО «***» адрес юридического лица: ***, рег. св. ***, зарегистрировано в ИФНС № ***по г. Москве, р.с.

*** в ОАО Банк «***» г. Москвы, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КРФ об АП, привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 5 КРФ об АП, Права и обязанности разъяснены.

У с т а н о в и л: Согласно протокола об административном правонарушении *** в ***при проверке пожарной безопасности ООО «***» повторно по адресу: ***, допустило следующие нарушения: нарушило правила противопожарного режима в РФ Постановление Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012г. п. 62, Федеральный закон № 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, п.1,ч.2, ст. 1, ч. 4 ст. 4 , ч. 1 ст. 6, п.1 ст. 85, ст. 46 Федерального закона 184 О техническом регулировании СП 7.131302013 Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности п. 7.2, а именно - не предусмотрено устройство удаления продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции из атриума, из каждого производственного или складского помещения площадью 200 и более квадратных метров с постоянными рабочими местами ( а для помещений высотного стеллажного хранения – вне зависимости от наличия постоянных рабочих мест), торговых залов площадью 200 и более квадратных метров, из коридоров без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м.

- допущено содержание устройств для сомозакрывания дверей лестничных клеток на 2,3,4 этажах в неисправном состоянии.

Генеральный директор ООО «***» при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал.

В судебном заседании генеральный директор ООО «***» факт, имеющихся нарушений признал в полном объеме.

Вина ООО «***» подтверждается собранным доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, актом проверки, распоряжением о проведении проверки, фототаблицей и другими доказательствами, в том числе объяснениями инспектора 4 РОНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве Пахомова А.Н., о том, что в ходе проведенной проверки были выявлены вышеуказанные нарушения, которые в настоящее время продолжает создавать угрозу для жизни и здоровья людей А потому просит приостановить деятельность ряда помещений, принадлежащих ООО «***».

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ООО «***» полностью доказана, и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 20.4 КРФ об АП.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, тот факт, что ООО «***» уже ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, и иные обстоятельства по делу. Учитывая, что выявленные нарушения пожарной безопасности исключают своевременное обнаружение и тушение пожара, а также могут послужить угрозой жизни и здоровья граждан при пожаре, считаю необходимым назначить наказание в виде приостановления деятельности отдельных строений, сроком на 60 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

ООО «***» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КРФ об АП и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности в помещении 4-го этажа № 1 комнаты 95- 120, № 125 на срок 60(шестьдесят) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с *** поскольку временного запрета деятельности в вышеуказанных помещениях до *** года не налагалось.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОССП по СВАО г.

Москвы, которым немедленно направить данное постановление на исполнение Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Федеральный судья: Шалашова И.А.