Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 2-4202/2014 ~ М-3993/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.С. Маняхине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4202/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит 911» к Гаврину имя и отчество о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит 911» обратилось в суд с иском к Гаврину В.С. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, путем направления ответчиком оферты и акцепта со стороны истца, путем совершения последним в установленный срок действий по выполнению указанных в оферте условий договора. Займ «До получки» выдан на сумму <данные изъяты> руб. сроком на две недели, что подтверждается расходным кассовым ордером и заявлением. Ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., включая в себя основной долг в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 7.1 указанных Правил предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком установленных сроков уплаты платежей, займодавец вправе потребовать от заемщика, заключившего договор займа, уплаты единовременного штрафа в размере <данные изъяты> руб. и пеней из расчета 1 % в день неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., пени за просроченные дни в размере <данные изъяты> руб., единовременный штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. №).

Ответчик Гаврин В.С. в судебное заседание не явился, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные повестки, о чем имеются соответствующие сведения (л.д. №), таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, о дате, времени и месте слушания дела извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, путем направления ответчиком оферты и акцепта со стороны истца, путем совершения последним в установленный срок действий по выполнению указанных в оферте условий договора. Займ «До получки» выдан на сумму <данные изъяты> руб. сроком на две недели, что подтверждается расходным кассовым ордером и заявлением (л.д.№) Ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., включая в себя основной долг в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.

До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернул, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, а потому требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3.2 Правил предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Кредит 911», за пользование займом ответчик обязан выплачивать проценты по ставке 1,9 % в день. Пунктом 7.1 указанного Порядка предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком установленных сроков уплаты платежей, займодавец вправе потребовать от заемщика, заключившего договор займа, уплаты единовременного штрафа в размере <данные изъяты> руб. и пеней из расчета 1 % в день неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (л.д. №).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном погашении образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без внимания (л.д. №).

Представленные истцом расчет процентов за пользование займом, пени, штрафа (л.д. №) судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, не был оспорен в судебном заседании. Согласно данному расчету количество дней просрочки составило 126 дня, процентная ставка за пользование займом, согласно условиям договора составляет 1,9 % в день, таким образом, за весь срок договора займа сумма процентов составляет <данные изъяты> руб. * 1,9 %*14 дней = <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет <данные изъяты>* 1,9%*126 дней = <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора пени, за нарушение заемщиком, установленных сроков погашения займа составляет 1% за каждый день просрочки, количество дней просрочки составило 126 дня, итого сумма пени составляет (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) * 1% *126 дня = <данные изъяты> руб.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2015 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки (штрафа) последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме штрафа. Суд полагает снизить размер неустойки (штрафа) подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до <данные изъяты> руб.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. №), которые в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кредит 911» к Гаврину имя и отчество о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гаврина имя и отчество в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит 911» сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., сумма пени в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в возврат в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (шестьдесят тысяч четыреста девяносто четыре) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд город Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: