Постановление суда по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ № 05-0316/2016 | Судебная практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 февраля 2016 года

Судья Перовского районного суда города Москвы Киреев А.И., рассмотрев

дело об административном правонарушении по ст. 9.1 ч. 1 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «***» (ООО «***», адрес места нахождения юридического лица: XXXXXX, г. Москва, ****, д. XX, стр. X; адрес места осуществления деятельности юридического лица: г.Москва, ул. *****,

УСТАНОВИЛ:

Старшим государственным инспектором по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора XXXXXXX X.X. при проведении мероприятия по контролю (надзору) на объекте: сети газопотребления площадки №* в составе: двухкамерная газовая печь пекопропитки цеха №1 с горелками ГМ2-1,5М 2 шт. по одной на каждую камеру, 1967 года ввода в эксплуатацию, газопровод подземный среднего давления (участок от врезки в газовую магистраль до ГРП-2), Ду-150 мм, протяженностью 2,1 п.м., 1963 года укладки, газопровод надземный низкого давления (участок от ГРП-2 до двухкамерной печи) Ду-300 мм, протяженностью 34,6 п.м., Ду 150 мм, протяженностью 35,5 п.м., ГРП-2 1963 года изготовления, промышленная металлическая труба 1938 года изготовления, расположенном по адресу: г. Москва, ул. ******, д. X принадлежащем (находящимся в эксплуатации) ООО «****» выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные «XX» XXXX 2015 г. в «**» часов «**» минут, а именно: в нарушение требований п.п. л), у), ф) п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 (далее по тексту - Положения о лицензировании), ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», абзаца 3 п.7 раздела I Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности" (утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 538 от 14.11.2013), не представлено положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в государственный реестр на здание ГРП 1 и ГРП 2. Данные в проектной документации о сроке эксплуатации данного здания отсутствуют; в нарушение требований п.п. б), в), л), ф) п. 5 Положения о лицензировании, абзаца 4 п.6 раздела I Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности 'Правила проведения экспертизы промышленной безопасности" (утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 538 от 14.11.2013), абзаца 4 ч. 2 ст. 7 и абзаца 4 ч. 1 ст. 13 Закона №116-ФЗ, не представлена экспертиза промышленной безопасности подземного газопровода среднего давления (участок от врезки в газовую магистраль до ГРП-2), Ду-150 мм. протяженностью 2,1 п.м. 1963 года укладки сети газопотребления площадки №2 по истечении 20 лет с начала его фактического срока службы; в нарушение требований п.п. в), у) п. 5 Положения о лицензировании, абзаца 2 п. 9 раздела II Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления" (утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 № 542), не выполнено мероприятие (не проведена проверка исправности изолирующего фланцевого соединения), обеспечивающее содержание сети газопотребления в исправном и безопасном состоянии площадки №2; в нарушение требований п.п. о) п. 5 Положения о лицензировании, отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на объекте в соответствии с федеральными законами «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» сети газопотребления площадки №2; в нарушение требований п.п. б), в), л), ф) п. 5 Положения о лицензировании, абзаца 3 п.6 раздела I Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности Правила проведения экспертизы промышленной безопасности" (утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 538 от 14.11.2013), ч. 2 ст. 7 и абзаца 4 ч. 1 ст. 13 Закона №116-ФЗ, не представлена очередная экспертиза промышленной безопасности газового оборудования ГРП-2 по истечении установленного срока службы; в нарушение требований п.п. в), у) п. 5 Положения о лицензировании, требования абзаца 2 п. 9 раздела II Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления" (утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 № 542), не выполнено мероприятие (не проведено обследование по коррозионным свойствам грунтов и наличию блуждающих токов на обследуемом объекте - площадка №2), обеспечивающее содержание сети газопотребления в исправном и безопасном состоянии; в нарушение требований п.п. в) п. 5 Положения о лицензировании ч. 1 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", вывод из эксплуатации опасного производственного объекта осуществлен без оформления документации на консервацию или ликвидацию опасного производственного объекта (отсутствует проект и заключение экспертизы промышленной безопасности на консервацию или ликвидацию) сети газопотребления - площадки №2.

Представитель юридического лица по доверенности XXXXX X.X. вину юридического лица в совершении административного правонарушения признал, представил документы о принятых мерах направленных на устранение выявленных при проверке недостатков.

Кроме объяснения XXXXXX X.X., вина юридического лица ООО «*****» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении; актом проверки, другими материалами дела и не вызывает сомнений, поскольку указанные документы согласуются друг с другом, оформлены надлежащим образом и без нарушения закона уполномоченным лицом при исполнении служебных обязанностей.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения и деятельности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, то, что оно ранее к административной ответственности не привлекалось, что судом признается обстоятельством смягчающим административную ответственность, а также суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Вместе с тем при назначении вида административного наказания, суд считает необходимым назначить административное приостановление деятельности, поскольку выявленные нарушения угрожают жизни и здоровью людей и менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать ООО «*****» (ООО «****», (адрес места нахождения юридического лица: 111123, г. Москва, *****, д. ХХ, стр. Х; адрес места осуществления деятельности юридического лица: г.Москва, ул. *******, д. Х) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сети газопотребления площадки №2 расположенной по адресу: г. Москва, ул. ******, д. Х на 90 суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья.