Решение суда о признании сделки недействительной № 2-968/2014 ~ М-541/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

При секретаре Орешникове Е.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-968/14 пол иску ФИО5 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании сделки недействительной, просит признать сделку купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенную <дата> между ФИО6 и ФИО2 недействительной. Свои требования истец мотивировал тем, что он проживает со своей семьей в квартире по адресу: <адрес>, собственником которой являлась ФИО6. Сама она проживает в квартире по адресу: <адрес>. Примерно в декабре 2015 года ему стало известно, что мать продала квартиру ответчику ФИО2. Сделка по продаже квартиры лишает его места жительства, а также нарушает его права наследника. ФИО6 более тридцати лет страдает алкоголизмом, её легко обмануть. ФИО6, находясь под влиянием людей, вынудивших её продать квартиру, продавать которую она не собиралась, не способна защитить себя от действий мошенников и оценить её стоимость. Участковому, позвонившему ей по его просьбе, ФИО6 сообщила, что её оставили без денег. До настоящего времени ответчик ФИО2 не передал ФИО6 денежные средства за квартиру, что говорит об отсутствии у покупателя намерений выполнять условия сделки.

Истец ФИО5 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, указанному им также в исковом заявлении как место его жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Как следует из почтовых уведомлений, неоднократно направлявшихся в адрес истца, истец за судебными уведомлениями на почту не является и почтовые отправления возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.17, 42). От получения повестки, переданной для вручения ответчиком, ФИО5 в присутствии ФИО11 отказался (л.д.47).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

При том условии, что на почтовом извещении имеется штамп «Судебное» и ответчик на почту за получением судебной повестки не являлся, данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестном несении своих гражданско-процессуальных прав.

Ответчик ФИО2, действующий также на основании доверенности как представитель третьего лица ФИО6, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их необоснованными, указывая, что денежные средства по договору он выплатил продавцу квартиры ФИО6 в полном объеме, о чем у него имеется расписка. ФИО6 к заключению договора никто не принуждал. Также в суд представлены письменные объяснения ФИО6 (л.д.51-54). Ответчик ФИО2 настаивал на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения ответчика, допросив явившегося свидетеля, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании из объяснений ответчика, материалов дела, <дата> между ФИО6 и ФИО2 заключен Договор купли-продажи квартиры (л.д.23), в соответствии с условиями которого продавец (ФИО6) продал, а покупатель (ФИО2) купил в индивидуальную собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 31 кв.м..

Согласно п.2 договора, указанная квартира принадлежала продавцу на основании свидетельства о праве собственности по закону, выданному нотариусом <адрес> ФИО9, реестр №1Н-619, от <дата> года.

Согласно п.3 договора, по соглашению сторон продавец продал, а покупатель купил вышеуказанную квартиру за 4 000 000,00 руб., указанная сумма будет передана в течение 1 дня после государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру на имя покупателя в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Согласно п.8 договора, на момент подписания настоящего договора в указанной квартире на регистрационном учете состоит ФИО5, ФИО10, которые после регистрации перехода права собственности к покупателю не сохраняют право пользования и проживания в отчуждаемой квартире в соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ. Продавец обязуется обеспечить снятие с учета вышеуказанных лиц в течение 2-х недель с момента регистрации перехода права собственности к покупателю.

Государственная регистрация права собственности произведена 27.09.2015г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации за № (л.д.103).Как следует из объяснений ответчика в судебном заседании, с целью приобретения однокомнатной квартиры он обратился к риелтору ФИО11, который нашел ему подходящее предложение – однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, за 4 000 000 руб. В день заключения договора продавец квартиры ФИО6, была освидетельствована врачом-психиатром, о чем была составлена справка-консультация. Также в день заключения договора купли-продажи квартиры был заключен договор аренды индивидуального сейфа в банке, куда были заложены предварительно пересчитанные деньги. После чего договор купли-продажи квартиры был сдан в Управление Росреестра по Москве для государственной регистрации. ФИО6 и он лично сдавали документы на регистрацию. После получения им Свидетельства о государственной регистрации права собственности, ФИО6 получила денежные средства из банковской ячейки. О получении денежных средств ФИО6 были составлены собственноручно написанные расписки.

В подтверждение доводов истца в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО11, из объяснений которого следует, что к нему обратился ФИО2 с просьбой помочь приобрести однокомнатную квартиру, так как он оказывает риэлторские услуги. Он подобрал для приобретения однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 4 000 000 руб. После ознакомления с документами на квартиру, он при личной встрече известил ФИО5 о предстоящей продаже квартиры. ФИО5 не возражал против сделки и обещал добровольно сняться с регистрационного учета из квартиры. Перед сделкой ФИО6 освидетельствовал врач-психиатр, который дал заключение о том, что она понимает значение своих действий. Денежные средства были пересчитаны и проверены в присутствии продавца и покупателя. 30 000 руб. ФИО6 получила сразу, в качестве предоплаты, о чем написала расписку. 3 970 000 руб. были заложены ФИО4 в присутствии ФИО6 в банковскую ячейку. Затем ФИО2 передал ФИО6 ключ от банковской ячейки, а та написала расписку о получении денежных средств в размере 3 970 000 руб. После регистрации сделки денежные средства были получены ФИО6, так как по условиям договора аренды индивидуального сейфа в банке, кто-либо иной денежные средства получить не мог.

У суда не имеется оснований для недоверия показаниям указанного свидетеля, поскольку ФИО11 не заинтересован в исходе дела, его показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются иными доказательствами по делу.

В подтверждение доводов ответчика в суд также были представлены: расписка ФИО6 о получении от ФИО2 денежных средств в размере 3 970 000 руб. за проданную ею квартиру по адресу: <адрес>, согласно договору купли-продажи квартиры от 17.09.2015г. (л.д.57); расписка ФИО6 от 17.09.2015г. о получении от ФИО2 денежных средств в размере 30 000 руб. в качестве частичной оплаты по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (л.д.58); Справка-консультация от 17.09.2015г., составленная врачом-психиатром ФИО12, удостоверение и сертификат врача-психиатра (л.д.59-61); Договор краткосрочной аренды индивидуального сейфа № от 17.09.2015г., заключенный между АКБ «Московский Индустриальный банк» и ФИО4, ФИО6 (л.д.62-66).

Из письменных объяснений третьего лица ФИО6, представленных в суд, следует, что ФИО5, проживая в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>, и будучи в ней зарегистрирован с 2003 года, никогда не оплачивал коммунальные услуги, не участвовал в содержании квартиры. О том, что она собралась продавать квартиру, она заранее поставила его в известность, сообщив о необходимости выселиться и сняться с регистрационного учета. ФИО5 сначала согласился, но после заключения договора купли-продажи, отказался. Сделку купли-продажи квартиры она совершила в здравом уме и трезвой памяти. С целью продажи квартиры она самостоятельно обратилась в Агентство недвижимости, с которым заключила договор на поиск покупателя квартиры и сопровождение сделки. Цену за продаваемую квартиру она определила сама в размере 4 000 000 руб., с учетом её рыночной стоимости. Когда риэлторы подыскали покупателя на квартиру, они договорились о сделке. Сделка была заключена в банке, деньги были заложены в банковскую ячейку. Все деньги в размере 4 000 000 руб. были ею получены (л.д.51-54).

Истцом ФИО5 каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований представлено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что в силу п.1 ст. 170 ГК РФ сделка считается мнимой, когда намерение сторон не направлено на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей по ней, учитывая, что продавцом квартиры ФИО6 и новым собственником квартиры ФИО4 были совершены действия, направленные на изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей по спорному объекту недвижимости, произведена государственная регистрация прекращения права собственности продавца и государственная регистрация права собственности покупателя на квартиру по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права, ФИО6 денежные средства за квартиру получены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что истцом не было представлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что на момент сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Договор купли-продажи квартиры от 17.09.2015г. по своему содержанию соответствует требованиям закона и иным правовым актам; ФИО6 на момент заключения договора обладала правоспособностью и необходимым для данной сделки объеме дееспособности; воля участников сделки была направлена на достижение определенного правового результата – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО6 – ФИО3; волеизъявление выражено участниками в требуемой законом форме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 о признании сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенной <дата> между ФИО6 и ФИО2 недействительной, по заявленным основаниям, не имеется, а поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенной <дата> между ФИО6 и ФИО4 недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья: