Решение суда о взыскании денежных средств по договору аванса № 2-767/2014 ~ М-347/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015г.

Головинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.

при секретаре Мороз Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-767/14 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 100000руб. по договору аванса, 6000руб. за проведение оценки рыночной стоимости и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что <дата> между сторонами был заключен договор о внесении аванса за квартиру, расположенную указанному адресу, в соответствии с условиями которого истец внесла аванс ответчику сумме 50000руб. в счет оплаты стоимости данной квартиры. Ответчик нарушила условия договора, продав квартиру третьим лица, в связи с чем, обязана оплатить покупателю аванс в двойном размере, т.е. 100000руб. Данную обязанность ответчик до настоящего времени не выполнила. Истец понесла дополнительные расходы по оплате услуг оценки стоимости квартиры в сумме 6000руб. и оплате копии экземпляра отчета об оценке для ответчика в сумме 500руб. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6508руб.33коп. за период просрочки с 09.10.2015г. по 21.07.2015г. (за 286 дней) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%. Также истец просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме 811руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1850руб. и в сумме 1626руб.39коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что договор купли-продажи не был заключен по вине истца, истец не выполнила условия договора аванса, где именно она указана покупателем квартиры, изменила покупателя квартиры на ФИО5, (л.д.169-170), а также ссылалась на то, что договор о внесении аванса не предусматривал необходимости проведения оценки квартиры, а также предусматривал, что все расходы, связанные с оформлением купли-продажи квартиры несет покупатель, необходимости у истца для обращения за юридической помощью не имелось, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик заявил ходатайство о взыскании расходов с истца в размере 30000руб. на оплату услуг представителя.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требовании на стороне истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что в соответствии с договором ФИО1 осуществляла для него подбор жилой площади и была обязана внести аванс от своего имени и за свой счет. В июне 2015г. в присутствии ответчицы он, его супруга, ФИО1 произвели осмотр квартиры, принадлежащей ответчику, выставленной ею на продажу, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик знала его как покупателя квартиры, однако сделка купли-продажи квартиры не состоялась по вине ответчика, которая дважды не явилась для заключения сделки. (л.д.190-192).

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Аванс

Как установлено судом, <дата>г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор о внесении аванса (предоплаты) за квартиру расположенную по адресу: <адрес>, согласно которому покупатель ФИО1 внесла аванс продавцу в сумме 50000руб., что подтверждается распиской (л.д.9).

В соответствии с п.1. Договора аванса в случае продажи квартиры третьим лицом в течение действия договора, продавец обязан возвратить покупателю аванс в двойном размере.

В соответствии с п.3 продавец обязуется после получения аванса не осуществлять никаких действий, связанных с отчуждением данной квартиры в пользу третьих лиц.

В соответствии с п.11 Договор вступает в силу с момента подписания и действует до <дата>г. включительно, может быть продлен по взаимному согласию сторон.

В п.13 Договора содержатся дополнительные условия, согласно которым квартира приобретается на имя Белорыбкиных.

<дата>г. между ФИО1 и ФИО5, заключен договор на оказание услуг и по подбору и организации приобретения жилой площади (л.д.185).

В соответствии с п.2.3 данного договора исполнитель ФИО1 обязуется внести продавцу подобранной жилой площади аванс (задаток) от своего имени и за свой счет.

Согласно приложению к договору от <дата>г., расписке от 05.09.2015г. ФИО5, выразил согласие на приобретение квартиры ответчика и дал поручение ФИО1 внести за выбранную для него квартиру аванс. (л.д.186).

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пункт 2 ст. 223 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 23.06.2015г. № на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано 08.10.2015г. право общей долевой собственности ФИО6, а 23.10.2015г. зарегистрировано право собственности на ? долю в праве собственности на данную квартиру за ФИО7 (л.д.213)

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования о взыскании суммы аванса законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере двойной суммы аванса, поскольку к сложившимся правоотношениям применимы положения ст. ст. 1102, 1107 (п. 2) ГК РФ, то есть полученный аванс является неосновательным обогащением. Аванс подлежит взысканию в двойном размере в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, т.к. ответчиком нарушен пункт 3 Договора аванса. Ответчик произвел отчуждение принадлежащей ей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу в течение действия договора аванса, который действовал <дата>г., в то время, когда на ? долю в праве собственности на квартиру было зарегистрировано право собственности за третьим лицом.

Доводы ответчика о том, что истец нарушил условия договора и, не ставя в известность продавца, заменил покупателя квартиры суд считает необоснованными, опровергающимися самим договором аванса, где указано, что квартира приобретается для Белорыбкиных, а также объяснениями истца, 3-го лица, о том, что ответчик ставилась в известность о покупателе квартиры ФИО5

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50000руб., 2860руб.00коп. за 286 дней за период с 09.10.2015г. по 21.07.2015г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая составила 8,25%. (50 000руб. * 286*8,25%/360=2860руб.00коп.)

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 100 000руб., суд считает не подлежащими удовлетворению, т.к. денежные обязательства по выплате 100 000руб. вытекают из решения суда и не существовали по состоянию на 09.10.2015г.

Истец понесла расходы по оплате стоимости услуг в сумме 6000руб. по оценке стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ООО «Капитал-оценка», а также 500руб. в счет оплаты копии оценки, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №974М/13 от <дата>г. (л.д.35) и квитанцией от 12.09.2015г. (л.д.36).

Обязанность истца по оплате стоимости оценки квартиры договором аванса не предусмотрена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обосновании своих требований и возражений.

Доказательств в обосновании доводов о том, что ответчик в силу каких-либо обязательств, имеющихся у нее перед истцом обязана оплатить стоимость данных услуг ООО «Капитал-оценка» суду не представлено.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

При предъявлении исковых требований и уточненных исковых требований истец оплатил государственную, пошлину в сумме 1850руб. (л.д.3) и в сумме 1626руб.39коп.(л.д.207)

Также ответчик понес почтовые расходы в сумме 811руб., что подтверждается квитанцией на сумму 150руб.,330руб.50коп., 330руб.50коп. (л.д.29-31).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб., что соответствует 91% от размера 3476руб.39коп., а именно 3163руб.51коп. ( ( 1850руб.+ 1626руб.39коп.)*91%=3163руб.51коп.)

Между истцом и Коллегией Адвокатов «Юридическая Защита» <дата>г. заключено соглашение об оказании юридической помощи № на оказание услуг по представительству в суде по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, подготовка возражений, ходатайств, иных процессуальных документов.(л.д.34)

Истец оплатила услуги представителя в сумме 20000руб., что подтверждается квитанцией № от 10.10.13г. в соответствии с данным соглашением(л.д.33).

Суд считает, что требования о взыскании данных расходов обоснованные, соответствуют положениям ст. 100 ГПК РФ, размер расходов суд считает соответствующим принципам разумности и справедливости, необходимости обеспечения баланса интересов прав и обязанностей сторон, с учетом категории дела, длительности его рассмотрения.

Между ответчиком и ФИО8 заключен договор на оказание юридических услуг <дата>г., согласно которому ФИО8 приняла на себя обязательства по защите интересов ответчика в связи с предъявлением ФИО1 исковых требований к ФИО2 (л.д.171-172).

По данному договору ФИО8 получила от ответчика 30 000руб. <дата>г. (л.д.173)

Ответчик представила ходатайство об оплате стоимости услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает подлежащим удовлетворению данное ходатайство частично с учетом положений ст. 88,94,98 ГПК РФ, в размере, пропорциональном размеру исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

Кроме того, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя ответчика до 5000руб. с учетом того, что фактически представитель ответчика участвовала не во всех судебных заседаниях, объема оказанных ответчику услуг, который сводится к оказанию юридической помощи и представлению интересов, не связан с трудоемким процессом сбора доказательств.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9% отказано в удовлетворении исковых требований (5000руб.*9%=450руб.) в сумме 450руб.

Суд считает необходимым произвести взаимозачет удовлетворенных требований и считает необходимым окончательно определить размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 126384руб.51коп. (100000руб. двойная сумма аванса + 2860руб. проценты за пользование чужими денежными средствами +20000руб. расходы на оплату услуг представителя + 811руб. почтовые расходы + расходы по оплате государственной пошлины 3163руб.51коп. - 450руб. (расходы на оплату услуг представителя в пользу ответчика)=126384руб.51коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 126384руб.51коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья ФИО3