Решение суда об обязании предоставить заверенные надлежащим образом копии разрешения на строительство и отдельных разделов проектной документации № 2-5753/2013 ~ М-5464/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

При секретаре Гришине Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5753/13 по иску ФИО4 к Управе Войковского района города Москвы об обязании предоставить заверенные надлежащим образом копии разрешения на строительство и отдельных разделов проектной документации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился с иском к ФИО5 <адрес> и просит обязать ответчика предоставить ему заверенные надлежащим образом копии разрешения на строительство и отдельных разделов проектной документации, связанных с строительством объекта капитального строительства Православного храма на территории Войковского района по адресу: <адрес>, 6-й <адрес>, вл. 7, мотивируя свои требования тем, что <дата> он, как проживающий на территории ФИО7 <адрес>, обратился к ФИО2 <адрес> с запросом о предоставлении ему заверенных надлежащим образом копий разрешения на строительство, а также следующих документов пояснительная записки с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, 6-й <адрес>, владение 7, в том числе z результатами инженерных изысканий, техническими условиями; схема планировочной организации земельного участка по указанному адресу, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка; архитектурные решения; конструктивные и объемно-планировочные решения; сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений; проект организации строительства объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, 6-й <адрес>, вл. 7; перечень мероприятий по охране окружающей среды; перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; требования к обеспечению безопасной эксплуатации объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: <адрес>, 6-й <адрес>, владение 7; перечень мероприятий по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: <адрес>, 6-й <адрес>, владение 7 приборами учета используемых энергетических ресурсов; градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>, 6-й <адрес>, владение 7; положительное заключение государственной экологической экспертизы, а же сообщить какими экспертными учреждениями проводились данные экспертизы. В ответ на данное обращение ему было предложено ознакомиться с указанными документами в помещении ФИО5 <адрес>. Копии запрашиваемых документов ему не предоставили. ФИО6 по его обращению не запросила ни одного документа из указанных в его обращении, когда он лично явился для ознакомления с запрашиваемыми документами в помещении ФИО5 <адрес>, сотрудник ФИО6, который не представился ему, пояснил, что запрашиваемые им документы у них отсутствуют и предоставить они их не могут.

В судебном заседании ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме.

ФИО3 <адрес> ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что в соответствии с Федеральным законом РФ от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ФИО5 <адрес> было рассмотрено обращение ФИО4 по существу, в установленный законом срок ФИО4 был дан ответ о возможности ознакомиться с запрашиваемыми им документами в помещении ФИО5 <адрес>. В компетенцию ФИО6 обязанность выдать заверенные надлежащим образом копии документов, связанных со строительством Православного храма, не входит. Законность строительства Православного храма по адресу: <адрес>, 6-й <адрес>, вл. 7 была полностью исследована Головинским районным судом <адрес> при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4 к Правительству <адрес>, Префектуре САО <адрес>, ФИО5 <адрес> и т.д. об обжаловании действий органов государственной власти, признании недействительными результатов публичных слушаний, признании недействительными ненормативных актов. В иске ФИО4 было отказано. В нарушение положений ст. 3 ГК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав.

Выслушав истца ФИО4, ФИО3 ответчика ФИО5 <адрес>, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон, ФИО4 зарегистрирован и проживает на территории ФИО7 <адрес> по адресу: <адрес>, 6-й <адрес>.

На территории ФИО7 <адрес> по адресу: <адрес>, 6-й <адрес>, вл. 7 ведется строительство Православного храма.

<дата> ФИО4 обратился в ФИО5 <адрес> с запросом о предоставлении ему заверенных надлежащим образом копий разрешения на строительство и отдельных разделов проектной документации, в отношении строящегося Православного храма (л.д. 6-7).

Обращение ФИО4 было рассмотрено по существу ФИО5 <адрес> в установленный ст. 12 Федерального закона РФ от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФИО4 направлен письменный ответ <дата>, которым было разъяснено его право ознакомиться с запрашиваемыми документами в помещении ФИО5 <адрес> (л.д. 8).

Как следует из материалов дела, <дата> Головинским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску ФИО4 к Правительству <адрес>, Префектуре САО <адрес>, ФИО5 <адрес>, Комитету по архитектуре и градостроительству <адрес>, Комитету государственного строительного контроля <адрес> об обжаловании действий органов государственной власти, признании недействительными результатов публичных слушаний, признании недействительными ненормативных актов. Решением суда в удовлетворении иска ФИО4 было отказано. Решение суда вступило в законную силу <дата>.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 <адрес> ответила в установленный законом срок на обращении ФИО4, данный ответ ФИО4 был получен. ФИО4 было разъяснено его право ознакомиться с запрашиваемыми документами в помещении ФИО5 <адрес>.

В соответствии с п. 2.8.7. Постановления Правительства Москвы от <дата> № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти <адрес>» ФИО6 в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правовыми актами <адрес>, обеспечивает рассмотрение индивидуальных и коллективных обращений граждан и юридических лиц, предоставление гражданам и ФИО3 юридических лиц возможности ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы.

Таким образом, обязанности по предоставлению по требованию граждан заверенных надлежащим образом копий документов, касающихся строительства объектов на территории района, на ФИО6 не возложено.

Доказательств того, что ФИО11 был лишен возможности ознакомиться с запрашиваемыми документами, в судебном заседании истцом не представлено.

ФИО4 не указал в заявлении и не пояснил в ходе рассмотрения дела, какие права и свободы его как гражданина нарушены ФИО5 <адрес>, какие созданы препятствия к осуществлению им как гражданином его прав и свобод, что на него как гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он привлечена к ответственности.

Доказательства, подтверждающие, что ответчик нарушил права и свободы ФИО4 как гражданина, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Отказывая в удовлетворении требований, суд приходит выводу, что в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО5 <адрес> нарушены права и свободы заявителя как гражданина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 <адрес> об обязании предоставить заверенные надлежащим образом копии разрешения на строительство и отдельных разделов проектной документации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья: