Решение суда о возбуждении исполнительного производства № 2-411/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/14

по заявлению ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 о возбуждении исполнительного производства, мотивируя тем, что указанный акт судебного пристава-исполнителя не соответствует императивным требования, установленным ст. 13, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а поэтому подлежит отмене по следующим основаниям: согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа (в заявлении ФИО2 приведена ч. 3 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в недействующей редакции). Согласно п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий. ФИО2 не является и не может являться должником по указанному постановлению, поскольку по указанному в постановлении адресу не имеет гаража, а принадлежность к ПК ГА «НОРД» исключает противоправное исполнение по месту нахождения гаражей кооператива (<адрес>, вл.2Д), тогда как в решении суда указан адрес: <адрес>, вл.2. судебный пристав-исполнитель скрывает от должника исполнительный лист. Содержащееся в исполнительном листе требование (в изложении лица, постановление которого оспаривается в суде), не является (вопреки требованиям закона) тождественным резолютивной части решения суда. По указанному судебным приставом исполнителем адресу: <адрес>, вл.2, гаражи отсутствуют, поскольку построены в установленном порядке (но при отсутствии акта о введении их в эксплуатацию, что в соответствии с недавним решением Верховного Суда не препятствует оформлению их в собственность), гаражи, с имеющими смежные (общие) стены находятся на автостоянке ПК ГА «НОРД» по адресу: <адрес>, вл.2Д. Абсурдность предъявленного приставом требования (как абсурдность и самого решения суда, когда судья вообще не понял, какой же у ответчика гараж: кирпичный капитальный на фундаменте, прочно связанный с землей (о чем из БТИ представлялись сведения, или металлический тент (гараж) без фундамента, явно относящийся к обычному движимому имуществу, который можно демонтировать или переместить без несоразмерного нарушения его функций. В отношении объектов недвижимости, прочно связанных с землей, существует строгое правило: их снос (разрушение) возможно лишь при признании их самовольными постройками в порядке ст. 222 ГК РФ, чего в настоящем деле не признано, и даже не ставилось на обсуждение. Совершенно очевидно, что решение суда невозможно исполнить и по той очевидной причине, что судебный пристав-исполнитель, выехав по указанному в решении адресу: <адрес>, вл.2, не обнаружил предметов исполнения. Судебный пристав-исполнитель также установил, что в районе в целом имеются гаражи, однако согласно исполнительному листу, направленному ему для исполнения, не представляется возможным в установленном законом порядке исполнить содержащиеся в нем требования ввиду отсутствия по адресу: <адрес>, вл.2 каких-либо гаражей ответчиков, указанных в решении. При таких обстоятельствах (в условии осуществления прокурорского надзора за исполнительным производством) надлежит вынести постановление о невозможности произвести исполнение судебного акта ввиду неустранимых дефектом (ошибочности) судебного акта и исполнительного листа, исходя из необходимости защиты прав участников исполнительного производства, приоритета прав и законных интересов граждан. Постановления, принятые с нарушением закона, неисполнимые, вынесенные по иному адресу исполнения, в отношении иного предмета исполнения, не имеют юридической силы и не подлежат исполнению.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление (л.д.45).

Судебный пристав-исполнитель Головинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, мнения по заявлению не представил.

Суд, огласив заявление ФИО2, проверив и изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-674/13, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> « 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1. В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

3. Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

2. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

3. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

4. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

5. Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Как установлено судом, решением Головинского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворен иск Префектуры Северного административного округа <адрес> к Потребительскому кооперативу «Гаражная автостоянка «НОРД», ФИО2 об обязании произвести демонтаж гаража, освобождении гаража от находящегося в нем транспортного средства и иного имущества. Потребительский кооператив «Гаражная автостоянка «НОРД» обязан в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести демонтаж гаража № и освободить земельный участок по адресу: <адрес>, вл.2. В случае неисполнения решения суда Потребительским кооперативом «Гаражная автостоянка «НОРД» в течение установленного срока, Префектуре Северного административного округа <адрес> предоставлено право совершить действия по демонтажу гаража № за счет Потребительского кооператива «Гаражная автостоянка «НОРД». ФИО2 обязана освободить гараж № 78, расположенный на территории Потребительского кооператива «Гаражная автостоянка «НОРД» по адресу: <адрес>, вл.2, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет, от находящегося в нем транспортного средства и иного имущества. В случае неисполнения решения суда ФИО2 в течение установленного срока, Префектуре Северного административного округа <адрес> предоставлено право совершить действия по освобождению гаража № от находящегося в нем транспортного средства и иного имущества за счет ФИО2 Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата> указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

<дата> судебным приставом-исполнителем Головинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от <дата>, выданного Головинским районным судом <адрес> по делу № 2-674/13, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: обязание физического лица освободить гараж № (<адрес>, вл.2) от находящегося в нем транспортного средства и иного имущества, в отношении должника ФИО2

Оценивая совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу судебного решения, который соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Формально исполнительный лист составлен надлежащим образом с указанием реквизитов и резолютивной части судебного акта. Вынесенное <дата> судебным приставом-исполнителем Головинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО5 постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По сути, ФИО2 оспариваются действия судебного пристава-исполнителя фактически в связи с несогласием с судебным решением. По существу доводы заявления ФИО2, основанные на неверном толковании и применении требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции при рассмотрении вышеуказанного иска в решении суда от <дата>, считаемым ФИО2 абсурдным и имеющим неустранимые дефекты (ошибочность), правомерность которых проверена судебной коллегией.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не была направлена копия исполнительного документа ФИО2, не является достаточным и законным основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку сторона исполнительного производства в соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Доводы заявителя о том, что по указанному судебным приставом исполнителем адресу: <адрес>, вл.2, гаражи отсутствуют, а гаражи, с имеющими смежные (общие) стены находятся на автостоянке ПК ГА «НОРД» по адресу: <адрес>, вл.2Д, не являются основанием к отмене оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку данный адрес указан в решении суда, поскольку договор краткосрочной аренды земельного участка № М09-509263 от <дата> был заключен в отношении земельного участка площадью 9700 кв.м., кадастровый номер 77:09:0001023:33, расположенного по адресу: <адрес>, вл.2.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья