Постановление суда по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ № 05-0819/2016 | Судебная практика

Дело № 5-819/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 29 сентября 2016 года

Судья Басманного районного суда города Москвы Карпов А.Г., с участием защитника ОАО «***» по доверенности Дарькина С.Б., рассмотрев административное

дело по ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных

правонарушениях в отношении открытого акционерного общества «***» (далее – ОАО «***»), расположенного по адресу: ***

УСТАНОВИЛ:

ОАО «***» совершило осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В Центральное управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) из Федеральной службы по надзору в сфере транспорта поступили сведения о транспортном происшествии, допущенном 29 марта 2016 года на перегоне Румянцево - Чисмена Московской железной дороги - филиала ОАО «***», содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

20 апреля 2016 года согласно ст. 28.1 КоАП РФ вынесено определение № 03/0254 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В рамках административного расследования, 21 апреля 2016 года вынесено определение № 03/0254 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребованные документы представлены установленным порядком. Также в Ространснадзор направлен запрос о предоставлении материалов расследования вышеназванного транспортного происшествия. Результаты расследования указанного события поступили в Управление 26 апреля 2016 года.

Из материалов расследования данного транспортного происшествия следует, что в период времени с 16 часов 48 минут до 18 часов 41 минуту 29 марта 2016 года электропоезд ЭР2т № 7103 № 6113 назначением Москва - Рижская - Волоколамск Московской железной дороги - филиала ОАО «***», используемый ОАО «***» на основании договора № 1/15/ЦДМВ от 16 февраля 2015 года осуществлял перевозку пассажиров.

В нарушение положений п. 24 приложения 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации утвержденных приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 года № 286, пункта 1.4 главы 4 Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте ППБО-109-92 (утв. МПС РФ 11 ноября 1992 года, зарегистрированы в Минюсте РФ 24 декабря 1992 года, регистрационный номер - № 112) данный электропоезд эксплуатировался с неисправной системой пожарной сигнализации.

Также в нарушение положений пунктов 475-477 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, электропоезд ЭР2т № 7103 был укомплектован огнетушителями, не имеющими порядкового номера, а также инструкцией по работе с огнетушителем, у которых запорно-пусковое устройство не опломбировано одноразовой пломбой с обозначением на ней индивидуального номера пломбы и даты зарядки огнетушителя с указанием месяца и года, то есть огнетушители не проходили регламентное техническое обслуживание в специализированной организации.

Кроме того, в 18 часов 41 минуту 29 марта 2016 года на 84 километре пк3 перегона Румянцево - Чисмена Московской железной дороги - филиала ОАО «***» допущена вынужденная остановка поезда из-за пережога контактного провода с задержкой поезда более одного часа. Причиной транспортного происшествия явилась неисправность 1-го тягового электродвигателя вагона № 7066-04 вследствие производства некачественного капитального ремонта с отступлением от норм, неудовлетворительное техническое содержание подвижного состава и неустранение неисправностей и причин отказов оборудования, в результате чего неоднократное срабатывание БВ при 1 положении контроллера машиниста и безграмотные действия локомотивной бригады при аварийном снятии напряжения в контактной сети привели к пробою изоляции и короткому замыканию быстродействующего выключателя с последующим возгоранием подвагонного электрооборудования и пережогом контактного провода.

В нарушение положений п. 1 приложения 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 год № 286 (зарегистрирован Минюстом России 28 января 2011 года № 19627), не обеспечена безопасность движения и эксплуатации, железнодорожного транспорта, так как перевозка пассажиров осуществлялась подвижным составом (поезд № 6113 сообщением «Москва -Рижская - Волоколамск») в неисправном техническом состоянии, не соответствующим установленным требованиям, а также технической и эксплуатационной документации.

ОАО «***» в соответствии с лицензией серии ПП № *** от 08 апреля 2013 года (предоставлена бессрочно) осуществляет перевозку железнодорожным транспортом пассажиров путем заключения договора перевозки, предусмотренного ст. 786 ГК РФ.

Лицензионные требования к осуществлению указанного вида деятельности установлены Положением «О лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 года № 221.

Подпунктом «б» пункт а 4 указанного Положения установлено требование о наличии у лицензиата в собственности или на ином законном основании железнодорожного подвижного состава и оборудования, соответствующего установленным требованиям, а также технической и эксплуатационной документации, предусмотренным ст. 17 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Согласно положениям абз.1 п. 1 статьи 17 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» предназначенный для перевозок пассажиров железнодорожный подвижной состав независимо от его принадлежности должен удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В соответствии с требованиями пунктов 1, 24 Приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (утв. Приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 года № 286) железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово- предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Не допускается выпускать в эксплуатацию моторвагонный подвижной состав, имеющий неисправности или отключение хотя бы одного тягового электродвигателя, а так же с неисправной системой пожарной сигнализации.

Из указанных норм следует, что на перевозчике лежит обязанность по содержанию в исправном техническом состоянии находящегося у него на праве собственности или ином законном основании железнодорожного подвижного состава и оборудования, недопущении к выпуску в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожного подвижного состава, имеющего неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Кроме того, в соответствии с договором аренды № 1/15/ЦДМВ от 16 февраля 2015 года ОАО «***» обязано было использовать арендованный моторвагонный подвижной состав в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, нормативно- техническими документами Министерства транспорта Российской Федерации, в соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог о железнодорожном транспорте, правилами и нормами эксплуатации железных дорог Российской Федерации, а также контролировать состояние пожарной и электрической безопасности при перевозке пассажиров (п. 4.4.1 и 4.4.5 договора аренды).

ОАО «***» является коммерческой организацией, основной уставной целью которой является извлечение прибыли. Перевозка пассажиров железнодорожным транспортом осуществляется на основании договора перевозки, который в силу п. 1 ст. 786, ст.ст.790, 423 ГК РФ является возмездным договором.

Следовательно, используя неисправный моторвагонный подвижной состав для перевозки пассажиров на возмездной основе юридическое лицо - ОАО «***» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий лицензии на осуществление деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров, которое совершается в форме бездействия (неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных законом).

Таким образом, в данном случае перевозка железнодорожным транспортом пассажиров на возмездной основе с нарушением условий осуществления лицензируемого вида деятельности, на который у юридического лица имеется лицензия, содержит признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В судебном заседании защитник ОАО «***» Дарькин С.Б. пояснил, что Общество вину в совершении правонарушения не признает, просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «***» прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В обоснование своей позиции защитник приводит следующие доводы.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Электропоезд № ЭР2Т-7103, следовавший 29 марта 2016 года сообщением «Москва Рижская - Волоколамск», своевременно проходит планово- предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержится в технически исправном состоянии.

Данные обстоятельства подтверждаются актами сдачи-приемки из депо электропоезда ЭР2Т-7103, подписанным представителем ОАО «***» и представителем ОАО «***» по доверенности - приемщиком ООО «***», в котором указано, что электропоезд ЭР2Т-7103 соответствует эксплуатационным нормам безопасности движения и на основании действующих нормативных документов разрешена его эксплуатация.

Справка по хронике случая частичной отмены электропоезда ЭР2Т-7103 также подтверждает, что ОАО «***» выпускало на линию подвижной состав в надлежащем техническом состоянии, а неисправность возникла в результате неправомерной деятельности третьих лиц, что опровергает выводы, сделанные должностными лицами ЦУГЖДН при проведении проверки.

Кроме того, после обнаружения неисправности электропоезда пассажиры были эвакуированы и посажены на другой электропоезд. Данное обстоятельство подтверждается протоколом совещания у исполняющего обязанности заместителя начальника Московской железной дороги Рыгуна А.Д.

Государственным органом не представлено доказательств того, что электропоезд был допущен к эксплуатации в технически неисправном состоянии.

Также отсутствуют доказательства о нарушении ОАО «***» требований пожарной безопасности и вина Общества в совершении административного правонарушения.

Должностными лицами Госжелдорнадзора не учтены следующие обстоятельства.

ОАО «***» в соответствии с лицензией серии ППБ № ***осуществляет перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении и для осуществления своей деятельности заключило с ОАО «***» договор аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем № 1/15/ЦДМВ от 16 февраля 2015 года (далее - Договор).

В соответствии с Договором ОАО «***» (Арендодатель) предоставляет ОАО «***» (Арендатор) во временное владение и пользование моторвагонный подвижной состав, дизель-поезда, дизель-электропоезда, рельсовые автобусы и оказывает услуги по управлению и эксплуатации транспорта локомотивными бригадами.

Согласно п. 1.2 Договора ОАО «***» предоставляет ОАО «***» в аренду находящийся на праве собственности арендодателя транспорт для осуществления перевозки пассажиров, годный к эксплуатации. Арендодатель обеспечивает надлежащее состояние сданного в аренду транспорта, включая осуществление технического обслуживания, текущего и капитального ремонта в соответствии с требованиями нормативных документов государственных органов, владельца инфраструктуры и ремонтно-эксплуатационной документации на используемый подвижной состав. Также арендодатель оказывает ОАО «***» услуги по управлению и эксплуатации арендованного транспорта на железнодорожных путях общего пользования своими локомотивными бригадами.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора Арендодатель поддерживает надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление ТО, TP, КР.

В соответствии с п. 4.1.13 Договора на арендодателя ложится бремя обязанностей по поддержанию удовлетворяющего, в течение всего срока аренды, требованиям н.п.а. в сфере ж/д перевозок технического состояния сданного в аренду транспорта, включая осуществление его ТО, ремонта и проч.В соответствии с п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Кроме того, п. 1 ст. 635 ГК РФ устанавливает, что предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре.

Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

ОАО «***» не управляет парком движения пригородных поездов, использует арендованные транспортные средства с экипажем и услуги инфраструктуры для осуществления деятельности, не проводит ТО, TP, КР.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в соответствии с которым существуют следующие виды проверок юридических лиц: плановые, внеплановые, документарные, выездные.

В протоколе об административном правонарушении не указано, в ходе какой проверки было выявлено вменяемое Обществу административное правонарушение, а также, что явилось основанием для проведения проверки.

Проверка в отношении ОАО «***» проведена с грубым нарушением норм действующего законодательства.

Допрошенный в судебном заседании главный государственный инспектор отдела надзора за опасными грузами и чрезвычайными ситуациями Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Яшков И.А. пояснил, что ОАО «***» правильно привлечено к административной ответственности. Полагает, что ответственность за ненадлежащее техническое обслуживание находящегося в аренде у ОАО «***» вышеуказанного электропоезда лежит на лицензиате, на которого законодательством возложена обязанность по соблюдению требований к осуществлению деятельности по перевозкам пассажиров железнодорожным транспортом.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что виновность ОАО «***» нашла свое подтверждение совокупностью собранных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 29 апреля 2016 года № 03/0254 (л.д. 1-3); справкой о состоянии безопасности движения за 29-30 марта 2016 года (л.д. 4-6); актом служебного расследования транспортного происшествия, допущенного 29 марта 2016 года на перегоне Румянцево-Чисмена Московской железной дороги – филиала ОАО «***» (л.д. 15-19); техническим заключением от 04 апреля 2016 года (л.д. 20); лицензией от 16 апреля 2014 года (л.д. 21); уставом ОАО «***» (л.д. 23-44); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 45-52); свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 53); свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (л.д. 54); договором аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем (моторвагонный подвижной состав) от 16 февраля 2015 года № 1/15/ЦДМВ (л.д. 55-71).

Довод защитника о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «***» прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, поскольку ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава - ОАО «***», указанный электропоезд № ЭР2Т-7103 своевременно проходит планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержится в технически исправном состоянии, является несостоятельным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 года № 221 утверждено Положение «О лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров» (далее - Положение).

Согласно пп. «б» п. 4 Положения обязательным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии, является наличие у него в собственности или на ином законном основании железнодорожного подвижного состава и оборудования, соответствующего установленным требованиям, а также технической и эксплуатационной документации, предусмотренным статьей 17 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Пунктом 8 Положения предусмотрено, что осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. К грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение требований, предусмотренных подпунктами «а, б, е» п. 4 Положения, которое повлекло за собой последствия, предусмотренные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 17-ФЗ от 10 января 2003 года «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно ст. 80 Федерального закона № 18-ФЗ от 10 января 2003 года «Устав железнодорожного транспорта» перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа. Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

Анализируя приведенные сведения и нормы действующего законодательства, следует прийти к выводу, что ОАО «***» не обеспечило безопасность движения и надлежащую эксплуатацию железнодорожного транспорта, в связи с чем ответственность за ненадлежащее техническое обслуживание находящегося в аренде у ОАО «***» электропоезда, с неисправной системой пожарной сигнализации, укомплектованного огнетушителями, не имеющими порядкового номера и инструкций по работе с огнетушителями, не прошедшими регламентного технического обслуживания в специализированной организации, что вызвало вынужденную остановку электропоезда, лежит на лицензиате, на которого законодательством возложена обязанность по соблюдению требований к осуществлению деятельности по перевозкам пассажиров железнодорожным транспортом.

Таким образом, ОАО «***» не приняло все зависящие от него меры для соблюдения лицензионных требований в части обеспечения своевременной доставки пассажиров, багажа, грузобагажа до пункта назначения, возложенных на него в связи с осуществлением перевозок пассажиров железнодорожным транспортом, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о его виновности.

Иные доводы защитника и представленные им в суд документы не влекут освобождение ОАО «***» от административной ответственности, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами и показаниями сотрудника Госжелдорназдора Яшкова И.А.

Оснований не доверять документам, представленным Центральным управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, и пояснениям в судебном заседании главного государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами и чрезвычайными ситуациями Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Яшкова И.А., у судьи не имеется.

Какой-либо личной заинтересованности в исходе рассмотрения дела со стороны сотрудников Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебном заседании не установлено.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности (один год) не истек, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства о защите прав потребителей – по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

Вышеприведенные правовые нормы в их взаимосвязи регулируют правоотношения в области защиты прав потребителей, так как законодателем закреплена обязанность получения лицензии и выполнения условий, предусмотренных лицензией, главным образом в целях осуществления качественных и безопасных услуг по перевозке пассажиров, в том числе железнодорожным транспортом.

При таких обстоятельствах суд считает факт совершения ОАО «***» правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и доказанным.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым назначить ОАО «***» административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

Признать ОАО «***» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей в доход государства (реквизиты для уплаты штрафа: Отделение 1 Москва, расчетный счет 40101810800000010041, ИНН 7708034472, КПП 770201001, УФК по городу Москве (ИФНС России № 8 по городу Москве), КБК 18210803000011000110, БИК 044583001, ОКТМО 45378000).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Карпов.