Решение суда о признании права собственности на машиноместо № 2-5352/2013 ~ М-4955/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Тиханской А.В.,

при секретаре Майорове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5352/13 по иску ФИО2 к ООО «Экология. Технология. Образование-С» о признании права собственности на машиноместо

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Экология.Технология.Образование-С» и просит признать за ним право собственности на машиноместо № 133, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 6.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что в соответствии с договором об уступке прав требования от <дата> № 01-72089-1, заключенным с ООО «Управляющая компания «Премиум финанс» ФИО5 «Форштат», он приобрел право на приобретение в собственность машиноместо № 133, расположенное по адресу: <адрес>, вл. 25.

На основании Договора соинвестирования №Л-25-мм от <дата> ООО «ЭТО-С» привлекло в качестве соинвестора к строительству указанного объекта ЗАО «Компания «СтройТехСервис» с последующей передачей в собственность Соинвестора отдельных машиномест, определенных в приложении № к Договору соинвестирования №Л-25-мм. На основании Дополнительного соглашения № от <дата> к Договору №Л-25/мм об уступке права требования от <дата> заключенного между ООО «ЭТО-С», ЗАО «Компания «СтройТехСервис» и ООО «Управляющая компания «Премиум финанс» ФИО5 «Форштат» права на получение в собственность спорного машиноместа быть уступлены ООО «Управляющая компания «Премиум финанс» ФИО5 «Форштат». В соответствии с договором об уступке прав требования истец в полном объёме исполнил обязательства по уплате инвестиционного взноса за машиноместо. <дата> многоквартирный жилой дом был введён в эксплуатацию, однако, машиноместо истцу не передано, поскольку акт реализации инвестиционного контракта не подписан всеми участниками инвестиционного проекта.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО6, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Экология.Технология.Образование-С», действующий на основании доверенности ФИО7, не возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что истцом исполнены финансовые обязательства перед застройщиком ООО «Экология.Технология.Образование-С», в соответствии с условиями заключённого договора, вместе с тем, передать истцу машиноместа в собственность до подписания акта реализации инвестиционного контракта не представляется возможным.

Третье лицо Москомстройинвест в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения на исковое заявление не представил.

Третьи лица Управление Росреестра по Москве, Правительство <адрес>, ООО УК «Премиум финанс» ФИО8 Недвижимости «Форштат», ФИО9 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, возражений на иск не представили.

Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, во исполнение Постановления правительства Москвы от <дата> №615-ПП между Департаментом внебюджетной политики строительства <адрес> и Обществом с ограниченной ответственностью «Экология. Технология. Образование-С» (далее - ООО «ЭТО-С») <дата> был заключен Контракт № о реализации инвестиционного проекта в строительстве, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 25 с распределением создаваемой жилой и нежилой площади в соотношении 50% каждой стороне Контракта.

В дальнейшем Департаментом инвестиционных программ строительства <адрес> (правопреемник Департамента внебюджетной политики строительства <адрес> на основании распоряжения мэра <адрес> №473-РМ от <дата>) был заключен Договор №320-ИС от <дата> на право соинвестирования строительства (реконструкции) объекта по адресу: <адрес>, вл. 25 с передачей 95% доли, принадлежащей Департаменту в строящемся объекте, ООО «ЭТО-С». На основании Распоряжения Правительства Москвы от <дата> №133-РП функции Департамента инвестиционных программ строительства при Правительстве Москвы переданы Комитету <адрес> по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства.

Согласно Договору №320-ИС от <дата> на право соинвестирования строительства (реконструкции) из 328 машиномест, в собственность ООО «ЭТО-С» подлежали передаче 312 машиномест. В собственность Департамента инвестиционных программ строительства <адрес> в объекте по адресу: <адрес>, вл. 25 подлежали передаче 16 машиномест.

На основании Договора соинвестирования №Л-25-мм от <дата> ООО «ЭТО-С» привлекло в качестве соинвестора к строительству указанного объекта ЗАО «Компания «СтройТехСервис» с последующей передачей в собственность Соинвестора отдельных машиномест, определенных в приложении № к Договору соинвестирования №Л-25-мм.

На основании Дополнительного соглашения № от <дата> к Договору №Л-25/мм об уступке права требования от <дата> заключенного между ООО «ЭТО-С», ЗАО «Компания «СтройТехСервис» и ООО «Управляющая компания «Премиум финанс» ФИО5 «Форштат» права на получение в собственность спорного машиноместа быть уступлены ООО «Управляющая компания «Премиум финанс» ФИО5 «Форштат».

В силу п. 1 договора уступки прав требования у покупателя возникает право в качестве результата инвестиционной деятельности на получение в свою собственность или собственность привлеченных им третьих лиц, машиноместа, указанных в договоре и приложениях к нему.

<дата> между ООО «Управляющая компания «Премиум финанс» ФИО5 «Форштат» и ФИО2 заключен договор № об уступке права требования, согласно которому Общество уступает ФИО2 право на получение в собственность машиноместа № за 1 530 000 рублей(л.д. 10-11).

Обязанность ФИО2 перед ответчиком была погашена полностью и своевременно, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 1 530 000 рублей (л.д. 14).

В соответствии с Распоряжением Префекта САО <адрес> от <дата> «Об утверждении адреса жилого дома» жилому дому, где располагается машиноместо, присвоен адрес: Москва, <адрес>,2,3.

В соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> №RU77118000-004672 разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства многофункционального жилого комплекса расположенного по адресу: 125212, Москва, <адрес>,2,3.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: по адресу: <адрес>, машиноместо № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из вышеприведённых положений закона, суд приходит к выводу о том, что истец как субъект инвестиционной деятельности, к которому на основании ст. 384 ГК РФ перешли права требования на получение в собственность машиноместо № осуществил вложение денежных средств в строительство данного машиниоместа, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 6 и имеет право требовать признания права собственности на объект инвестиций. Отсутствие акта о результатах реализации инвестиционного контракта не является для этого препятствием. Сведений о наличии притязаний на спорный объект со стороны третьих лиц в материалы дела не представлено.

Таким образом, за истцом следует признать право собственности на машиноместо № 133, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 6, помещение № IX, общей площадью 16,3 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО2 право собственности на машиноместо № 133, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 6 помещение № IX, общей площадью 12,1 кв.м. с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>

Судья