Решение суда о признании права собственности № 2-3360/2014 ~ М-3434/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Солёной,

при секретаре П.И. Багаутдиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3360/2015 по иску Непогодина имя и отчество, Непогодиной имя и отчество, Непогодина имя и отчество и в интересах ФИО2 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Непогодин Н.С., Непогодина Н.И., Непогодин С.Н. и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, с учетом уточнения первоначально заявленных требований, произведенных в соответствии со ст. 39 Гражданско- процессуального кодекса РФ, о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение в виде отдельной <данные изъяты> квартиры, расположенной по <адрес> по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым, возложении на Управление Росреестра по Москве обязанности зарегистрировать их право собственности на названный объект недвижимости, мотивируя тем, что они, Непогодин Н.С., Непогодина Н.И., Непогодин С.Н. и несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>. Названное жилое помещение состоит из <данные изъяты> комнат. На основании ордера № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Исполкомом Москворецкого Районного Совета депутатов трудящихся умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на семью в составе <данные изъяты> человек (она, ФИО8, сын Непогодин Н.С. (истец) и дочь ФИО15 предоставлено право на занятие <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в квартире № дома № корпуса № по <адрес> Истец Непогодина Н.И. зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ года, как член семьи нанимателя (жена истца ФИО3). В ДД.ММ.ГГГГ семье была выделена <данные изъяты> комната занимаемой квартиры. В настоящее время ордер утрачен. Документами на оформление права владения <данные изъяты> комнатой занимались представители завода (ликвидирован), во владении которого находился дом № и умершая ФИО8 Истцы Непогодин С.Н., и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы и проживают в спорной квартире с рождения. Считают, что являются добросовестными владельцами спорной квартирой, т.к. получая владение, не знали и не должны были знать об отсутствии основания возникновения у них права собственности, что подтверждается еще и тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Непогодиным Н.С. заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которого ДЖПиЖФ г. Москвы передает истцу в бессрочное владение и пользование для проживания в нем, находящееся в собственности города Москвы, спорное жилое помещение. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются истцы Непогодин С.Н., Непогодина Н.И. и ФИО9, умершая ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ДЖПиЖФ города Москвы для заключения договора передачи в собственность спорного помещения, однако в заключении договора было отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право проживания в комнате №, а также документов, подтверждающих объединение лицевого счета с образованием отдельной <данные изъяты> квартиры. Фактически они занимают <данные изъяты> комнаты в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> комнату с ДД.ММ.ГГГГ то есть более <данные изъяты> лет. Владеют всеми комнатами в квартире добросовестно, открыто и непрерывно, несут бремя содержания всех жилых помещений спорной квартиры. Владели квартирой, как своей собственной, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ владели квартирой не по договору, что дает основания для применения к настоящему случаю ст. 234 ГК РФ. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (л.д. №).

Истец Непогодина Н.И., представитель истцов в судебное заседание явились, требования, с учетом уточнения первоначально заявленных требований, поддержали, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, через приемную суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. По существу спора указал, что договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в связи с технической ошибкой. Документы, подтверждающие занятие комнаты № в спорном жилом помещении семьей Непогодина не представлены, в связи с чем, в удовлетворении просьбы по приватизации всего занимаемого жилого помещения Департаментом было отказано правомерно. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. №).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истцов, представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истцов, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит требования о признании права собственности в силу приобретательной давности не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений истца, представителя истцов, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с изолированной комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м. и двумя смежно- изолированными комнатами №(запроходная) и № (проходная) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположено по адресу: <адрес> находится в собственности города Москвы (л.д. №).

Истец Непогодин имя и отчество является нанимателем <данные изъяты> смежно - изолированных комнат № и № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире по адресу: <адрес>. Кроме нанимателя ФИО3 в названном жилом помещении зарегистрированы и проживают его бывшая жена ФИО4, их сын Непогодин имя и отчество с несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №).

В ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о заключении договора передачи в собственность спорного помещения. В заключение договора передачи Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы было отказано, в связи с тем, что отсутствовали документы, подтверждающие право проживания истцов в комнате №, а также документы, подтверждающие объединения лицевого счета с образованием отдельной трехкомнатной квартиры (л.д. №).

Требования истцов о признании за ними право собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение в виде отдельной <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым заявлены на том основании, что они занимают <данные изъяты> комнаты в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера, <данные изъяты> комнату с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более <данные изъяты> лет. Владеют всеми комнатами в квартире добросовестно, открыто и непрерывно, несут бремя содержания всех жилых помещений спорной квартиры.

В подтверждение доводов представлен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (наймодатель) и истцом ФИО3 (наниматель), согласно п. 1.1. которого наймодатель передает нанимателю находящееся в собственности <адрес> жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> бессрочное владение и пользование для проживания в нем (л.д. 10-11). Согласно указанного договора социального найма в редакции дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) совместно с нанимателем (Непогодиным Н.С.) в жилое помещение вселяются члены его семьи Непогодин С.Н., ФИО10, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Ссылки истцов на договор социального найма и дополнительные соглашения к нему, как на основание приобретение права пользования комнатой № в квартире расположенной по адресу: <адрес>, суд находит не состоятельными.

Согласно документам, представленным в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮЗАО для приватизации жилого помещения семья Непогодина Н.С. занимает комнаты № и № жилой площадь. <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты> коммунальной квартире по адресу: <адрес> на основании ордера № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в соответствии с которым было предоставлено право на занятие <данные изъяты> комнат в общей квартире, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>. Документы, подтверждающие право занятия комнаты № а также документы, подтверждающие объединение лицевого счета с образованием отдельной квартиры не представлено. Договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в связи с технической ошибкой (л.д. №).

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

В соответствии со статьей 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса РФ).

Аналогичные нормы содержались и в Жилищном Кодексе РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года.

В силу статьи 42 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным спорам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР (действующей на момент вселения истцов в спорное жилое помещение) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со статьей 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно статье 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер).

В соответствии со статьей 49 ЖК РСФСР по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Между тем доказательств того, что органом местного самоуправления и иным уполномоченным органом принималось решение о предоставлении семье Непогодина Н.С. комнаты № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в дополнение к занимаемым <данные изъяты> комнатам № и № в спорной квартире по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, суду не представлено, не сообщен источник их изыскания, а судом не добыто.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, в частности гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет + 3 года); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Исходя из содержания ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. п. 15-21 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22, в предмет доказывания по делу по основанию приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Согласно разъяснений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 (п. 15) давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 234 ГК РФ в данном случае не имеется. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью города Москвы, и истцы владеют данным имуществом - жилым помещением в виде двух комнат № и № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты> коммунальной квартире по адресу: <адрес> на основании договора социального найма.

В отношении же комнаты № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. решение о представлении указанного жилого помещения и о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение с истцами, Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не принималось; иные правоустанавливающие документы на право занятия истцами комнаты № в коммунальной квартире по адресу: <адрес> не выдавались, следовательно, их давностное владение этим имуществом не может быть признано добросовестным. Сам по себе факт несения расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, не принадлежащего им имущества, не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на него, поскольку производя оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, истцы оплачивали предоставленные и потребленные услуги.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания права собственности за истцами на жилое помещение в виде отдельной <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым, в порядке ст. 234 ГК РФ, на которую истцы ссылаются в обоснование своих требований, не имеется.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, суд приходит к выводу что исковые требования в части возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Непогодина имя и отчество, Непогодиной имя и отчество, Непогодина имя и отчество и в интересах ФИО2 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности, - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца

Судья: