Решение суда о восстановлении и признании права на приватизацию № 2-5059/2014 ~ М-4708/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой

при секретаре П.И. Багаутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5059/2015 по иску Ермохина имя и отчество к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении и признании права на приватизацию

УСТАНОВИЛ:

Истец Ермохин М.А. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении и признании права на приватизацию жилого помещения в виде отдельной <данные изъяты> квартиры, расположенной по <адрес>, мотивируя тем, что истец, его отец ФИО1., его мать ФИО2 ранее проживали в <данные изъяты> квартире, расположенной по адресу<адрес>, которая на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке бесплатной приватизации была передана в общую совместную собственность без определения долей, что подтверждалось свидетельством о собственности на жилище от ДД.ММ.ГГГГ. Отец истца - ФИО1 состоял на очереди по улучшению жилищных условий, в ДД.ММ.ГГГГ истцы произвели обмен занимаемого жилого помещения, и получили спорное жилое помещение в виде отдельной <данные изъяты> квартиры по <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения, а занимаемое ранее жилое помещение было передано в собственность очередников ФИО3, ФИО5, Федоткина А.Н.ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и истцом был заключен договор социального найма жилого помещения в отношении <данные изъяты> квартиры по <адрес>, с включением в договор социального найма в качестве члена семьи супруги истца - Здобниковой Е.Н. Истец, имея намерения приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации, обратился в департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по вопросу приватизации квартиры. При этом, истец лишен возможности предоставить справку с необходимым комплектом документов о его неучастии в приватизации, поскольку ранее использовал право на приватизацию. Сотрудники Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не приняли у истца заявления и документа об отказе в приеме документов не дают. Истец считает необоснованным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, поскольку ранее занимаемая квартира передана в собственность третьих лиц, которые являлись очередниками района на основании договора обмена права собственности на право найма от ДД.ММ.ГГГГ. По указанным обстоятельствам, истец полагает, что истец и его родители, после предоставления спорного жилого помещения, не воспользовались правом на приватизацию (л.д. №-6).

Истец Ермохин М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Также в судебном заседании пояснил, что договор передачи квартиры, расположенной по <адрес> не расторгался, решение о предоставлении спорного жилого помещения и договор обмена права собственности на право найма от ДД.ММ.ГГГГ истцом, а также членами его семьи, не оспаривались.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате. времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Здобникова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Суд, в соответствии со ст. 118, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, представителя третьего лица - Префектуры Юго - Западного административного округа г. Москвы, третьего лица Здобниковой Е.Н., по имеющимся в материалах дела письменным доказательсвтам.

ВЫ судебном заседании из объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что истец Ермохин М.А., а также члены его семьи : отец ФИО1, мать ФИО2 ранее проживали в отдельной <данные изъяты> квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. №) расположенной по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖКО <данные изъяты> и ФИО1, ФИО2, Ермохиным М.А. заключен договор передачи №, по условиям которого в совместную собственность ФИО1, ФИО2, Ермохина М.А. бесплатно передана квартира, расположенная по <адрес>. Указанный договор прошел государственную регистрацию (л.д. №, №).

В результате обмена жилыми помещениями с различными формами собственности, на основании договора обмена права собственности на право найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1, ФИО2, Ермохин М.А. передают квартиру, находящуюся по <адрес>, а ФИО4, ФИО5, ФИО6 принимают вышеуказанную квартиру в равнодолевую (в одной третьей доле каждый) собственность. На основании протокола МГКА «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ФИО1, ФИО2, Ермохин М.А. обладают правами и обязанностями нанимателей на <данные изъяты> квартиру по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., путем заключения договора социального найма (л.д. №).

В соответствии с выпиской из домовой книги по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу по месту жительства были зарегистрированы ФИО1, Ермохин М.А., ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ - Здобникова Е.Н. (л.д. №).

Ермохин М.А.. ФИО1, ФИО2 вселились в указанное жилое помещение, ФИО2 и ФИО1 проживали, а Ермохин М.А. проживает в нем, ФИО1 и ФИО2 состояли, а Ермохин М.А. состоит на регистрационном учете по месту жительства по <адрес>. При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2, Ермохин М.А. на основании статей 60, 61 Жилищного кодекса РФ приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. №).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. №).

В связи со смертью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и выбытия нанимателя, с истцом Ермохиным М.А. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д. №).

Истец, полагая, что после заключения договора обмена права собственности на право найма от ДД.ММ.ГГГГ, он и члены его семьи фактически правом на приватизацию жилья не воспользовались, поскольку ранее приватизированное ими жилое помещение поступило в муниципальную собственность и в порядке улучшения жилищных условий было передано очередникам района при помощи города, обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о передачи жилого помещения в виде отдельной <данные изъяты> квартиры, расположенной по <адрес>, при этом истец лишен возможности предоставить справку о неучастии в приватизации жилья..

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 11 названного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из приведенных норм права следует, что гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде только один раз.

Учитывая, что истец Ермохин М.А. реализовал свое право на приватизацию жилого помещения в муниципальном жилом фонде, заключив ДД.ММ.ГГГГ с ЖКО <данные изъяты> договор передачи №, по условиям которого в совместную собственность истца Ермохина М.А. и ФИО1, ФИО2 бесплатно была передана квартира по <адрес>, Ермохин М.А. не вправе вновь участвовать в приватизации спорного жилого помещения.

Согласно пункту 15 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденному решением Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 г. N 4, при переезде в другое жилое помещение и заселении его по договору социального найма граждане имеют право на приватизацию этого жилья при условии расторжения договора передачи в собственность, в порядке приватизации, ранее занимаемого жилого помещения.

Указанная норма применяется в части не противоречащей положениям Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Тогда как положения статьи 11 названного Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 предусматривают за гражданином право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде только один раз.

Положения статьи 9.1 названного Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 предусматривают, что граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований. При этом приведенная норма права не сохраняет за гражданами, передавшими принадлежащие им на праве собственности жилые помещения обратно в муниципальную собственность, право на повторную приватизацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что договор передачи квартиры, расположенной по <адрес> в совместную собственность ФИО1, ФИО2, Ермохина М.А. от ДД.ММ.ГГГГ не расторгался, учитывая, что Ермохин М.А. совместно с другими членами семьи распорядился, в соответствии со ст. 209 ГК РФ принадлежащим ему на праве собственности имуществом - произвел обмен права собственности на право найма, заключив договор ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершили действия по распоряжению жилым помещением по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что право на повторную приватизацию жилья у Ермохина М.А. на занимаемое им спорное жилое помещение, не возникает.

Ходатайство представителя истца об отложении рассмотрения дела по существу дл вызова в суд и обеспечения явки в судебное заседание представителя ответчика - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и представителя третьего лица - Префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Префектура Юго-Западного административного округа г. Москвы, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, о чем свидетельствует отслеживание почтовых отправлений почты России, и, в соответствии с требованиями действующего законодательства, неявка извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу лица, участвующего в деле, не является препятствием для рассмотрения дела.

Ходатайство представителя истца о вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 на предмет выяснения реализации последними права на участие в приватизации, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку реализация права на приватизацию указанных лиц не имеет существенного значения для рассмотрения дела по существу.

Доводы представителя истца о том, что спорное жилое помещение, расположенное по <адрес> было предоставлено семьи Ермохиных в порядке улучшения жилищных условий, однако, указанное жилое помещение не улучшало жилищные условия истца и членов его семьи, так как ране занимаемое жилое помещение являлось <данные изъяты> квартирой, а предоставленное - <данные изъяты> квартира, улучшение состояло только в том, что в доме имеется лифт и мусоропровод, а предоставленное жилое помещение имеет меньшую площадь, чем занимаемое ранее, до предоставления квартиры по <адрес>, жилое помещение, суд находит не состоятельными, и не могут быть приняты в качестве оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку площадь ранее занимаемого и предоставленного жилого помещения не имеют существенного значения для рассмотрения дела по существу, Ермохиным М.А. и членами его семьи решение о предоставлении жилого помещения по <адрес> и договор обмена права собственности на право найма, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, сторонами его заключившими, не оспаривались, указанные решение и договор не отменялись, не изменялись, не расторгались, не признавались недействительными.

Доводы представителя истца о том, что спорное жилое помещение предоставлено истцу и членам его семьи было предоставлено в порядке временного улучшения жилищных условий, и истцу, совместно с членами семьи должно было быть предоставлено именное жилое помещение, большей площади, суд находит несостоятельными, поскольку суду не представлено бесспорных доказательств указанных обстоятельств.

Доводы представителя истца о необходимости применения аналогии закона, суд также находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку действующее законодательство содержит закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям и регулирующий спорные правоотношения, и отсутствуют основания для применения аналогии закона.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Ермохина имя и отчество к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении и признании права на приватизацию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья: