Решение суда о компенсации морального вреда № 02-14143/2016

Дело № 2-14143/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2016 года г. Москва Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Сергееве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-14143/2016 по иску ** Магомеда

Ниматуллаевича к ФССП России о компенсации морального вреда, причиненного бездействием судебных приставов-исполнителей, взыскание убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФССП России о компенсации морального вреда, причиненного бездействием судебных приставов-исполнителей, взыскание убытков, указав на то, что судебные приставы-исполнители не исполняют требования исполнительного листа о взыскании с должника ** А.Р. денежных средств на протяжении ** лет. Истец неоднократно обращался к судебным приставам, в УФССП России по г.Москве, ФССП России, однако результата нет, на обращения направляются отписки, деньги не взысканы, арест на денежные средства должника, находящего в Сбербанке не наложен. Должник по исполнительному производству ** А.Р. самостоятельно установила себе минимальный оклад, умышленно не оформляет положенную государством пенсию, при этом арендует два офиса на ул. ** в г.Москве. Из-за бездействия судебных приставов-исполнителей, должник переоформила свое имущество на сыновей и родителей, денежные средства, которые находились на счете в Сбербанке должник сняла, поскольку судебный пристав своевременно не наложил арест.Истец просит взыскать с ответчика ** руб. – компенсацию морального вреда, поскольку из-за переживаний по поводу неисполнения судебными приставами-исполнителями своих обязанностей, у истца **, **, **, ** и другие болезни; кроме того просит взыскать ** долларов США, ** долларов США убытки.

** М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФССП России по доверенности ** В.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска просил отказать, пояснил, что оснований для взыскания убытков с Российской Федерации не имеется.

Представитель ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в том числе через представителя ФССП России.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения органа внутренних дел, должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих органов, по ведомственной принадлежности.

Получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для УФССП по РФ является Федеральная служба судебных приставов России.

В судебном заседании установлено, что ** года Пресненским районным судом г.Москвы принято решение по гражданскому делу № ** по иску ** Магомеда Нимантуллаевича к ** Айже Рамазановне о взыскании долга в размере ** долларов США по курсу ЦБ РФ на день выплаты. На основании указанного решения ** М.Н. выдан исполнительный лист, который предъявлен в 1-ый межрайонный отдел по ЦАО Главного управления ФССП по Москве. Впоследствии указанный отдел был реорганизован, исполнительное производство находилось в Пресненском РОСП УФССП России по Москве, который в настоящее время реорганизован в ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

Как указывает истец в рамках исполнительного производства с должника взыскана сумма в размере ** руб.

В настоящее время исполнительное производство находится у судебного пристава исполнителя ОСП по ЦАО № 1 УФССП по Москве ** А.Р.

Как указывает представитель ответчика и подтверждается справкой по исполнительному производству, судебным приставом - исполнителем в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» совершены следующие действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения: Направлены запросы в регистрирующие органы. Судебным приставом- исполнителем И.В. ** ** установлено, что по адресу: **, дверь квартиры никто не открыл, о чем составлен соответствующий акт.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, направленные в адрес должника и взыскателя, возвратились в адрес подразделения службы судебных приставов.

Из ответа Управления Федеральной регистрационной службы по Москве следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с

делок с ним информация на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества

отсутствует.

Из ответа Департамента земельных ресурсов г. Москвы следует, что в базе данных Департамента информация о действующих земельно-правовых документов, заключенных с указанной организацией не содержится.

Ответ из 6-ого отделения МОТОТРЭР УВД по ЦАО г. Москвы свидетельствует об отсутствии у должника зарегистрированных автотранспортных средств.

Из ответа Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с

делок с ним, информация на имеющиеся у ** А.Р. объекты

недвижимого имущества отсутствует.

Из ответа ИФНС № 3 по г. Москве следует, что должник ** А.Р. в качестве ИП на учете в инспекции не состоит. Согласно базы данных инспекции в ** году должником получен доход от ОАО «НИИЦ» в сумме ** коп.

Выходом по адресу должника судебным приставом-исполнителем И.В. ** **.

установлено, что по адресу **, дверь квартиры никто не открыл, о чем составлен соответствующий акт.

**. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принудительном приводе должника ** А.Р.

Выходом по адресу должника судебным приставом-исполнителем И.В. ** **.

установлено, что по адресу **, дверь квартиры никто не открыл, о чем составлен соответствующий акт.

Из ответа Управления ЗАГС г. Москвы следует, что в архивно- информационном отделе Управления ЗАГС Москвы имеется акт о расторжении брака ** Сергея Степановича и ** Айжи Рамазановны № ** от **.

Из ответа Отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве следует, что должник **. зарегистрирована по адресу: **.

**. судебным приставом-исполнителем вынесено постановлении о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

**. исполнительное производство передано судебному приставу- исполниетелю ** Ю.Р.

**. судебный пристав-исполнитель с целью установления зарегистрированного с должником договора на оказание услуг сотовой связи, направил запросы в ОАО «Вымпел-Коммуникации», ОАО «Мобильные Теле Системы»; ЗАО Сонник Дуо».

Из ответа от Столичного филиала «Мегафон» следует, что должник ** А.Р., договор на предоставление услуг сотовой связи не заключала.

**. выходом по адресу должника судебным приставом-исполнителем И.В. ** ** установлено, что по адресу: **, в данной квартире ведется ремонт и какое- либо имущество в ней отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.

**. должник ** А.Р. явилась на прием к судебному приставу-исполнителю ** Ю.Р., от нее получено обьяснение и вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

**. должником ** А.Р. предоставлены документы: свидетельство о государственной регистрации права на квартиру находящуюся по адресу: **. Из данных документов установлено, что данная квартира принадлежит на праве долевой собственности ** доля в праве ** Александру Сергеевичу и ** Кариму Сергеевичу.

**. ** Айжа Рамазановна принесла справку с места работы и ей под роспись повторно было вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

**. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на предметы быта ** А.Р., по адресу ее временного проживания в квартире № **, **.

Должник ** А.Р. предоставила справку с места работы ООО «Согласие-96- Кондкор» в должности координатора по вопросам организации семинаров с ежемесячным окладом ** руб.

**. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, арестованного **.

Проверкой по адресу: ** установлено, что никто не открыл дверь о чем составлен соответствующий акт.

**. ** Ф.Х. вынесла постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

**. получен ответ из ИФНС № 3 РФ по Москве, согласно которому ** А.Р.

состоит на учете в инспекции, также является учредителем Некоммерческого партнерства «Евро-Азиатского центра

делового сотрудничества и социальных

программ».

** А.Р. **. дала обьяснение о том, что действительно является учредителем Некоммерческого партнерства «Евро-Азиатского центра

делового

сотрудничества и социальных программ», но не знает существует в данное время данная организация или нет. Никаких доходов от данной организации не получала.

**. судебным приставом-исполнителем ** Ф.Х. получено обьяснение от ** А.Р. о том, что телефонные номера зарегистрированные за ней, согласно ответам полученным от операторов сотовой связи принадлежат ее старшему сыну с ** года, оплату переговоров он производит из заработанных средств.

**. на запрос судебного пристава-исполнителя ** Ф.Х. получена информация от работодателя ** А.Р., о том что ее зарплата действительно составляет ** руб.

**. судебным приставом-исполнителем ** Ф.Х. получено поручение на реализацию арестованного имущества должника.

**. судебным приставом-исполнитем ** Ф.Х. направлен запрос в адрес руководителя государственной инспекции труда в городе Москве о проведении проверки начисления заработной платы должнику ** Айже Рамазановне в организации ООО «Согласие-96-Конкорд».

Судебным приставом-исполнителем истребованы и получены следующие документы: устав ООО «Согласие-96-Конкорд»:свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ ООО «Согласие-96- Конкорд», справка по форме 2-НДФЛ о доходах физического лица за ** год ООО «Согласие-96-Конкорд», копия трудовой книжки должника ** Айжи Рамазановны.

**. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Департамент образования о тарифах часовой оплаты преподавателей.

** судебным приставом-исполнителем получено объяснение от должника ** Айжи Рамазановны на предмет заключения договора с адвокатом и способов оплаты его работы.

**. судебным пристав-исполнителем ** Ф.Х. направлен запрос в Союз юристов на предмет оплаты проведения семинаров должником ** А.Р.

В связи с отсутствием покупательского спроса на имущество, переданное на реализацию судебным приставом-исполнителем направлено предложение о передаче нереализованного имущества взыскателю ** М.Н.

**. взято объяснение с должника ** А.Р. по погашению долга, а так же предоставлены квитанции оплат.

** судебным пристав-исполнителем ** Ф.Х. вынесено постановление о временном ограничении за пределы РФ.

** судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление ФНС по г.Москве о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности организации ООО «Согласие-96-Конкорд».

В Пресненский РОСП России по Москве поступило письмо от организации ООО «Согласие-96-Конкорд» о предоставлении информации в рамках мониторинга.

**. арестованное имущество должника ** А.Р. передано для реализации Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

**. судебным приставом-исполнителем направлен запрос Руководителю государственной инспекции труда в г. Москве.

**. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств.

**. взято объяснение с ** А.Р.

**. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств.

**. судебным приставом-исполнителем направлен запрос Начальнику ИФНС России № 3 по г. Москве.

**. судебным приставом-исполнителем направлен запрос Руководителю государственной инспекции труда в г. Москве.

**. судебным приставом-исполнителем направлен запрос Руководителю государственной инспекции труда в г. Москве.

**. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Сбербанк России.

**. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничениии на выезд из РФ.

**. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств.

Получен ответ из Сбербанка России, предоставлена выписка из лицевого счета по вкладу.

**. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий из которого следует, что прибыв по адресу на стуки в дверь, никто не открыл.

**. исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ** Е.Г.

**. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств.

**. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств **. судебным приставом-исполнителем направлен запрос начальнику ИФНС № 3 по г. Москве.

Судебным приставом-исполнителем взято объяснение с ** А.Р.

**. судебным приставом-исполнителем ** Е.Г. направлен запрос Руководителю государственной инспекции труда в г. Москве.

**. судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос Начальнику ИФНС России № 3 по г. Москве.

**. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств.

**. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

**. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ИФНС № 3.

**. судебным приставом-исполнителем. направлен запрос в МОТОТРЭР ОГИБДД УВД ЦАО.

**. вынесены и направлены постановления о розыске счетов в банки.

**. судебным приставом-исполнителем ** Е.Г. направлен запрос в ООО «Согласие-96-Конкорд», для выявления размера заработной платы и занимаемая должность ** А.Р.

**. ** Е.Г. составила акт совершения исполнительных действий, в ходе которых было установлено отсутствие у должника имущества, на которое можно обратить взыскание.

**. судебным приставом-исполнителем ** Е.Г. вынесено постановление о распределении денежных средств.

**. направлен запрос в ГУ ПФР РФ по Москве о получении ** А.Р. пенсии.

**. направлен запрос Начальнику ИФНС России №3 по г. Москве, о проверке всех фирм, где работала должница с ** по ** гг. на предмет законности финансово-хозяйственной деятельности.

**. судебным приставом-исполнителем ** Е.Г. в ГУ ПФР РФ по Москве направлено постановление об удержании денежных средств по месту получения дохода должника.

**. вынесено постановление о распределении денежных средств.

Согласно ответа от **. ГУ ПФР РФ по Москве ** А.Р. не является получателем пенсии.

**. направлен запрос в Росреестр по Республике Дагестан.

**. взято обьяснение с должника ** А.Р.

**. судебным приставом-исполнителем ** Е.Г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

**. вынесено постановление о распределении денежных средств. Получены ответы банков, из которых установлено, что у должника отсутствуют открытые и закрытые счета.

**. составлен акт совершения исполнительских действий, из которого следует, что прибыв по адресу регистрации должника: **, должника ** А.Р.

дома не обнаружено.

**. судебным приставом-исполнителем ** Е.Г. составлен акт телефонного разговора с должником ** А.Р., установлено, что должник находится в поликлиннике №**, ** каб. у врача невролога.

**. ** А.Р. вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, требование о погашении задолженности в срок до ** г. до **, в случае не исполнения данного требования, явиться на прием ** г. в ** для решения вопроса о привлечении должника к административной ответственности, требование встать на биржу труда и являться к судебному приставу- исполнителю ** Е.Г. каждый вторник с отчетом о трудоустройстве, так же вручено направление в ГУ «Центр занятости населения».

Из ответа Главного Управления ПФР № 10 по г. Москве и Московской области установлено, должник ** А.Р. пенсию и другие социальные выплаты не получает.

**. должник ** А.Р. предоставила справку о постановке на биржу труда.

**. судебным приставом-исполнителем ** Е.Г. вынесено постановление о перечислении денежных средств в размере ** руб.

**. судебным приставом-исполнителем ** Е.Г. вынесено постановление о перечислении денежных средств в размере ** руб.

**. судебным приставом-исполнителем ** Е.Г. вынесено постановление о перечислении денежных средств в размере ** руб.

**. судебным приставом-исполнителем ** Е.Г. вынесено постановление о перечислении денежных средств в размере ** руб.

Должник ** А.Р. вызывалась на прием к судебному приставу-исполнителю ** Е.Г. **.

**. судебным приставом-исполнителем ** Е.Г. вынесено постановление о распределении денежных средств.

**. судебным приставом-исполнителем ** Е.Г. вынесено постановление о распределении денежных средств.

**. судебным приставом-исполнителем ** Е.Г. вынесено постановление о распределении денежных средств.

**. судебным приставом-исполнителем ** Е.Г. вынесено постановление о распределении денежных средств.

**. судебным приставом-исполнителем ** Е.Г. вынесено постановление о распределении денежных средств.

**. судебным приставом-исполнителем ** Е.Г. вынесено постановление о распределении денежных средств.

**. судебным приставом-исполнителем ** Е.Г. вынесено постановление о распределении денежных средств.

**. судебным приставом-исполнителем ** Е.Г. направлен запрос в ПФР для получение сведений о заработной плате, иных выплатах.

**. исполнительное производство передано судебному приставу- исполнителю ** Д.В.

Судебным приставом-исполнителем ** Д.В. направлены повторно запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

**. ПФР РФ по Москве сообщил об отсутствии постановки на учет должника в качестве пенсионера.

Из ответов кредитных организаций было установлено, что должник имеет лицевой счет в ОАО Сбербанк России.

Судебным приставом-исполнителем направлено в банк постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

**. судебным приставом-исполнителем по адресу: **, произведен арест имущества должника, однако из объяснений должника и ее сына, данное имущество принадлежит сыну ** А.Р.

**. судебным приставом-исполнителем вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УКРФ.

**. и.о. начальника Пресненского РОСП получено объяснение с ** А.Р. о том, что фактически она находится на иждивение у своего сына.

В ходе ведения исполнительного производства было взыскано денежных средств на сумму ** рублей, а также переданы арестованные украшения на сумму ** рублей.

**. постановлением судебного пристава-исполнителя ** Д.В. арест с водонагревателя, наложенный ** был снят, в связи с принадлежностью имущества ** К.С. – сыну должника.

**. должнику вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

**г. заместителем начальника Пресненского РОСП ** В.С. направлен запрос в ЗАГС г. Москвы для получения сведений о заключенных и расторгнутых браках.

При получении ответа из ЗАГС г. Москвы установлено, что ** А.Р. в браке не состоит. Брак с ** С.С. был расторгнут ** года за № ** Тверским от

делом

ЗАГС.

Согласно ответам из Росреестра по России, недвижимым имуществом должник не владеет.

**. в адрес руководителя государственной инспекции труда в г. Москве направлено письмо с просьбой проверить ООО «Согласие-Конкорд» на факт выплаты должнику заработной платы ниже среднего уровня по городу, однако ответа из инспекции до настоящего времени не поступало.

**. должником перечислено на депозитный счет Пресненского РОСП – ** руб., **. - ** руб.

С ** года выплаты от ** А.Р. прекратились, в связи с трудоустройством на новое место работы.

** г. указанное исполнительное производство передано судебному приставу- исполнителю ** Д.С.

**. должником на депозитный счет отдела перечислено ** руб., которые постановлением от **. частично были перечислены ** М.Н. в размере ** рублей.

**. в отношении должника вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ.

**. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР по Москве и Московской области.

**. в Пресненский РОСП поступила справка ООО «Румтел», о том, что ** А.Р. работает курьером с окладом ** руб.

**. должнику вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УКРФ.

Как указал в судебном заседании представитель ответчика, постановление об удержании из заработка должника судебным приставом-исполнителем не выносилось, по причине заверения должником о том, что ее самостоятельные выплаты будут превышать максимально возможный размер при удержании из заработной платы.

**. судебным приставом-исполнителем ** Д.С. повторно направлены запросы в регистрирующие органы.

Ежемесячно на депозитный счет отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 УФССП России по Москве от должника поступают денежные средства в размере ** руб. Судебным приставом-исполнителем выносятся постановления о распределении денежных средств, поступающих на депозитный счет структурного подразделения.

Таким образом, неисполнение в рамках указанного исполнительного производства имеет место по причине отсутствия имущества у должника, отсутствие дохода, позволяющего исполнить требования исполнительного листа т.е. уклонения от исполнения решения должником. Виновных действий (бездействий) со стороны судебных приставов-исполнителей не усматривается, меры к розыску имущества должника результатов не дали.

Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют об утрате истцом права на получение взысканных судом сумм от должника. Осуществление исполнительного производства более срока, указанного в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным. Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Обязанность по выплате истцу взысканных судом денежных средств возложена на должника ** А.Р., а не на ответчика. Как следует из материалов исполнительного производства требования взыскателя ** М.Н. не удовлетворены по причине отсутствия денежных средств и иного имущества, на которое судебный пристав-исполнитель мог обратить взыскание. Доказательств обратного не представлено. Кроме того из материалов дела следует, что частично исполнительный лист исполнен, что также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность должностных лиц произвести в пользу истца выплату денежных средств за должника ** Р.А.

Оснований для возмещения убытков в силу ст. 16 ГК РФ за счет средств бюджета не усматривает в связи с отсутствием вины судебного пристава- исполнителя в причинении убытков в указанном истцом размере.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности,

деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная

тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие требования о компенсации морального вреда, факт причинения нравственных или физических страданий, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями судебных приставов и заявленными истцом последствиями, доказательств нарушения личных неимущественных прав не представлено, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ** Магомеда Ниматуллаевича к ФССП России о компенсации морального вреда, причиненного бездействием судебных приставов- исполнителей, взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.И.Афанасьева.