Решение суда об обязании внести запись в трудовую книжку и взыскании заработной платы № 2-1573/2013 ~ М-1072/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2015 года

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.,

при секретаре Демченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1573/13

по иску ФИО2 к ООО «ПО Техсвет» об обязании внести запись в трудовую книжку и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, в лице представителя, действующего по доверенности ФИО5, обратился в суд с иском, по которому, уточнив требования, просит суд обязать ответчика произвести запись в трудовую книжку о приеме на работу, а также взыскать с ответчика заработную плату за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 720 000 руб., а также взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы за указанный период в размере 66 816 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 48224 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 11.02.2015г. с ответчиком был заключен срочный трудовой договор на период с 11.02.2015г. по 10.02.2015г., по которому работодатель заработную плату не выплатил.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности ФИО5, заявленные требования поддержал по изложенным доводам.

Представитель ответчика – генеральный директор ФИО6 требования не признала, указывая на то, что трудового договора с истцом не заключалось, к исполнению трудовых функций в ООО «ПО Техсвет» истец не привлекался.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, проверив и изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Как установлено в судебном заседании, согласно штатному расписанию, представленному ответчиком по состоянию на период с 11.01.2015г. по 11.01.2015г. в ООО «ПО Техсвет» имелись следующие должности: генеральный директор, директор по строительству, коммерческий директор, бухгалтер, начальник отдела продаж, менеджер продаж (л.д.19-21).

Как усматривается из представленных ответчиком приказов, истец на работу в ООО «ПО Техсвет» на должность производителя работ (прораба) не принимался (л.д.32-45), страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на истца не отчислялись (53), заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась (л.д.65-78).

Ранее в судебном заседании истец пояснил суду, что на основании срочного трудового договора от 11.02.2015г. он был принят на работу в ООО «ПО Техсвет» на должность производителя работ (прораба) с окладом в размере 60 000 руб. Трудовой договор на руки не выдавался, записи в трудовую книжку не производилось. В период действия трудового договора он выполнял трудовые обязанности в качестве прораба при строительстве Загорской ГАЭС по март 2015г., где ответчик выступал в качестве субподрядчика. В дальнейшем был переведен на объект строительства жилого комплекса «Алые Паруса» метро Щукинская, где ответчик также выступал в качестве подрядчика, затем с мая 2015г. работал на строительном объекте у метро Октябрьское поле. В конце мая 2015г. уехал домой, но в августе 2015г. вернулся и в начале сентября 2015г. вышел на работу на строительный объект в <адрес>, где работал до ноября 2015г., после чего снова уехал домой и больше на работу в ООО «ПО Техсвет» не выходил.

Вместе с тем, каких-либо объективных доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы истца, о то, что он осуществлял работу в должности прораба на строительных объектах, где ООО «ПО Техсвет» выступал в качестве субподрядчика суду не представлено и судом не добыто.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца, были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8, которые показали суду, что истец заключал трудовой договор с ООО «ПО Техсвет». Свидетели ФИО10 и ФИО9, также подтвердили доводы истца о том, что ФИО2 выполнял работу в должности прораба в ООО «ПО Техсвет».

Суд не может принять во внимание показания допрошенных свидетелей и положить их в основу решения суда, поскольку данные показания опровергаются материалами дела.

Как усматривается из Договоров подряда, представленными ответчиком, в период с 2001г. по 2015г. каких-либо договоров подряда на осуществление работ на строительных объектах указанных истцом и подтвержденных свидетелями, ООО «ПО Техсвет» не заключалось.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судье необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, т.е. из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истец работал ежедневно, соблюдал трудовую дисциплину, у него имелось рабочее место, с ответчиком было заключено соглашение о личном выполнении истцом как работником ООО «ПО Техсвет» за плату трудовой функции, истец, как работник подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, установленного в ООО «ПО Техсвет», обеспечивался работодателем условиями труда, в соответствии с занимаемой им должностью, суду не представлено и судом не добыто, а поэтому оснований полагать, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются трудовым законодательством не имеется, в связи с чем, требования истца о обязании осуществить запись в его трудовую книжку о приеме на работу удовлетворению не подлежат.

Поскольку факта трудовых отношений между истцом и ответчиком судом не установлено, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика заработной платы за период с 11.02.2015г. по 11.02.2015г. в размере 720 000 руб. и компенсации неиспользованного отпуска в размере 48 224 руб. 48 коп. удовлетворению не подлежат, и как следствие, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за задержку причитающихся выплат за период с 11.02.2015г. по 11.02.2015г. в размере 66816 руб.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела факт неправомерных действий ответчика не нашел своего подтверждения, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО2 к ООО «ПО Техсвет» об обязании внести запись в трудовую книжку и взыскании заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья