Решение суда о выселении из квартиры в предоставленную квартиру в связи со сносом дома № 02-8225/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Самороковской Н.В., с участием прокурора Кисловой Е.М., при секретаре Фигуриной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-8225/16

по иску Департамента городского имущества города Москвы к Михалину С.Н., Михалиной И.В., действующей в своих интересах и в интересах ФИО, о выселении из квартиры в предоставленную квартиру в связи со сносом дома,

УСТАНОВИЛ

Истец Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Михалину С.Н., Михалиной И.В., действующей в своих интересах и в интересах ФИО о выселении из * квартиры, расположенной по адресу: * в предоставленную * квартиру, расположенную по адресу: *, в связи со сносом дома.

Свои исковые требования мотивировал тем, что: Ответчики зарегистрированы по месту жительства в * квартире площадью жилого помещения * кв.м., общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв.м. по адресу: *.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 30.09.2015 № 630-ПП «Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2015-2018 годы» от 27.09.2011 № 454-ПП «Об утверждении государственной программы города Москвы «Жилище» на 2012-2018 годы», дом * подлежит сносу, а граждане переселению на другую площадь.

В соответствии с Законом города Москвы от 31 мая 2006 года №21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» переселение граждан из жилых помещений в домах, подлежащих сносу, производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых (ст.1, 2).

Ответчики на жилищном учете не состоят.

В этой связи, распоряжением Департамента от *г. № *ответчикам предоставлена * квартира, площадью жилого помещения * кв.м., общей площадью * кв.м, жилой площадью * кв.м. в доме-новостройке по адресу: * на условиях договора социального найма, с освобождением занимаемого жилого помещения.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, находиться в черте данного населенного пункта.

Истец полагает, что предоставление ответчикам, в связи со сносом дома, двухкомнатной квартиры, расположенной в районе их проживания - * соответствует требованиям действующего жилищного законодательства.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 13.11.2014г. № 664-ПП Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы присоединен к Департаменту городского имущества города Москвы, который стал правопреемником ДЖПиЖФ г.Москвы.

Исковые требования истца основаны на ст.ст.85, 86, 89 ЖК РФ, Законе № 21 от 31.05.2006г. «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве».

Представитель истца ДГИ г.Москвы на основании доверенности Кузнецов Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Просил, в случае принятия решения о выселении ответчиков, обратить решение к немедленному исполнению.

Ответчик Михалина И.В., действующая в своих интересах и в интересах ФИО, и представитель ответчика на основании доверенности Корнеева Л.В. в судебном заседании исковые требования признали, пояснили суду, ответчик Михалина И.В. согласна с предложенным вариантом переселения для себя и сына Ф ИО, о чем имеется заявление в ДГИ г. Москвы от * года, и у ответчика другого жилого помещения не имеется, после расторжения брака с Михалиным С.Н., ответчик проживала у своей мамы, родила ребенка от другого мужчины, но с ним не проживает, в спорной квартире ответчик не проживала, поскольку у нее с ответчиком Михалиным С.Н. было заключено устное соглашение, что он будет сдавать спорную квартиру и оплачивать с полученных денег алименты и коммунальные услуги, что не оспаривалось ответчиком. Также пояснили суду, что решением Никулинского районного суда г.Москвы от * г. в удовлетворении исковых требований Михалина С.Н. к Михалиной И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, года рождения, о расторжении договора найма жилого помещения в виде * квартиры по адресу: * и признании ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением, и по встречному иску Михалиной И.В. о вселении в жилое помещение было отказано.

Ответчик Михалин С.Н. и представитель ответчика на основании доверенности Фортов Н.В. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В судебном заседании от * г. представитель ответчика давал пояснения по существу исковых требований, пояснил, что ответчик исковые требования не признает, поскольку считает, что ответчик Михалина И.В. и ее сын ФИО утратили право на жилую площадь, в связи с выездом более * лет назад, в связи с чем не имеют права претендовать на проживание в предоставляемой истцом квартире.

Представитель третьего лица УСЗН ЗАО г.Москвы Отдела социальной защиты населения района Проспект Вернадского на основании доверенности Гашаева З.И. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требования статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть

дело в их

отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов о норм международного права и международных договоров Российской Федерации», разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика Михалина С.Н. о дате и времени рассмотрения дела по месту проживания, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское

дело в отсутствие ответчика Михалина С.Н. и его

представителя.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Михалину И.В., представителя ответчика Михалиной И.В., представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего об отказе в удовлетворении заявленных требований, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела: В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 30.09.2015 № 630-ПП «Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2015-2018 годы» от 27.09.2011 № 454-ПП «Об утверждении государственной программы города Москвы «Жилище» на 2012-2018 годы», дом * подлежит сносу, а граждане переселению на другую площадь.

В соответствии с Законом города Москвы от 31 мая 2006 года №21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» переселение граждан из жилых помещений в домах, подлежащих сносу, производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых (ст.1, 2).

Ответчик Михалин С.Н. с семьей из трех человек (он, 1968 г.р., бывшая жена Михалина И.В., 1972 г.р., сын бывшей жены ФИО г.р.) занимает на условиях социального найма на основании обменного ордера от * № * серия * отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения * кв.м., общей площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м., по адресу: * (л.д. 6-8).

В соответствии с Единым жилищным документом (справка о заявителе) № * от * года, выданным ГБУ «МФЦ города Москвы» МФЦ района Проспект Вернадского (л.д. 37-39) по вышеуказанному адресу зарегистрированы и проживают: Михалин С.Н., * года рождения, наниматель; Михалина И.В., * года рождения, бывшая жена; фио, года рождения, сын бывшей жены.

Распоряжением Департамента от * № * ответчикам предоставлена * квартира, площадью жилого помещения * кв.м., общей площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м., в доме-новостройке по адресу: г* с освобождением занимаемого жилого помещения (*) (л.д. 6-8).

На жилищном учете и на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений Михалин С.Н., Михалина И.В., ФИО не состоят.

Как установлено в судебном заседании ответчик Михалина И.В. согласна с предложенным вариантом переселения для себя и сына ФИО, в квартиру по адресу: *, площадью жилого помещения – * кв.м., жилой площадью * кв.м., состоящей из двух комнат, о чем имеется заявление в ДГИ г. Москвы от * года (л.д. 33).

Ответчик Михалин С.Н. не согласен с предложенным вариантом переселения в квартиру по адресу: *, общей площадью жилого дома * кв.м., жилой площадью * кв.м., состоящей из * комнат, так как жить в квартире с бывшей женой (в разводе * лет) и ее сыном не желает, о чем имеется заявление в ДГИ г.

Москвы от * года (л.д. 36).

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, находиться в черте данного населенного пункта.

Истец полагает, что предоставление ответчикам, в связи со сносом дома, двухкомнатной квартиры, расположенной в районе их проживания - * соответствует требованиям действующего жилищного законодательства.

Между тем, суд приходит к выводу, что требования истца незаконны и не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 85 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со ст. 86 Жилищного Кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 89 Жилищного Кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии со ст. 3 Закона г. Москвы N 21 от 31 мая 2006 г. «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений» , гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы.

Согласно ст. 13 Закона, переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в предусмотренных законом случаях путем предоставления безвозмездных субсидий для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность.

Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы.

При предоставлении жилого помещения гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, не состоящим на жилищном учете и занимающим жилые помещения менее нормы предоставления площади жилого помещения, установленной законом города Москвы, учитываются наличие иных жилых помещений, принадлежащих гражданам или членам их семей на праве самостоятельного пользования, все гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, а также действия, совершенные за последние пять лет, в том числе вселение иных лиц по месту жительства, в результате которых жилищные условия указанных граждан ухудшились. Перечень действий, повлекших ухудшение жилищных условий, и действий, не являющихся ухудшением жилищных условий, устанавливается законом города Москвы. При наличии у граждан или членов их семей иных жилых помещений, в отношении которых они обладают правом самостоятельного пользования, или совершении ими с

делок или

действий, в результате которых жилищные условия граждан ухудшились, им предоставляются жилые помещения, равнозначные по общей площади освобождаемым.

Жилая площадь по адресу: *, предоставляется Департаментом городского имущества г.Москвы с учетом того, что ответчики не состоят на учете по улучшению жилищных условий и не могут быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении и общей площади занимаемого жилого помещения.

Между тем, стороны (бывшие супруги Михалин С.Н. и Михалина И.В.) не достигли соглашения по переселению в спорную квартиру.

Реализуя свое нарушенное жилищное право Михалин С.Н. обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с иском к Михалиной И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО года рождения, о расторжении договора найма жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры по адресу: * и признании ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением.

Ответчик Михалина И.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о вселении в спорную квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что брак между Михалиным С.Н. и Михалиной И.В. был расторгнут * года.

После расторжения брака Михалина И.В. сразу выехала из квартиры и забрала свои вещи, больше в квартире не проживала на дня. Однако, * года на площади истца был зарегистрирован ее сын ФИО, который также в квартире не проживал ни дня. Ответчик Михалина И.В. оплату за коммунальные услуги не вносит. Ответчик Михалина И.В. и ее сын ФИО членами семьи истца не являются. Таким образом, ответчик и ее сын добровольно отказались от пользования жилым помещением. Исковые требования основывает на ст. 69, 89 ЖК РФ.

Ответчик Михалина И.В., предъявляя встречный иск к Михаилу С.Н. о вселении, мотивирует его тем, что с * г. она не проживает в квартире, так как вынуждена была временно выехать из квартиры, причиной послужило состояние здоровья и личные неприязненные отношения. Проживая в квартире, заболела туберкулезом, что подтверждается справкой, Михалин С.Н.

злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем Михалиной И.В. необходим был уход по состоянию здоровья на время болезни, она переехала к родителям, впоследствии родила ребенка. На период временного не проживания Михалиной И.В., ответчик Михалин С.Н. поселял арендаторов, что подтверждается выпиской из домовой книги. Михалина И.В. со своим * сыном проживает в квартире у родителей по адресу: *, где проживает еще пять человек, иного жилья не имеет. Михалина И.В. жила единственной надеждой, что при отселении ей предоставят квартиру, в которой можно будет нормально жить. Встречные исковые требования основывает на ст.ст.40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3, ст. 17, ст. 31 ЖК РФ.

В удовлетворении как первоначальных исковых требований, так и встречных исковых требований решением Никулинского районного суда г.Москвы от * г. было отказано.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Михалин С.Н. отказавшись от переселения в связи со сносом дома * г. в своем заявлении адресованным в ДГИ г. Москвы (л.д. 36) предъявляя иск о признании Михалиной И.В. и ее несовершеннолетнего сына утратившими право пользования - * г. в Никулинский районный суд г. Москвы злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку на протяжении более * лет данных требований не заявлял и с целью исключительно причинить вред ответчику Михалиной И.В. и ее ребенку , путем использования механизма судебной защиты лишить ее конституционных прав на жилище, на получение иного жилья взамен сносимого.

Ответчик Михалина И.В. действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО в судебном заседании исковые требования ДГИ г.

Москвы о выселении признала.

Однако, суд не принимает данное признание иска, поскольку в силу п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд вправе не принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено судом, ответчик Михалин С.Н. возражает против вселения в квартиру с бывшей супругой и ее сыном и не намерен с ними проживать.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве" требования граждан, не основанные на нормах федерального законодательства и законодательства города Москвы, о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат удовлетворению не подлежат.

Учитывая положения Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве" (ч.5 ст. 3 и ст. 13), установленные судом обстоятельства, что фактически в спорной квартире проживают бывшие супруги, не достигшие согласия по переселению в спорную квартиру, а также учитывая то, что на основании закона Уполномоченный орган не лишен права предоставить и Михалину С.Н. и Михалиной И.В., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО г.р., отдельное жилое помещение в пределах ранее занимаемой жилой площади, учитывая также то, что ответчики не имеют иных жилых помещений, в отношении которых они обладают правом самостоятельного пользования, учитывая также то, что ответчики не совершали с

делок или действий, в результате которых жилищные

условия граждан ухудшились, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исходя из буквального толкования закона (ст.89 ЖК РФ) предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

При этом в законе не содержится запрета на предоставление нескольких жилых помещений, которые будут равнозначными по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Учитывая, что площадь занимаемого ответчиками жилого помещения, расположенного по адресу: * составляет * кв.м., то каждому из них может быть предоставлено благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта, которое должно отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.85, 86, 89 ЖК РФ, ст.ст.3, 13 Закона г. Москвы N 21 от 31 мая 2006 г. «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений», ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Михалину С.Н., Михалиной И.В., действующей в своих интересах и в интересах ФИО года рождения, о выселении из квартиры в предоставленную квартиру в связи со сносом дома – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья:.