Решение суда о признании права собственности в порядке приватизации № 02-1056/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1056/16 по

иску Судовых фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Судовых фио к ДГИ адрес о признании права собственности в порядке приватизации, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности по 1/2 доли на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что Судовых. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес на основании договора служебного найма, при этом указанная квартира служебной не является , т.к принадлежит адрес.

Более того, в ответ на обращение истца по вопросу предоставления данной квартиры на основании договора социального найма, ответчик ответил положительно, однако до настоящего времени ответчик не оформляет договор социального найма на квартиру, что, в свою очередь, препятствует истцам в реализации их права на приватизацию.

Представитель истца, истец в судебное заседание явились, поддержали доводы, указанные в заявлении, и просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица ГУЗ адрес ГКБ им. фио в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему, как установлено в судебном заседании: На основании Распоряжения Префекта адрес от дата №576 « О передаче жилой площади по договору аренду ГКБ им. фио и предоставлении по договору найма» истцу была предоставлена квартира обшей площадью 40,1 кв.м., жилой площадью 18 кв.м. по адресу: адрес.

дата между ДЖП и ЖФ адрес и истцом заключен договор найма служебного жилого помещения № 5914073621, в соответствии с которым истцу передано в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности адрес, расположенное по адресу: адрес для временного проживания в нем на период трудовых отношений в связи с работой в организации «Больница имени фио». Совместно с истцом в квартиру вселилась дочь фио.

Указанная квартира была предоставлена истцу в связи с его работой в ГКБ им.фио с дата В указанной организации истец работает и в настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 3. "Порядка использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", утвержденного постановления Правительства Москвы от дата N 711-ПП, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, менее 10 лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона адрес, при наличии одного из следующих оснований: увольнения работника органа государственной власти или организации (предприятия) в связи с ликвидацией этого органа государственной власти или организации (предприятия) либо по сокращению численности или штата работников.

Истец обратился с заявлением к ответчику о предоставлении указанной квартиры на основании договора социального найма, в соответствии с сообщением ДГИ адрес №ДГИ-ГР-телефон/15-1 /л.д.6-7/, вопрос о предоставлении по договору социального найма занимаемой однокомнатной квартиры по адресу: адрес рассмотрен положительно. В настоящее время подготовлен проект Распоряжения.

Также из сообщения следует, что после получения подписанного Распоряжения и присвоения ему соответствующих реквизитов (номер, дата) истец будет приглашен в Департамент для заключения договора социального найма.

Между тем, из показаний истца следует, что указанный договор так и не подписан сторонами, данный факт ответчик не оспаривает.

Из пояснений представителя ответчика следует, что Распоряжение о предоставлении истцу спорной квартиры по договору социального найма так и не было издано, при этом ответчик ссылается на Распоряжение Правительства Москвы от дата №1669- РП «О предоставлении по договорам аренды жилой площади Департаментом образования и здравоохранения адрес» в дата» жилое помещение выделялось истцу на условиях договора субаренды как молодому специалисту, зарегистрированному по месту жительства в адрес и не состоящему на жилищном учете в адрес, как занимающему площадь менее 18 к.в.м обшей площади на человека.

В силу п.1.2.5 указанного распоряжения «Занимаемые жилые помещения по договорам на условиях субаренды по истечении 10 лет работы в образовательных или медицинских учреждениях при согласии арендатора могут быть выкуплены молодыми специалистами по договорам купли- продажи с рассрочкой платежа».

Таким образом, из пояснений ответчика следует, что истец имеет право на заключение договора купли- продажи квартиры с рассрочкой, при этом оснований для заключения договора социального найма и признания права собственности в порядке приватизации не имеется.

Суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

Положения п.1.2.5 распоряжения не свидетельствуют о том, что у истца отсутствует право на заключение договора социального найма, а лишь говорят о том, что истец имеет право на заключение договора купли- продажи с рассрочкой платежа, что не является взаимоисключающими положениями.

На момент рассмотрения спора истцы продолжают проживать в спорном жилом помещении, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий истцы не состоят, свое право на однократную бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения не реализовали, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со ст. 7 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 вышеназванного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Верховный Суд РФ, в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал дата, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от дата, разъяснил, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Из изложенного следует, что служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Учитывая, что занимаемое истцом и членами его семьи жилое помещение, предоставленное ему в качестве служебного, впоследствии было передано в собственность адрес, следовательно, спорное жилое помещение после передачи в собственность адрес утратило статус служебного, а значит, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, а истцы, проживавшие в спорном жилом помещении на момент передачи его в собственность адрес, приобрели право пользования им на условиях договора социального найма.

При этом суд учитывает тот факт, что по сообщению ответчика, Распорядительный документ Департамента о предоставлении истцу, проживающему по адресу адрес, занимаемого служебного жилого помещения по договору социального найма не издавался, однако также и не издавался Распорядительный документ об отказе истцу в предоставлении жилого помещения на основании договора социального найма. При этом решение департамента, содержащееся в сообщении №ДГИ-ГР-телефон/15-1 о положительном решении вопроса в пользу истца о заключении с ним договора социального найма, ответчиком не отменено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.телефон ГК РФ ГПК РФ, 93 ЖК РФ, ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации

РЕШИЛ

Признать за Судовых фио право собственности в порядке приватизации на 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Признать за Судовых фио право собственности в порядке приватизации на 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение является основанием для регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: фио 5.