Решение суда о признании протокола общего собрания членов ООА «Никулино» и все принятые на нем решения № 02-0535/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Цветковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-535/16

по иску Измайлова С.Ю. к ООА «Никулино», Шаранку В. И., Одноволику Н.А. о признании протокола общего собрания членов ООА «Никулино» и все принятые на нем решения, в том числе о переизбрании Правления и КРК ООА «Никулино» недействительными и признании отчетов Правления и Ревизионной комиссии ООА «Никулино» указанные в п.п. 1 и 2 повестки дня общего собрания ООА «Никулино» недействительными, по иску Сидоровского В.Г. к ООА «Никулино», Шаранку В. И., Одноволику Н.А. о признании протокола общего собрания членов ООА «Никулино» и все принятые на нем решения, в том числе о переизбрании Правления и КРК ООА «Никулино» недействительными и признании отчетов Правления и Ревизионной Комиссии ООА «Никулино» указанные в п.п. 1 и 2 повестки дня общего собрания ООА «Никулино» недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Измайлов С.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам ООА «Никулино», Шаранку В.И., Одноволику Н.А. о признании протокола общего Собрания членов ООА «Никулино» о переизбрании Правления и КРК ООА «Никулино» от * года недействительным, о признании протокола общего Собрания членов ООА «Никулино» от * г. действительным, об обязании Шаранка В.И. передать документы и печать организации вновь избранному на собрании от * г. правлению ООА «Никулино», об обязании Шаранка В.И. представить документы, необходимые для проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности Правления ООА «Никулино» с * годы, действующему председателю КРК Одноволику Н.А. и вновь избранному на общем собрании членов организации от * г. составу КРК ООА «Никулино», об обязании Одноволика Н.А. провести надлежащую проверку финансово-хозяйственной деятельности ООА «Никулино» за весь период деятельности Правления ООА «Никулино» с * годы, об обязании Одноволика Н.А. представить сводный отчет по проверке финансово- хозяйственной деятельности ООА «Никулино» за весь период деятельности Правления ООА «Никулино» с * годы путем его размещения на информационной доске организации и представления в письменном виде вновь избранному составу КРК ООА «Никулино», о взыскании с ООА «Никулино» в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя (л.д. 17-20).

В процессе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования (л.д. 32-33, 55-64).

Согласно уточненному исковому заявлению (л.д. 55-64) истец просит суд признать протокол общего собрания членов ООА «Никулино» от * г. и все принятые на нем решения, в том числе о переизбрании Правления и КРК ООА «Никулино» недействительными, признать отчеты Правления и Ревизионной комиссии ООА «Никулино», указанные в п.п. 1 и 2 повестки дня общего собрания ООА «Никулино» от * г. недействительными, взыскать с ответчиков Шаранка В.И. и Одноволика Н.А. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в равных размерах по * руб.

Исковые требования мотивированы тем, что * г. на судебном слушании по гражданскому делу № 2-5754/2015 представитель Шаранка В.И. по доверенности Ершиков Д.В. представил выписку из протокола общего Собрания членов ООА «Никулино», которое, было проведено * г., и на котором, было переизбрано Правление и КРК организации, действующие по настоящее время.

Истец утверждает, что такого собрания в организации не проводилось, членов организации с этим протоколом в нарушение положений Устава никто не знакомил, полномочий Правления и КРК ООА «Никулино» в * году никто не подтверждал, отчетов о проверках финансово-хозяйственной деятельности для утверждения их на общем Собрании членам организации председатель КРК Одноволик Н.А. за весь период деятельности Шаранка В.И. на посту председателя Правления не представлял.

* г. представитель ООА «Никулино» по доверенности заместитель председателя Правления организации Терехов А.Н. на судебном слушании по делу № 2-5754/2015 подтвердил, что последнее очередное собрание членов ООА «Никулино» проводилось в * году, а также сообщил о том, что в соответствии с Уставом организации очередные общие собрания её членов проводятся один раз в три года. О других собраниях за период с * годы Терехов А.Н. на суде ничего не сообщил.

По мнению истца, в течение длительного периода, начиная с * года и по настоящее время, деятельность Правления ООА «Никулино» ведется с нарушениями финансовой дисциплины, а также правил противопожарной безопасности и требований санитарного законодательства, в связи с чем членам организации наносился и продолжает наноситься материальный и имущественный ущерб.

В связи с обращением в суд истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере * руб. и по оплате государственной пошлины в размере * руб.

Истец Сидоровский В.Г. обратился в суд с иском к ответчикам ООА «Никулино», Шаранку В.И., Одноволику Н.А. о признании Отчетов Правления и Ревизионной комиссии ООА «Никулино», указанные в п.п. 1 и 2 повестки дня общего собрания ООА «Никулино» от * г., недействительными, о взыскании с ответчиков в свою пользу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *рублей (л.д. 254-257).

Исковые требования мотивированы тем, что * года в Общественной организации автолюбителей «Никулино» по адресу: * (ООА «Никулино») состоялось очередное общее Собрание членов организации, которое было созвано и организовано по инициативе членов организации. Истец Сидоровский В.Г. является членом организации, имеет в ней свой гараж-бокс, на который было признано право собственности по решению Никулинского районного суда от * г. (

дело № 2-6997/15, судья Кузнецова Е.А.).

На собрании Шаранок В.И. также сообщил, что в * году в организации

проводилось собрание, на котором были подтверждены полномочия Правления и Ревизионной комиссии, представлялись отчеты о деятельности организации и о проверке этой деятельности ревизором. Никому из собравшихся * г. на общем Собрании членов ООА «Никулино» о собрании в * году ранее известно не было, на информационном стенде организации никакой информации об этом для её членов не вывешивалось. Вместе с тем, членам организации при их обращении к председателю Правления Шаранку В.И. за документами, необходимыми для оформления права собственности на принадлежащие владельцам гаражи-боксы, выдаются в числе прочих и Выписки из Протокола общего собрания ООА «Никулино» от * года за подписью заместителя председателя Правления Терехова А.Н. В этих выписках, ксерокопии которых содержатся в материалах дела № 2-535/2016 по иску Измайлова СЮ. к Шаранку В.И. и др., имеются сведения, отличающиеся по количеству участников собрания и по дате его проведения. Выдаются эти выписки для подтверждения полномочий председателя Правления ООА «Никулино» Шаранка В.И. и предназначаются для представления в органы по регистрации прав на недвижимое имущество.

Истец Сидоренко В.Г. полагает, что созданием на бумаге протоколов общих собраний, которые в действительности никогда не проводились, Шаранок В.И. и руководимое им Правление занимается не впервые.

Таким образом, права истца Сидоровского В.Г. как члена ООА «Никулино» нарушены в связи с тем, что он лишен возможности участвовать в общем собрании, совместно обсуждать результаты деятельности (работы) Правления, избирать и быть избранным в руководящие органы организации. Истец полагает, что в нарушение положений Устава организации (п.п. 4.4., 5.1., 5.2.) и статьи 6 Федерального Закона № 82-ФЗ от 19.05.1995 г. ею управляет Правление, которое не имеет на это законных прав.

Истец также утверждает, что орган управления ООА «Никулино» - Правление, и контролирующий его деятельность орган — КРК, надлежащим образом с * г. не избирались и перед своими членами в нарушение норм Устава и Федерального Закона № 82-ФЗ от 19.05.1995 г. не отчитывались.

Как указывает истец Сидоровский В.Г., его права нарушены в связи с тем обстоятельством, что не подтверждающее уже много лет свои полномочия Правление и бездействующий ревизор виновны в образовании солидарного долга перед бюджетом города, обязанность по оплате которого ляжет на каждого члена организации, в том числе и на него. В соответствии с ответом из ДГИ г. Москвы, который был дан на запрос Измайлова С.Ю., суммарный долг организации перед городом по обязательствам из Договора аренды земли превышает * рублей. Сидоровский В.Г. регулярно оплачивал все членские и целевые взносы, и этим исполнял свою обязанность по содержанию принадлежащего ему гаража. Образование перед ДГИ г. Москвы долга по Договору аренды земли наносит истцу существенный финансовый ущерб, так как его доля в соответствии с Договором составляет около * руб.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от * года гражданское

дело по иску Измайлова С.Ю. к ООА «Никулино», Шаранку В. И.,

Одноволику Н.А. о признании протокола общего собрания членов ООА «Никулино» и все принятые на нем решения, в том числе о переизбрании Правления и КРК ООА «Никулино» недействительными и признании отчетов Правления и Ревизионной комиссии ООА «Никулино» указанные в п.п. 1 и 2 повестки дня общего собрания ООА «Никулино» недействительными, и гражданское

дело по

иску Сидоровского В.Г. к ООА «Никулино», Шаранку В.И., Одноволику Н.А. о признании протокола общего собрания членов ООА «Никулино» и все принятые на нем решения, в том числе о переизбрании Правления и КРК ООА «Никулино» недействительными и признании отчетов Правления и Ревизионной Комиссии ООА «Никулино» указанные в п.п. 1 и 2 повестки дня общего собрания ООА «Никулино» недействительными, были объединены в одно производство (л.д.

278).

В судебное заседание истец Измайлов С.Ю., представитель истца Денисова Н.Н. явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, представили заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. Заявление мотивировали тем, что о собрании от * г.

впервые стало известно *г. из сообщения Шаранка В.И., сделанном им на очередном общем собрании членов ООА «Никулино», при этом даты проведения этого собрания в своем выстпулении Шаранок В.И. не сообщил, а также, что впервые о дате и месте проведения общего собрания членов ООА «Никулино» истцу стало известно *г. на судебном заседании по гражданскому делу № 5754/2015 из представленной представителем Шаранка В.И. выписки из протокола общего собрания от *г.

В судебное заседание истец Сидоровский В.Г. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Сидоровского В.Г. – Денисова Н.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, представила заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявление мотивировано тем, что о собрании от *г. впервые стало известно * г. из сообщения Шаранка В.И., сделанном им на очередном общем собрании членов ООА «Никулино», при этом даты проведения этого собрания в своем выстпулении Шаранок В.И. не сообщил, а также, что впервые о дате и месте проведения общего собрания членов ООА «Никулино» истцу стало известно * г.

на судебном заседании по гражданскому делу № 5754/2015 из представленной представителем Шаранка В.И. выписки из протокола общего собрания от *г.

Ответчик Шаранок В.И. в судебное заседание явился, по заявленным исковым требованиям возражал, в удовлетворении исковых требований истцов просил отказать.

Представитель ответчика ООА «Никулино» Андрианова Е.А. в судебное заседание явилась, по заявленным исковым требованиям возражала, предоставила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по исковым требованиям, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Одноволик Н.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать

дело в отсутствие не явившихся лиц в

порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истцов, ответчика, представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела: * года состоялось собрание членов ООА «Никулино», организованное по инициативе правления Организации (л.д. 217-221).

Как следует из протокола, всего по списку * членов ООА «Никулино», присутствовало * члена, кворум имелся.

Повестка дня собрания: 1. отчет председателя Правления Шаранка В.И.

2. избрание председателя и членов Правления ООА «Никулино» 3. решение вопроса о неплательщиках членских и целевых взносов 4. решение вопроса об оплате электроэнергии и аренды земли 5. отчет председателя Ревизионной комиссии Одноволика Н.А.

6. Об охранно-пропускном режиме 7. разное По первому вопросу заслушали председателя Правления Шаранка В.И.

Вопрос об исключении из членов ООА «Никулино» Козырева Н.Н. вынесен на голосование, голосование – единогласно.

Вопрос об отключении электроэнергии и запрете использования отопительных приборов вынесен на голосование. Голосование – единогласно.

С докладом ревизионной комиссии за отчетный период выступил Одноволик Н,А.

Вопрос о признании финансово-хозяйственной работы Правления «удовлетворительной» вынесен на голосование. Голосование – единогласно.

Вопрос в отношении Козырева Н.Н., Дедуха Г.Л., Дедух Н.Е., Никлова Ю.В. вынесен на голосование. Голосование – единогласно.

Вопрос о признании работы ревизионной комиссии удовлетворительной вынесен на голосование. Голосование – единогласно.

Выборы нового состава Правления ООА «Никулино» на следующий срок, предусмотренные Уставом ООА «Никулино». Поступило предложение от члена Общества Прокудина А.А. продлить полномочия Правления ООА «Никулино» в составе Председателя Правления Шаранка В.И., зам. – Терехова А.Н., Председателя Ревизионной комиссии Одноволика Н.А. и членов на следующий срок.

Вопрос о включении Цыганкова Е.В. в состав нового Правления вынесен на голосование. Голосование – единогласно.

Вопрос о включении Силаева В.И. в состав нового Правления вынесен на голосование. Голосование – единогласно.

Вопрос о продлении полномочий членам Ревизионной комиссии Одноволик Н.А. и Наумовой Ю.В. и введении дополнительно еще одного члена комиссии вынесен на голосование. Голосование за – * чл., против – * чл., воздержалось – * чл. Решение принято.

Разное. Выступил Шаранок В.И. – прошу собрание (конференцию) проголосовать за включение в члены ООА «Никулино» новых граждан, которые приобрели гаражные боксы путем купли-продажи и гаражи-боксы, которые перешли по наследству, согласно списку в количестве 50 человек.

Вопрос об утверждении принятия в члены ООА «Никулино» лиц, перечисленных в списке, согласно заявлений вынесен на голосование.

Голосование – единогласно.

Истцы Измайлов С.Ю. и Сидоровский В.Г. оспаривают протокол общего собрания членов ООА «Никулино» от * г. и все принятые на нем решения, а также отчеты Правления и Ревизионной комиссии, представленные на данном собрании, по тем основаниям, что собрание не проводилось и извещений о проведении собрания не было, а принятые на данном собрании решения нарушают права истцов, причиняя им материальный ущерб, истцы были лишены права избирать и быть избранными.

Согласно части 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско- правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из смысла указанных норм следует, что решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными данной нормой способами и иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено в судебном заседании, согласно Устава ООА «Никулино» (от * г.) (л.д. 22-25), Члены организации в соответствующим законодательством и настоящим уставом имеют право: участвовать в работе Организации, избирать и быть избранными в органы управления и ревизионную комиссию, обращаться с предложениями и запросами в органы управления Организации по вопросам ее деятельности. Обсуждать на собраниях результаты ее их работы; Получать информацию о принятых различных Инструкциях и правилах деятельности Организации на ее Собраниях, а в период между ними – на специально оформленном стенде (п. 4.4.1. – 4.4.3).

Ответчиком ООА «Никулино» был подтвержден факт размещения уведомления о проведении Общего собрания и факт размещения протокола, составленного по итогам проведенного общего Собрания, на специально оформленном стенде, что соответствует п. 4.4.3. Устава Организации и исключает довод истцов о нарушении порядка уведомления.

Доказательств того, что голосование истцов Измайлова С.Ю. и Сидоровского В.Г. могло повлиять на результаты голосования, что принятием указанных решений нарушены их права и законные интересы, не представлено, поэтому оснований для признания недействительными решений указанных собраний не имеется.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

На основании ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчиком ООА «Никулино» было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по исковым требованиям.

Истцами было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В процессе рассмотрения дела, судом было установлено, что истцами был пропущен срок для оспаривания решений общего Собрания членов ООА «Никулино», поскольку обращение с такими требованиями в суд имело место по истечении шести месяцев со дня, как истец узнал о таком собрании, и за пределами 2-х годичного срока со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Доводы истцов о том, что они узнали о нарушении своих прав выше указанными решениями Общего собрания только при рассмотрении судом дела № 2- 535/16 * г., не могут служить основанием к восстановлению пропущенного срока, поскольку никаких доказательств невозможности для истцов получить копии указанных решений истцами суду не представлено, при том, что сведения об указанных решениях были общедоступными для членов ООА «Никулино» и, согласно Устава Организации должны были быть доведены до сведения членов путем размещения информации о них на специально оформленном стенде. Кроме того, как следует из пояснений истца Измайлова С.Ю., данных им в судебном заседании, с какими-либо письменными заявлениями о предоставлении оспариваемого истцом протокола Общего собрания, он не обращался в правление ООА «Никулино».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истцов не подлежат удовлетворению, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов, то не подлежат взысканию судебные издержки с ответчиков в пользу истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 181.1, 181.2, 181.3, 181.4 , 195, 196, 199, 200 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Измайлова С.Ю. к ООА «Никулино», Шаранку В.И., Одноволику Н.А. о признании протокола общего собрания членов ООА «Никулино» и все принятые на нем решения, в том числе о переизбрании Правления и КРК ООА «Никулино» недействительными и признании отчетов Правления и Ревизионной Комиссии ООА «Никулино» указанные в п.п. 1 и 2 повестки дня общего собрания ООА «Никулино» недействительными — оставить без удовлетворения.

Исковые требования Сидоровского В.Г. к Шаранку В.И., Одноволику Н.А. о признании протокола общего собрания членов ООА «Никулино» и все принятые на нем решения, в том числе о переизбрании Правления и КРК ООА «Никулино» недействительными и признании отчетов Правления и Ревизионной Комиссии ООА «Никулино» указанные в п.п. 1 и 2 повестки дня общего собрания ООА «Никулино» недействительными — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.