Решение суда о восстановлении инвалидности № 02-3050/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2016 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Иванчиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

3050/16 по иску Навроцкого Д.В. к ФГУ ФБ МСЭ о восстановлении инвалидности

УСТАНОВИЛ:

Истец Навроцкий Дмитрий Васильевич обратился в суд с иском к ФГУ ФБ МСЭ, просит восстановить третью группу инвалидности в связи с несогласием с экспертным решением.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец не согласен с решением экспертного состава №2 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 10 марта 2015 года, поскольку наблюдается нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное последствием травмы, ограничение жизнедеятельности (частичная утрата способности самостоятельно передвигаться, возможность осуществлять самообслуживание), необходимость мер в социальной защите, включая реабилитацию.

Истец Навроцкий Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика Шатрова Н.В., Карасева Г.П. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требования, пояснили, что освидетельствование Навроцкого Д.В. проведено в соответствии с требованиями закона, оснований для отмены решения не имеется.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское

дело в отсутствие не

явившегося истца.

Выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 №181-ФЗ признание лица инвалидом и установление ему группы и степени инвалидности зависит от нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Согласно п. 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года №95, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью; в) необходимость в мерах социальной защиты населения.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.09.2014 года № 664 Н утверждены «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы).

В соответствии с п. 10 Классификаций и критериев для установления третьей группы инвалидности критерием является нарушение здоровья человека со 2 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (умеренные), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к 1 степени выраженности ограничений основных категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

В судебном заседании установлено, что Нароцкий Д.В., 24.09.1981 года 17 августа 2012 года в быту получил скелетную травму в виде переломов костей левой голени и правой пяточной кости. Находился на стационарном лечении, где 27 августа 2012 года выполнена операция.

В 2013 году Навроцкому Д.В. (при функционирующем аппарате внешней фиксации) была установлена вторая группа инвалидности с причиной «общее заболевание».

В 2014 году установлена третья группа инвалидности сроком на 1 год.

При очередном освидетельствовании в 2015 году – инвалидом не признан.

Из представленных медицинских документов следует, что за календарный год (2014-2015) истец имел однократное стационарное лечение в период с 21 апреля по 08 мая 2014 года. Выписан с улучшением, больничный лист закрыт, к труду с 09 мая 2014 года. В выписном эпикризе указана положительная динамика от проведенного лечения в виде: улучшения тонуса мышц левой голени, уменьшение болезненности при пальпации левого голеностопного сустава, уменьшение отечности стопы, отсутствие нарушений чувствительности, улучшение походки.

10 марта 2015 года заявителю проведен личный осмотр в помещении ФГБУ ФБ МСЭ. При личном осмотре установлено, что на освидетельствовании с тростью, щадит левую нижнюю конечность, темп ходьбы снижен. Обувь обычная, слева-ортопедическая стелька. Манипуляции с одеждой, обувью выполняет в обычном темпе. В протоколе освидетельствования приведены данные лабораторных исследований.

Заявителю проведено эксперементально-психологическое обследование, которое выявило: на фоне устойчивой высокой умственной работоспособности, состояние аттентивно-мнестической и интеллектуальной сферы без признаков нарушений. Интеллект соответствует жизненному опыту и полученному образованию у личности целеустремленной, уверенной в себе, с адекватной самооценкой и высоким уровнем притязаний.

Экспертами установлено, что последствия скелетной травмы, после завершения основного объема медицинской реабилитации (операции, восстановительной терапии) обуславливают стойкие нарушения статодинамической функции организма в размере 20 % (незначительное нарушение). Стойкие незначительные нарушения функций организма не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не вызывают необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитации. Объективных оснований для установления группы инвалидности не выявлено.

В судебном заседании исследованы представленные и истцом медицинские документы, однако указанные медицинские документы явились предметом исследования экспертов. Данные медицинских документов приведены в протоколе медико-социальной экспертизы.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушений требований закона, при проведении освидетельствования истца допущено не было, в акте освидетельствования приведены данные его обследования, специалистами изучены представленные истцом медицинские документы, проведен личный осмотр истца, учтены профессионально-трудовые и социально-бытовые данные Навроцкого Д.В. У суда отсутствуют основания сомневаться в квалификации врачей, проводивших освидетельствование Навроцкого Д.В.

Таким образом, оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку при проведении освидетельствования в ФГБУ ФБ МСЭ специалисты не нашли у него нарушений состояния здоровья, соответствующих группе инвалидности.

То обстоятельство, что ранее Навроцкому Д.В. устанавливалась третья группа инвалидности, само по себе не свидетельствует о наличии признаков инвалидности при очередном освидетельствовании. Инвалидность была установлена на определенный срок, при очередном освидетельствовании, с учетом клинико-функцональных нарушений, ограничения жизнедеятельности за экспертный год оснований для установления группы инвалидности экспертами установлено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований о восстановлении инвалидности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Навроцкого Д.В. к ФГУ ФБ МСЭ о восстановлении инвалидности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья:.