Решение суда о взыскании заработной платы № 2-960/2013 ~ М-366/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2015г.

Головинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.

при секретаре Фоминой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-960/13 по иску ФИО1 к ООО «Элите» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Элите» о взыскании задолженности по заработной платы за декабрь 2015г. в размере 1750руб.00коп., за январь 2015г. в размере 5882руб.35коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за 14 дней в размере 25076руб.34коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000руб., ссылаясь на то, что при увольнении из ООО «Элите» с истцом не был произведен окончательный расчет.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Элите» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении в отсутствие, об отложении рассмотрения дела и сведений об уважительности причины неявки не представил.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

Судом установлено, что ФИО1 работала в ООО «Элите» в должности помощника юриста с 11.08.2015г., в соответствии с трудовым договором б/н (л.д.7). Данные обстоятельства также подтверждаются копией трудовой книжки истца (л.д.16-18).

С <дата>г. была переведена на должность юриста, что подтверждается копией дополнительного соглашения, представленного истцом (л.д.6).

Приказом № 54к от 14.01.2015г. трудовой договор был расторгнут с ФИО1 на основании ч. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д.19).

В соответствии с п.3.1 Трудового договора заработная плата истца составляла 25000руб., что также подтверждается копией справки формы 2 НДФЛ за 2015г. № от 14.01.2015г. (л.д.15).

Доводы истца о том, что размер невыплаченной ответчиком заработной платы за декабрь 2015г. составляет 1750руб.00коп., за январь 2015г. составляет 5882руб.35коп. подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета № в ОАО Сбербанк России по вкладу истца, содержащей сведения о получении истцом заработной платы с 12.12.2015г. по 11.01.2015г. в сумме 21850руб.

Истцом также представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск за 14 дней (977руб.63коп. Х 14дней=13686руб.82коп.), произведенный из расчета среднедневного заработка 977руб.63коп.

Данный расчет подтверждается личной карточкой работника (л.д.11-14).

Доводы истца о том, что размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 25076руб.34коп. объективно ничем не подтверждается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 13686руб.82коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы за декабрь 2015г. в размере 1750руб.00коп., за январь 2015г. в размере 5882руб.35коп., компенсация за неиспользованный отпуск за 14 дней в размере 13686руб.82коп.

В связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца на получение оплаты труда, истцу были причинены нравственные страдания в связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ подлежат удовлетворению.

Суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в сумме 10000руб. обоснованным степенью вины ответчика и степенью нравственных страданий истца, отвечающим принципам разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в размере 1039руб.57коп., определенном в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с имущественных требований – 839руб.57коп., с неимущественных требований 200руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Элите» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за декабрь 2015г. в размере 1750руб.00коп., за январь 2015г. в размере 5882руб.35коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 13686руб.82коп, в счет компенсации морального вреда 10000руб., а всего 31319руб.17коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Элите» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме1039руб.57коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес> в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО3


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВЗЫСКАНИЮ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ:

Решение суда об обязании внести запись в трудовую книжку и взыскании заработной платы

Истец ФИО2, в лице представителя, действующего по доверенности ФИО5, обратился в суд с иском, по которому, уточнив требования, просит суд обязать ответчика произвести запись в трудовую книжку о приеме на работу, а также взыскать с ответчика зарабо...

Решение суда об обязании внести запись в трудовую книжку и взыскании заработной платы

Истец ФИО2, в лице представителя, действующего по доверенности ФИО5, обратился в суд с иском, по которому, уточнив требования, просит суд обязать ответчика произвести запись в трудовую книжку о приеме на работу, а также взыскать с ответчика зарабо...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru