Решение суда о признании договора приватизации частично недействительным, признании права собственности, суд № 2-719/2013 ~ М-100/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2015 года

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Тиханской А.В.

при секретаре Майорове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-719/13 по иску ФИО1 к Ёлкиной Любови Васильевне, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о признании договора приватизации частично недействительным, признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Ёлкиной Л.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> и просит суд признать частично недействительным договор передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. вв. 26 в собственность ФИО7 и ФИО8, в части невключения ее в число собственников, признать за ней право собственности на 1/3 доли указанной квартиры. Свои требования истец мотивирует тем, что в период с <дата> по <дата> состояла в браке с ФИО7 В 2003 году между ФИО7 и ДЖП и ЖФ <адрес> заключен договор передачи квартиры в собственность мужа и его матери ФИО8 Она не была включена в договор передачи, вместе с тем, имела право на приватизацию, поскольку на момент совершения сделки находилась в брачных отношениях с ФИО7 и имела право на проживание в квартире.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности ФИО4, иск поддержала.

Ответчик Ёлкина Л.В. а также ее представитель, действующая на основании доверенности ФИО5, возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие оснований для включение в число собственников истца.

Ответчик Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о слушании дела извещен, представитель в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил в суд письменные возражения.

Суд, выслушав стороны, огласив отзыв ответчика ДЖП и ЖФ <адрес>, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> получена ФИО8 по обменному ордеру № 119026, выданному <дата> на семью из трех человек: нее, сына ФИО7, мужа ФИО6(л.д. 31).

<дата> между ФИО7 и ФИО1 заключен брак.

По состоянию на <дата> в спорной квартире были зарегистрированы постоянно ФИО7 и его мать ФИО8(л.д. 32).

<дата> между ДЖП и ЖФ <адрес> и ФИО7, ФИО8 заключен договор передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общую долевую собственность по ? доле каждому(л.д. 28).

<дата> брак между ФИО1 и ФИО7 расторгнут(л.д. 10).

<дата> между ФИО7 и Ёлкиной Л.В. заключен брак.

<дата> умерла ФИО8, ее наследником по закону являлся ФИО7, который вступил в права наследования по закону после ее смерти(л.д. 46) и являлся единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 24).

<дата> ФИО7 умер. Его наследником по завещанию является Ёлкина Л.В.

Как усматривается из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, оспаривая договор передачи спорной квартиры в собственность ФИО7 и ФИО8, ФИО1 ссылается на то, что на момент приватизации состояла в брачных отношениях с ФИО7, совместно проживала с ним, в связи с чем приобрела право на участие в приватизации.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным доводом истца, поскольку как видно из представленных в материалы дела выписки из домовой книги, финансового-лицевого счета на спорную квартиру на момент заключения договора передачи ФИО1 не была зарегистрирована в указанной квартире, стороной договора найма не являлась. При таких обстоятельствах в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец не имела право на участие в приватизации спорного жилого помещения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Ссылка истца на совместное проживание с ФИО7 и нахождение в браке с ним на момент заключения договора передачи, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, так как спорная квартира в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ не может являться совместно нажитым имуществом супругов.

При отказе в удовлетворении исковых требований суд на основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ считает возможным отменить по обеспечению иска, наложенные определением Головинского районного суда <адрес> от <дата> года, сняв арест с <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, разрешить осуществлять регистрацию сделок, связанных с регистрацией и переходом права на указанный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ёлкиной Любови Васильевне, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о признании договора приватизации частично недействительным, признании права собственности– отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Головинского районного суда <адрес> от <дата> года, сняв арест с <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, разрешить осуществлять регистрацию сделок, связанных с регистрацией и переходом права на указанный объект недвижимости

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>

Судья: