Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 02-3927/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** года г. Москва Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Богачева С.В., при секретаре Кузьминой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № *** по

иску АО «Райффайзенбанк» к Н.Б.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ответчику Н.Б.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** руб. ** коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что *** г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере *** руб., сроком на ** месяцев. Процентная ставка по кредиту составила ** % годовых. Истец также указывает, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность в размере *** руб. ** коп., о взыскании которой просит истец.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014г. о проведении в соответствие с нормами данного закона 06.02.2015г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, о том, что ЗАО «Райффайзенбанк» изменил наименование на АО «Райффайзенбанк».

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Н.Б.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, а также указанному Насуновой Б.Б. в заявлении на получение кредита, однако повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд, учитывая положения ст.ст.118, 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие неявившегося ответчика, принимая во

внимание, что ответчик был извещен надлежащим образом и не явка ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать прав истца на судебную защиту, а также не может нарушать права других участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч.ч.2,3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом, оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания своих доводов и возражений возложена на стороны.

Судом установлено, что *** г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Н.Б.Б. был заключен кредитный договор № P*** в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил Насуновой Б.Б. кредит в размере *** руб., под *** % годовых на ** месяцев.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом производятся в виде единого ежемесячного платежа. Количество ежемесячных платежей **.

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) *** руб. **коп.

Ежемесячные платежи производятся **числа каждого месяца.

Согласно п. 8.7.1. Общих условий банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с кредитным договором.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредита в сумме *** руб. истцом исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на *** г. сумма задолженности по кредитному договору составила *** руб. ** коп., из которых: остаток основного долга по кредиту – *** руб.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – *** руб.; плановые проценты за пользование кредитом – *** руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – *** руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – *** руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – *** руб., что подтверждается расчетом задолженности. Представленный истцом расчет судом проверен и принят, а ответчиком по существу не опровергнут.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере *** руб. ** коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. ** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Н.Б.Б. в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № *** от ***г. в размере *** руб. ** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Богачев С.В.