Решение суда о защите чести № 02-3120/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Федоровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-3120/16 по иску Симанович * к

Алексеевой Ва* о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Симанович Д.А. обратился в суд с иском к Алексеевой В.А. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.

Свои требования Симанович Д.А.. обосновывает тем, что с января 2015 года Алексеева В.А. распространяет сведения, порочащие честь и достоинство истца, в частности: необоснованное публичное обвинение истца в действиях, которые он не совершал, а именно: повреждение имущества СНТ «Родник» в хулиганских побуждениях. Распространенные ответчиком сведения нарушают личные неимущественные права истца, порочат честь, достоинство и репутацию истца. Распространение ответчиком сведений не соответствует действительности, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами: решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Александрова и Александровского района от 02.10.2015г. (

дело № 2-592-2015) и апелляционным

определением Александровского городского суда Владимирской области от 02.12.2015г. (

дело №11-41/2015). С момента распространения ответчиком

порочащих сведений, отношение окружающих к истцу изменилось в резко негативную сторону, что причинило истцу страдания, которые заключаются в претерпевании истцом обиды, страха, чувства несправедливости, испорченных отношений со многими соседями в СНТ «Родник».

Истец просит обязать ответчика напечатать опровержение распространенных ею порочащих сведений и разместить их на информационных стендах СНТ «Родник», Владимирская область, Александровский район, вблизи д. Жуклино; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда * руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что в обоснование своих требований истец ссылается на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Александрова и Александровского района от 02.10.2015г. (

дело № 2-592-2015) и апелляционное

определение Александровского городского суда Владимирской области от 02.12.2015г. (

дело №11-41/2015). Однако, указанные судебные акты не

свидетельствуют о факте распространения информации, порочащей честь и достоинство истца, т. к. истцом в указанных судебных процессах выступало юридическое лицо — СНТ «Родник». Обращение СНТ «Родник» в суд, за защитой своих прав является допустимым и регулируемым законом действием, направленным на реализацию его конституционного права на обращение в государственные органы, которые в силу закона обязаны проверить проступившую информацию, в том числе о возможном правонарушении, совершенном истцом. Таким образом, истцом не предоставлены доказательства факта распространения ответчиком сведений, порочащих его честь и достоинство.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует, что каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение.

Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи.

В силу п. п. 1, 2, 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или

деловую репутацию

сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или

деловую

репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и

деловую

репутацию.

На основании п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также

деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам

данной категории «...необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или

деловую репутацию граждан, следует понимать изложение в заявлениях,

адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, неправильном, неэтичном поведении в личной жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина или

деловую репутацию гражданина».

В судебном заседании из показаний сторон, письменных материалов

дела установлено, что ответчик является председателем правления СНТ «Родник», 05.01.2015г. она стала свидетелем повреждения имущества, принадлежащего СНТ «Родник», а именно: разбиты два электрических счетчика, причинив СНТ «Родник» материальный ущерб на сумму 10000,00 руб. Начальником ОП №7 ОМВД России по Александровскому району 14.04.2015г. было принято постановление по делу об административном правонарушении № 397, которым установлены обстоятельства уничтожения ответчиком имущества СНТ «Родник», ответчик освобожден от административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также

деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в соответствии со

статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и

деловой репутации судам следует различать имеющие место

утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Алексеева В.А. в судебном заседании настаивала на том, что изложенные в постановлении начальника ОП №7 ОМВД России по Александровскому району 14.04.2015г. по делу об административном правонарушении № 397 обстоятельства уничтожения ответчиком Симановичем Д.А. имущества СНТ «Родник» соответствует действительности. Обращение в правоохранительные органы продиктовано намерением исполнить свой гражданский долг, защитить права и охраняемые законом интересы СНТ «Родник», а не исключительно намерением причинить вред ответчику.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Симановичем Д.А. не доказан факт распространения ответчиком Алексеевой В.А. сведений, порочащих честь и достоинство истца.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Симановича Д.А. к Алексеевой В.А. о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда.

Отказ в удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства и

деловой репутации является безусловным основанием для отказа в

удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Симановича * к Алексеевой *о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд в течение месяца.

Судья.