Решение суда о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов, компенсации морального вреда № 2-3293/2014 ~ М-3109/2014

РЕШЕНИЕ

<адрес>

25 августа 2015 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С.,

с участием истца Красновекиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3293/2015 по иску Красновекиной имя и отчество к Саласину имя и отчество о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Красновекина О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Саласину С.М. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов, компенсации морального вреда, в котором просила взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <сумма> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма> руб., компенсацию морального вреда в размере <сумма> руб., денежные средства в размере <сумма> руб. в счет возмещения юридических расходов, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб. В обоснование заявленных требований истец указала на то, что <дата> Красновекина О.В. передала ответчику денежные средства в сумме <сумма> руб., что подтверждается выданной ответчиком распиской. В соответствии с распиской ответчик обязался вернуть заемные средства не позднее <дата>. Однако в указанный срок долг ответчиком возвращен не был. Также ответчик полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых составляет <сумма> руб. В адрес ответчика истцом была отправлена претензия с требованием о возврате суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, на которую ответчик не отреагировал (л.д.№).

Истец Красновекина О.В. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Саласин С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений по заявленным требованиям и документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в адрес суда не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, а также с учетом надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу жительствами, с учетом отсутствия документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ха пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между Красновекиной О.В. и Саласиным С.М. заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме <сумма> руб., которые обязался вернуть истцу в срок до <дата>. Заключение договора займа между истцом и ответчиком подтверждается распиской ответчика от <дата> (л.д. №, оригинал приобщен к материалам дела), согласно которой денежные средства в размере <сумма> руб. переданы истцом ответчику <дата>.

Однако в установленный сторонами срок заемные средства не были возвращены.

<дата> истец обратилась с претензией к ответчику, в которой просила вернуть денежные средства, полученные ответчиком по расписке от <дата>, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. №).

В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что в срок, указанный в договоре, и до настоящего времени, ответчик свои обязательства по возврату займа в сумме <сумма> руб. не исполнил, доказательств обратного ответчиком представлено не было, в связи с чем на момент подачи иска в суд сумма основного долга ответчика перед истцом составляет <сумма> рублей.

Оценивая доводы искового заявления, оценивая в совокупности находящиеся в деле письменные доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий договоров займа, согласно ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

При определении размера задолженности и размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется расчетом, представленным истцом (л.д. №), который произведен в соответствии с условиями договора займа, а также требованиями части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ составляет: <сумма> руб. х <сумма>/ <сумма> х <сумма> дней (период с <дата> по <дата>) = <сумма> руб. <сумма> коп.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на представителя в размере <сумма> руб., в подтверждение которых истцом представлены договор на оказание юридических услуг № от <дата> (л.д. №), квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму <сумма> руб., и квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму <сумма> руб. (л.д. №), суд полагает установленным и подтвержденным фактически понесенные расходы на юридические услуги в размере <сумма> руб., и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг частично в сумме <сумма> рублей. В свою очередь представленный истцом договор на оказание юридических услуг № от <дата> и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму <сумма> руб., суд не может принять во внимание, поскольку истцом не представлено документов о выполнении обязательств по оплате оказанных услуг.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцу причинен имущественный вред в результате нарушения ответчиком условий договора займа, а законом возможность компенсации морального вреда в настоящем случае не предусмотрена, постольку суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат

Также при вынесении решения судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб. <сумма> коп. (л.д. №), которые в соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере <сумма> руб. <сумма> коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Красновекиной имя и отчество к Саласину имя и отчество о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично:

Взыскать с Саласина имя и отчество в пользу Красновекиной имя и отчество сумму задолженности в размере <сумма> руб. <сумма> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма> руб. <сумма> коп., расходы на оплату юридических услуг в размере <сумма> рублей, в счет возврата госпошлины <сумма> руб. <сумма> коп., а всего <сумма> руб. <сумма> коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.