Решение суда о взыскании денежных средств № 2-3603/2014 ~ М-3310/2014

Дело № 3603/2015

РЕШЕНИЕ

02 октября 2015 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Школяр В.Н.

С участием представителя истца Павловой Л.П., представителя ответчика Щербакова С.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3603/2015 по исковому заявлению Регурецкого имя и отчество к Зюбанову имя и отчество, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, и просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор № с ООО «СТРОЙТЭК» в лице ответчика Зюбанова А.В. на выполнение комплекса строительно- монтажных работ на объекте, расположенном по <адрес> участок и дом принадлежат истца на праве собственности. Состоя с Зюбановым в дружеских отношениях, истец доверял ответчику выполнение и иных, не согласованных в договоре работ по устной договоренности. При этом истец выдал под расписку необходимые денежные средства для закупки необходимых строительных материалов. 21 июня истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской. Указанные денежные средства должны были пойти на оплату строительных материалов. В нарушение договоренности ответчик строительные материалы не приобрел и не оплатил. Денежные средства так же ответчиком не были возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Павлова Л.П. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а так же отзыве на возражении ответчика. Суду пояснила, что стороны состояли в дружеских отношениях и истец доверял ответчику выполнение иных не согласованных договором работ. Истец передал денежные средства в размере 1000000 рублей ответчику под расписку для закупки необходимых строительных материалов, каких именно представитель истца затрудняется ответить.

Представитель ответчика по доверенности Щербаков С.Б. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ответчиком и ООО «СТРОЙТЭК» надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТРОЙТЭК» уступило Зюбанову А.В. право требования в полном объеме по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному в простой письменной форме между ООО «Стройтэк» и Регурецким. ДД.ММ.ГГГГ Зюбанов направил Регурецкому уведомление о заключении договора № уступки права от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с описью вложения. Ответчиком в полном объеме были исполнены обязательства по договору, были закуплены необходимые строительные материалы и ответчик приступил к выполнению комплекса строительно-монтажных работ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из смысла положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ Регурецкий А.М. заключил с ООО «Стройтэк» договор № на выполнение комплекса строительно-монтажных работ.

В п.1.1, Договора стороны согласовали условие о выполнение ООО «Стройтэк» производства комплекса строительно-монтажных работ по демонтажу участка кровли, возведению пристройки, устройству участка кровли, согласно приложению № на объекте Заказчика - Регурецкого А.М., расположенного по <адрес> а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить ООО «Стройтэк» обусловленную настоящим договором стоимость.

В п.4.1. договора стороны согласовали стоимость работ и цену договора, которая с учетом НДС составляет денежную сумму в размере <данные изъяты>

В п.4.2, стороны достигли соглашения о порядке оплаты договора, согласно которому оплата должна была осуществляться в три этапа, а именно: аванс в размере <данные изъяты> что составляет 50% (пятьдесят) процентов от общей стоимости Договора Заказчик оплачивает в течение двух рабочих дней после подписания настоящего Договора (п.4.2.1. Договора); -работы по устройству перекрытия над гаражом оплачиваются Заказчиком в течение двух рабочих дней после предъявления завершенных работ в размере <данные изъяты> что составляет 25% от общей стоимости Договора; оставшиеся работы по договору оплачиваются Заказчиком в течение пяти дней после окончания всех работ, согласно приложению № в размере <данные изъяты> что составляет 25% от общей стоимости Договора.

Согласно представленной расписке, ответчик взял у истца денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты за материал для объекта по <адрес>, (л.д.№

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; требования ст. 57 ГПК РФ о том, что в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Доводы представителя истца о том, что между истцом и ответчиком были внедоговорные отношения, и денежные средства по расписке выданы на приобретение строительных материалов не указанных в договоре, каких именно представитель истца пояснить затрудняется, суд находит не состоятельными, поскольку в материалах дела доказательств не представлено, между тем стороной ответчика представлены документы, подтверждающие, что ответчиком были приобретены, оплачены материалы для объекта по адресу: <адрес>

Со стороны истца не представлено доказательств обратного, а именно того, что между сторонами сложились и имели место быть какие-либо обязательства, что денежные средства получены в счет исполнения ответчиком иных обязательств, а также иные возражения и доказательства, опровергающие доводы ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Регурецкого имя и отчество к Зюбанову имя и отчество о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова