Решение суда о восстановлении на работе № 02-3560/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Семеновой Е.Е., с участием прокурора Башкировой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3560/15 по иску овой к ООО «Оптосвет» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Оптосвет» о восстановлении на работе в должности регионального менеджера, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что истец с 1 июня 2013 года по 16 января 2015 года работала региональным менеджером в ООО «Оптосвет»; ее заработная плата составляла 20 000 рублей плюс 4% от объема продаж, но оклад не менее 70 000 рублей; трудовой договор с ней не заключался; впоследствии заработная плата была сокращена; 26 декабря 2014 года истцу сообщили, что с февраля 2015 года она будет уволена; 16 января 2015 года с ней произведен расчет, записи в трудовую книжку работодателем не внесены.

С учетом уточнения исковых требований истец просит восстановить ее в должности регионального менеджера, взыскать в ее пользу с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 17 января 2015 года, исходя из размера среднемесячной заработной платы 84 037,58 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Истец и ее представитель Прокопочкин Ю.А. в судебное заседание явились, исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме.

Представители ответчика – Смирнов А.С. и Ефименков Ю.А. в судебном заседании просили в иске отказать, ссылаясь на недоказанность факта трудовых отношений с истцом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Оптосвет» находится по адресу: г. Москва, ул. Полярная, д. 41, стр. 1, имеет основной вид деятельности «Розничная торговля светильниками». Штатным расписанием от 9 января 2013 года в ООО «Оптосвет» предусмотрены должности генерального директора, менеджера, кладовщика и бухгалтера (л.д. 80). В соответствии со штатной расстановкой от 9 января 2013 года должность генерального директора занимает А.С., менеджера – Д.А., кладовщика – Д.А. (л.д. 82). Штатным расписанием от 1 апреля 2014 года предусмотрены должности генерального директора, менеджера, дизайнера, кладовщика, бухгалтера (л.д. 83). Согласно штатной расстановке ООО «Оптосвет» от 1 апреля 2014 года генеральный директор – А.С., менеджер – Д.А., дизайнер – Д.П., кладовщик – Д.А., бухгалтер – Н.В. (л.д. 85).

Истец утверждает, что работала в ООО «Оптосвет» в период с 1 июня 2013 года по 16 января 2015 года в должности регионального менеджера. В подтверждение своих доводов представила письмо ИП Н.Л., в котором последняя сообщила, что ова Е.С. в качестве менеджера по продажам от имени компании ООО «Оптосвет» сотрудничала с ее компанией в период с 1 сентября 2013 года по 15 января 2015 года, аналогичные письма от ИП Кондрашовой А.В., ИП И.А., И.С., ИП О.В., фотографии трудового коллектива ООО «Оптосвет», на которых запечатлена и она, товарную накладную о получении ИП Т.Ю. от ООО «Оптосвет» товара, договоры поставки между ООО «Оптосвет» и ИП Т.Ю., ООО «Оптосвет» и ИП И.А., акт сверки (л.д. 63, 68-72, 86-87, 88-94, 95-100).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Богрова Н.В.

(бухгалтер ООО «Оптосвет» в период с января 2013 года по март 2015 года) показала, что истца она не видела; оформляла документы о приеме на работу, делала записи в трудовых книжках; в состав ООО «Оптосвет» входило 5 человек – генеральный директор , кладовщик , менеджер , бухгалтер , дизайнер ; никаких документов на ову она не видела (л.д. 108-109).

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Доводы истца о наличии трудовых отношений с ответчиком опровергаются штатными расписаниями и штатными расстановками, в которых истец ова Е.С.

как работник, и ее должность «региональный менеджер» не указаны, а также показаниями бухгалтера ООО «Оптосвет», которая не подтвердила наличие какой- либо финансовой документации в отношении истца.

Письма индивидуальных предпринимателей о сотрудничестве с ООО «Оптосвет» в лице менеджера овой Е.С. являются недопустимыми доказательствами заявленных требований, поскольку трудовые отношения сторон не были оформлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах требования овой Е.С. о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований овой к ООО «Оптосвет» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 18 августа 2015 года.

Судья М.В. Невзорова.