Решение суда о восстановлении на работе № 02-2756/2015

Дело №2-2756/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Гущариной И.П., с участием помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Баклановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2756/15 по иску Буева АЮ к УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Буев А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику УВД по СВАО ГУ СВД России по г. Москве о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он с 2012 года работает в ОМВД России по району Свиблово в должности ххххх. Приказом хх л/с от ххххх года он был уволен по п.6 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Полагает увольнение незаконным, поскольку нормы и правила, установленные для сотрудников органов внутренних дел он не нарушал. На основании изложенного просит восстановить его на работе в ОМВД России по району Свиблово г. Москвы в должности ххххх, взыскать с УВД по СВАО ГУ МВД России средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере ххх руб.

Истец Буев А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал, пояснив, что наркотические средства никогда не употреблял, с результатами исследования не согласен.

Представитель ответчика УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Гетманенко А.И. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывая на законность увольнения Буева А.Ю.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с о ст. 50 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренным настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел. Процедура привлечения сотрудника органа внутренних дел к дисциплинарной ответственности подробно изложена в ст. 51 названного Закона.

Статьей 52 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в отношении сотрудника органа внутренних дел, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, может быть проведена служебная проверка, которая проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 29 ФЗ «О полиции», а также по заявлению сотрудника. В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основанием увольнения сотрудника полиции со службы является грубое нарушение служебной дисциплины.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 49 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в частности, нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», грубое нарушение служебной дисциплины является одним из оснований для расторжения служебного контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы.

В силу ч. 4 ст. 7 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Судом установлено, что Буев А.Ю. проходил службу в ОМВД России по району Свиблово г. Москвы с ххх года в должности ххххх, с хххх – ххх отдела, с ххх по хххгода – хххх отдела.

Приказом УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от ххххх 2015 года №хх л/с оперуполномоченный группы уголовного розыска ОМВД России по району Свиблово г. Москвы лейтенант полиции Буев А.Ю. уволен со службы в органах внутренних дел по п.6 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Основанием для издания приказа об увольнении послужило заключение по результатам служебной проверки от хххх года и приказ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от ххх года №хх л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника ОМВД России по району Свиблово г. Москвы», из которых следует, что ИЛС ОК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ххх года для проведения служебной проверки поступил рапорт ОСБ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве по факту направления на медицинское освидетельствование ххх года сотрудниками УСБ ГУ МВД России по г. Москве, на предмет установления опьянения, оперуполномоченного (по розыску) группы уголовного розыска ОМВД России по району Свиблово г. Москвы лейтенанта полиции Буева А.Ю. По результатам медицинского освидетельствования лейтенанта полиции Буева А.Ю. от хххх года установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством (кокаин), что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования №ххх от хххх года.

Из материалов служебной проверки следует, что принимая решение об увольнении Буева А.Ю., руководство УВД по СВАО ГУ МВД России исходило из того, что факт нахождения на службе в состоянии наркотического опьянения подтвержден в установленном порядке.

Нахождение на службе в состоянии наркотического опьянения безусловно наносит ущерб репутации Буева А.Ю. как сотрудника полиции и наносит вред авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Поскольку в ходе проведенной служебной проверки было установлено, что Буев А.Ю. допустил грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нахождении в состоянии наркотического опьянения на службе, суд приходит к выводу о правомерности наложения на Буева А.Ю. взыскания в виде увольнения из ОВД. Процедура увольнения истца была соблюдена, назначена служебная проверка, получены объяснения по факту выявленных нарушений дисциплины.

Доводы истца о том, что наркотические средства он никогда не употреблял, ничем объективно не подтвержден. Освидетельствование Буева А.Ю.

проводилось уполномоченным лечебным учреждением, по направлению работодателя, с согласия работника. С результатами освидетельствования истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью. О наличии каких-либо возражений относительно результатов освидетельствования Буев А.Ю. не заявлял. Доказательств, опровергающих отраженные в протоколе медицинского освидетельствования сведения, суду представлено не было.

Ссылка Буева А.Ю., что в момент проведения медицинского освидетельствования у него был выходной, является несостоятельной.

Материалами дела подтверждается, что ххх года, Буев А.Ю. находился при исполнении служебных обязанностей, в связи с заменой, по согласованию с руководством отдела, сотрудников, заступавших на суточное дежурство.

Наличие поданного истцом рапорта от ххххх года об его увольнении по п.2 ч. 1 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не свидетельствует о незаконности увольнения, поскольку при наличии оснований для увольнения истца в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, ответчик был вправе уволить Буева А.Ю. по п.6 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, суд принимает во внимание, что заявляя требования о восстановлении на работе, истец не оспаривает ни приказ, которым на него было возложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, ни приказ об его увольнении.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе истца. Требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда являются производными от основного требования, поэтому удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, -

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Буева АЮ к УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о восстановлении на работе в ОМВД России по району Свиблово г. Москвы в должности оперуполномоченного уголовного розыска; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.

Москвы.

Судья Иванова Е.А.