Решение суда о признании диссертации ложной № 02-2441/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лефортовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Журман А.В., при секретаре судебного заседания Ипатове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2441/2016 по иску Кривошеина А. Л. к Акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Центральный научно-исследовательский институт технологии машиностроения», Дубу В. С. о признании диссертации ложной, отмене решения о присуждении ученой степени,

УСТАНОВИЛ:

Кривошеин А.Л. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Центральный научно-исследовательский институт технологии машиностроения» (далее АО «НПО «ЦНИИТМАШ»), Дубу В.С. о признании диссертации ложной, отмене решения о присуждении ученой степени, ссылаясь на то, что он заинтересован в чистоте науки и защита ложной диссертации нарушает его интересы. С указанными требованиями истец обращался в Минобранауки России, однако ему там помочь не смогли. Обстоятельство, на котором Кривошеин А.Л. основывает свои требования, связано с катастрофой на Саяно-Шушенской ГЭС, когда погибли люди, нанесен ущерб Российской Федерации.

Кривошеин А.Л. в судебное заседание явился, свои исковые требования поддержал, пояснил, что он просит признать ложной диссертацию «Исследование внецентренной ликвации и разработка методов подавления ее развития в крупных слитках», защищенной в 1982 году ответчиком. В случае признания диссертации ложной он сможет доказать другой подход к вопросу, указанному в диссертации, и, опровергая его (Кривошеина А.Л.) работы, больше не смогут ссылаться на диссертацию, которую защитил Дуб В.С. Защита этой диссертации нарушает его права, так как он заинтересован в чистоте науки. Столь позднее обращение в суд истец обосновал тем, что ранее у ответчика Дуба В.С. были высокие покровители, которые с помощью угроз в уголовном преследовании не позволяли истцу опровергнуть данную диссертацию.

Представитель ответчика АО «НПО «ЦНИИТМАШ» по доверенности – Фролов В.А. в судебное заседание явился, пояснил, что исковые требования не признает, поскольку истцом не указано, какие именно его личные права нарушены. Заинтересованность в «чистоте» науки не является персональным правом человека, а из искового заявления следует, что Кривошеин А.Л. выступает в защиту публичных интересов, на что он не обладает полномочиями. Кроме того, ученая степень доктора технических наук Дубу В.С. присуждена решением Высшей аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. С того времени прошло более 35 лет. Учитывая требования ст. 196, 199 ГК РФ, срок исковой давности истек. Также представитель ответчика АО «НПО «ЦНИИТМАШ» обратил внимание на то, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 842 «О порядке присуждения ученых степеней» заявление о лишении ученой степени подается в Министерство образования и науки Российской Федерации, чего истцом сделано не было.

Ответчик Дуб В.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, показал, что прежде чем получить степень доктора технических наук, он прошел множество комиссий, которые посчитали его достойным данной степени. В своих письменных объяснениях ответчик пояснил, что заявление истца о ложности доказанной им (Дубом В.С.) диссертации неосновательно, поскольку, по словам Кривошеина А.Л., с самой диссертацией он ознакомлен не был. Каких-либо доказательств ложности диссертации истцом не представлено. Указание Кривошеина А.Л. на связь оспариваемой диссертации с катастрофой на Саяно-Шушенской ГЭС свидетельствует о его полной некомпетентности в сути и содержании диссертационной работы, а также полном незнании действительных причин возникновения трагедии. Само оспаривание диссертации не может происходить в рамках судебного разбирательства, так как для этого предусмотрены иные механизмы: ученые или научно-технические советы, научные и научно-технические совещания и другие виды собраний, периодическая научная и научно-техническая печать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерства образования и науки Российской Федерации, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором, в частности, указал, что, по мнению министерства, рассматриваемые исковые требования к подведомственности суда общей юрисдикции не относятся, наличия или отсутствия того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц не порождает; оснований к отмене решения о присуждении ученой степени доктора технических наук Дубу В.С. истцом не приводится. Принятие решения по заявленным требованиям представитель Минобрнауки РФ оставил на усмотрение суда, дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу закона гражданин вправе самостоятельно определить способ защиты своих нарушенных прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Высшей аттестационной комиссии при Совете Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ Дубу В.С. присуждена ученая степень доктора технических наук в результате защиты им докторской диссертации «Исследование внецентренной ликвации и разработка методов подавления ее развития в крупных слитках» (л.д. 20).

Кривошеин А.Л., указывая на заинтересованность в чистоте науки и на то, что диссертация, защищенная Дубом В.С., нарушает его интересы, обратился с вышеуказанным исковым заявлением в суд.

Кривошеину А.Л. неоднократно судом предлагалось уточнить свои требования, предмет и основание иска, однако истец не указал, каким именно образом защищенная Дубом В.С. диссертация и присуждение ему ученой степени нарушили права истца.

Указание Кривошеиным А.Л. на то, что его права затронуты, так как он заинтересован в чистоте науки, не может расцениваться как нарушение его личных прав и интересов, за защитой которых он был вправе обратиться в суд.

Кроме того, как следует из п. 54 постановления Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 842 (редакции от 21 апреля 2016 года) «О порядке присуждения ученых степеней» на решение диссертационного совета по вопросу присуждения ученой степени организация, соискатель ученой степени или другое лицо может подать в Министерство образования и науки Российской Федерации в течение 2 месяцев со дня принятия диссертационным советом такого решения апелляцию в части нарушения порядка представления к защите и защиты диссертации, установленного настоящим Положением, а также в части нарушения требований к соискателям ученой степени, установленных настоящим Положением (далее – апелляция).

В силу п. 65 указанного постановления Правительства Российской Федерации лица, которым ученые степени были присуждены с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 настоящего Положения, и (или) критериев, установленных пунктами 9-14 настоящего Положения, могут быть лишены этих степеней по решению Министерства образования и науки Российской Федерации.

В соответствии с пп. «б» п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2016 года № 237 «Об утверждении Положения о Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации» апелляции, поданные на решения диссертационных советов, и заявления о лишении (восстановлении) ученых степеней, вправе рассматривать Высшая аттестационная комиссия при Министерстве образования и науки Российской Федерации.

Сведений о том, что Кривошеин А.Л. обращался в Высшую аттестационную комиссию при Министерстве образования и науки Российской Федерации с вопросом об отмене ученой степени, присужденной Дубу В.С., признании защищенной им докторской диссертации ложной, суду не представлено.

Тем самым разрешение требования, предъявленного к ответчикам в настоящем иске, отнесено к компетенции Высшей аттестационной комиссии, которая проверяет объективность и научную ценность диссертационных исследований в случае подачи соответствующих заявлений в течение установленного законом срока. Вопрос о пропуске истцом данного срока в рамках настоящего гражданского дела разрешению по существу не подлежит, поскольку установленным законом порядком проверки научных работ истец не воспользовался и какие-либо требования к Высшей аттестационной комиссии им не предъявлены.

Таким образом, исходя из того, что защите подлежат только нарушенные права, чего по данному делу установлено не было, учитывая, что каких-либо указаний на нарушение прав истца со стороны АО «НПО «ЦНИИТМАШ» и Дуба В.С. Кривошеиным А.Л. не приведено, фактически им оспариваются акты, которые не затрагивают его права, свободы и законные интересы, при этом на исковых требованиях именно к этим ответчикам истец настаивал, принимая решение по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Кривошеина А. Л. к Акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Центральный научно-исследовательский институт технологии машиностроения», Дубу В. С. о признании диссертации ложной, отмене решения о присуждении ученой степени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.